Haeskelen pienoispistoolia. Vaihtoehtojen listalta olen karsinut jo pois Rugerin, Waltherin, Baikalin Margon, Berettan sekä SigSauer Mosquiton.
Olisin nyt kiinnostunut kommenteista S&W 22A pistooliin liittyen
Olisin nyt kiinnostunut kommenteista S&W 22A pistooliin liittyen
Vastaukset 6
Vanhimmat
kun kerran haet pyssyä puhtaasti harrasteammuntaan,
niin kannattaa ostaa joku jossa yhtyy hintalaatu.
Yleensä niin käy pitkään tehdyissä vehkeissä.
Amerikkalaiset eivät tee 22pistooleissa varsinaisia
laatuaseita. En tarkoita tällä sitä etteikö ne toimisi.
Ruger on omannäköisensä, mutta sitä on tehty kymmeniä
vuosia ja tullaan tekemäänkin.
Waltherissa ratsastetaan maineella, luisti on alua.
Margossa laatu vaihtelee, vertaamalla löytää hyvän,
hinta on sopiva. Ase on rautaa, kirjaimellisesti.
Mosquito näyttää hyvälle, ei toimi.
Beretta, innovatiivisia, laaduntarkkailu vaihtelee. Kallis.
Smitin pistooleista en omaa korkeaa käsitystä.
Reukkuja on.
vielä edes käynyt liikkeissa tutustumassa aseisiin,vai netistä katsellut?
Koeta nyt itse hakea oikeaa ja käteen sopivaa asetta,et sinä kätesi mallia saa muutettua kyselemällä muiden mieltymyksiä.
Jollekin istuu Ruger,toiselle Margolin.Käy aseliikkeissä ja ota ostolupasi mukaan,niin saat varmasti vertailla aseita.
Onnea kauppoihin.
Olen käynyt kädestä pitäen kokeilemassa noita, jotka karsiutuivat. Vielä S&W, CZ Kadet ja pari muuta on jälellä. Kiitos kommenteista
millainen se rauta on.
Mutta näissä hupiammunta vehkeissä ei sillä ole niin paljoa väliä. Tärkeämpää on se kohtaako asettamasi hintakatto laadun.
Tarkkuuspistooleiden on käytävä käteen, ei muuten osu, ne tosin maksavatkin tonnista ylöpäin, eikä niillä raskitte peltipurkkeihin ampuilla vaan sisäkymppiin on yritettävä.
Moni ostaa skeidaa ajatuksella että se on halpa.
Väärin. Siitä ei saa kuin päänsärkyä.
Ei ammattimieskään huonoilla työkaluilla päiväänsä yritä pilata, ei sitä rentoutuminenkaan varmasti sekunda tuotteilla onnistu.
Kannattaa ostaa vähemmän, mutta parempaa.
Jos se vaatii säästämistä pitempään, niin entäs sitten, aseetkin on lähes ikuisia, kunhan et sorru skeidaan: Jätä suosiolla ne kivan väriset ja muovi ja alumiini härvelit.
Pitkään tehty perusversio on usein paras.
yritä saada käsiisi jostain S&W m/41 ja totea ero aseen ja "aseen" välillä!!!!
yritys tehdä oikea pienoispistooli perinteisellä tekniikalla.
Sen jälkeen suuntaus on ollut vain halpaa ja nopeasti.
Aseet tietysti maksavat, mutta valmistaminen vähemmän, samoin siihen käytetty työaika ja materiaali. On eroa tehdäänkö alumiinista ja muovista valamalla vai lastuavin menetelmin.
Markkinat on kyllästetty aseilla, mutta kun kuitenkin pitäisi myyntiä saada aikaan, niin miten? Tehdään ne samanlaisella elinikä ajattelulla kuin kaikki muukin.
Ei kukaan enää usko että kodinkoneet kestää kymmenenvuotta jonka jälkeen niitä voi korjauttaa ja pitää taas.
Kodinkoneiden elinikä on jotain 5-7 vuotta jonka jälkeen on halvempaa heittää ne pois ja ostaa uusi. Sama näissä uusissa aseissa.
Ongelma ei ole mikään ongelma jos kyse on organisaatiosta kuten armeija..vanha pois ja uusi tilalle. Glock oli alkusoitto. Mikä on sen kestoikä: 10,15 vuotta? Muovi hapertuu.
Ongelma ei ole myöskään ongelma jos voi luottaa siihen että lupakäytäntö ja oma rahatilanne, aseiden saatavuus on sama tulevaisuudessa.
Mikäli aikoo harrastaa. Luvathan on yleensä voimassa toistaiseksi.
Hahahahaha. Tässä oli se vitsi. Mikä on ampumaurheilun ja siihen liittyvän toiminnan tulevaisuus.
Kaikki kiristyy vuosi vuodelta ja muuttuu hankalammaksi, poliittisia irtopisteitä irtoaa.
Joka muuta uskoo, on pelle.