Ryanair antanut tiistaina seuraavan tiedon:
-----------------------------------------------
Ryanair 2006-03-14
Ryanair, som idag flyger på Tammerfors, planerar att växa vidare i Finland och söker nu efter en "lämplig" flygplats att öppna en ny bas på.
-----------------------------------------------
Ryanair 2006-03-14
Ryanair, som idag flyger på Tammerfors, planerar att växa vidare i Finland och söker nu efter en "lämplig" flygplats att öppna en ny bas på.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ryan airin suunnittelema uusi kentää on Ylivieska. Yhtiö uskoo vakaasti voivansa aloittaa lennot Ylivieskasta ainakin 10 uuteen kohteeseen Euroopassa.
Ylivieskassa on pellolla 200m rataa.
Kesällä kasvaa heinää talvella lunta.
Ethän usko tuommoiseen. Oulu se on.
KOKKOLA , PIETARSAARI tai SEINÄJOKI !
Kokkkola ja Pietarsaari on sama kenttä
ja ympärillä hyvin vähän asutusta.
Seinäjoella kiitorata liian lyhyt eikä
riitä asutus.
Miten niin vähän asutusta Kokkola/Pietarsaari ?
Onhan ympärillä koko suomi ! Ryanairin asikkaat tulevat koko suomesta ja keskeinen sijainti Kokkola kyllä olisi !
t. huba....
Yllättävää, jos Tampere ei olekaan se kenttä, josta tulisi Ryanairin base Suomessa. Nykyiset reitit myyvät erinomaisesti.
voi olla totta.. miksei ne vois lentää Turusta. Täällä etelässä enemmän asiakaskuntaa kun jossian takahikiällä!!
Kyllä Turkukin on ollut esillä Ryanairin kuvioissa. Varmasti esim. Turku-Lontoo tai Turku-Frankfurt olisi kannattava reitti.
Ryanairin aloittaessa Suomessa loppusuoralla olivat nimenomaan Tampere ja Turku, mutta vaaka kallistui Tampereen hyväksi sen paremman maantieteellisen sijainnin vuoksi. TAmpere-Pirkkalan sijainti on koko maan väestön sijoittumiseen nähden ylivoimainen verrattuna kaikkiin muihin lentokenttiin. Enintään 2 tunnin säteellä asuu yli 2 miljoonaa ihmistä. Lisäksi Tampere on myös maaliikenteen (valtatiet, rautatiet) solmukohta.
Turun lisäksi esillä uusiksi Ryanair kentiksi ovat olleet erityisesti Oulu ja Lappeenranta.
Kymin kentältä Kotkasta, varmaa tietoa, terminaali on rakenteilla ja pitäisi valmistua n. kk päästä.
Lennot keskieurooppaan ja Venäjälle, Pietari tai Moskova, se selviää kevään aikana.
Lennot suoritetaan Antonov-2 koneilla koska 850 metrin kiitorata ei tahdo riittää B-737:lle
Suomesta ei niin vain lennetä Venäjälle.
Finnairkin haluaisi lentää snne enemmän mutta
luvat tiukassa.
BLUE1 haluaisi myös lentää muttei saa lupia lainkaan.
Venäjä toki antaisi lupia reilusti jos Suomi
antaisi venäläisille viisumivapauden Suomeen.
kiitoradan pidennystyöt ovat kovassa vauhdissa, ensiviikolla pitäisi tulla uusi päällys koko kenttään, ja täysin valmiina kenttä on vapun tienoilla.
Nämä kyseiset lennot ovat ns. viisumivapaita matkoja koska perillä ole on rajoitettu 20h, pidemmille matkoille on mahd. anoa ryhmäviisumia, sama pätee venäläisiin matkustajiin ketkä ovat tulossa suomeen.
Kyllä, suomalaiset lentoyhtiöt haluaisivat todellakin lentää Venäjälle, koska matkustajia riitäisi pilvin pimein. Mutta syy miksi eivät saa enempää lentoja on siinä, että suomalaiset eivät saa lentää Venäjälle enempää kuin Aeroflot/muut venäläiset lentoyhtiöt lentävät Suomeen. Eli siinä vaiheessa kun Aeroflot lisää reittejä Helsinkiin, saa myös Finnair/Blue1 lentää Venäjälle.
Ja mitä Ryanairiin tulee...Kiinnostaa kiviäkin! Taas palstan kaikkitietäväiset vauhdissa. Tähän mennessä on veikattu lähes kaikkia isompia ja pienempiä kenttiä. Katsotaan nyt tuleeko Ryanair edes laajentamaan Suomessa. Ja jos tulee niin eiköhän se ole operaation laajentamista Tampereella jos jossain. Länsirannikolla ei valitettavasti riitä matkustajia, ja jos jonnekkin uuteen paikkaan pitää lentää niin se on tod.näk lähellä itä-rajaa, esim. Lappeenranta.
Den irländska lågprisflygbolaget Ryanair varnar för att de kommer att skära ned på verksamheten i Sverige om den föreslagna flygskatten införs.
En taleskvinna för Ryanair säger att de funderar på att stänga linjen mellan London och Västerås samt att reducera kapaciteten på andra rutter.
Ryanair spår att en flygskatt skulle minska konkurrenskraften för Sveriges flygplatser genom de ökade kostnaderna. Den föreslagna skatten för passagerare som reser i ekonomiklass är 96 kronor för resor inom Europa och 192 kronor för resor utanför Europa.
Niin, tullee kapasiteettia vaikkapa Suomen liikeenteelle.
Ryan O'Air saisi tosi paljon suomalaisia asiakkaita jos aloittaisi suorat lennot eteläiseen Eurooppaan. Jos liput maksaisi saman verran kuin Tukholma-Skavstan kentältä esim. Barcelonaan tai Roomaan, monen kannattaisi tulla Pirkkalaan Hesastakin.
"Ryan O'Air" (joo, käy vaikka näin) on mielestäni tehnyt virheen pysäyttämällä reittiverkostonsa kehityksen Suomessa. Ymmärrän, että piti käyttää hyväkseen keskisen itä-Euroopan avautuvat markkinat, mutta Suomestakin olisi löytynyt potentiaalia monen uuden reitin aloittamiseksi. Nyt kun Sterling on kompastunut olisi aika toimia. Ymmärtävätkö tämän irlantilaiset?
lukevat tätä palstaa! Täällä asuu sellainen asiantuntemus ainakin halpalentoyhtiöiden kannattajien joukossa, että on se ihme jos eivät ymmärrä sitä käyttää hyväkseen! Edellinenkin kirjoittaja voisi todella lyödä rahoiksi neuvoessaan ulkomaalaisten yhtiöiden johtoa ja ykskaks olisi Ryanair maailman suurin ja kukoistavin yhtiö. Ihan meidän suomalaisten, tai oikeammin tamperelaisten, ansiosta. Huhuu, nyt katse tänne palstalle päin Ryanair!! Ja yhteystiedot ruutuun!
Irlantilaiset eivät tätä palstaa lue eivätkä neuvojanne tarvitse, tekevät päätoksiään oman strategian mukaan. Markkinarako Suomessa on, mutta suurvoittoja helposti ei saada, tämän on todennut jo muutama kotimainen yritys, jolle lentää halvalla oli aivan liian kova pala purtavaksi (ovatko joidenkin vihaamat irlantilaiset siinä tehtävässä yksinkertaisesti tehokkaampia?).
Kuules, luuletko sinä suuressa viisaudessasi että ryan O air tekee (mahdolliset) voitot myymällä tuolipaikkoja paikasta a, paikkaan b.
Kysypas viisammilta eikä minulta, mutta tiedän, että Ryanairin voitot tulee monesta eri kaupanteosta. Lennot (lipputulot) se on vain 1 niistä (vaikka yllättävänkin olennainen). Ryan toimii myös välittäjänä - myy siis erilaisia palveluja kuten rent-a-car, hotellit jne. Taloudellisesti pärjäsi kuitenkin varsin hyvin.
Yrittäkää nyt tolvanat edes tajuta miten "halpalento"-konsepti noin yleensäkään voi olla kannattavaa: kaikki perustuu siihen että halvoilla lipunhinnoilla lentoaika ei saa olla liian pitkä. OLLAKSEEN KANNATTAVAA, HALPALENNON PITUUDEN TÄYTYY OLLA ENINTÄÄN 1,5 TUNTIA!!!
Ja nyt pieni järjenkäyttö on sallittua, kuinka moni keskieuroopanlento (puhumattakaan eteläeuroopasta) mahtuu tuohon aikarajaan?
Ryanair, Easyjet, Vueling jne... EIVÄT ole menestyviä yhtiöitä sen takia että ne roudaavat pieniä määriä ihmisiä jostain seläntakaa tuntikaupalla ilmojenhalki, VAAN KOSKA NE KUORIVAT PARHAAN TUOTON ANTAVAT REITIT ITSELLEEN!!!
Kannattaisi opetella edes pikkuisen liiketalouden perusteita ennenkuin tulee tänne kitisemään...
Periaatteessa olet oikeassa. Lyhyet reitit, nopeat vaihdot, jne., jne. Tämähän oli se alkuperäinen konsepti, jonka avulla Daavidista tuli Goljat. Huomaa kuitenkin, että ajat ovat muuttuneet. Tänä päivänä kilpailu on äärimmäisen kiristynyttä, ja niitä lyhyitä reittejä ei vain kaikille riitä. Katsopas Ryanin reittikarttaa http://www.ryanair.com/site/FI/dests.php?flash=chk - näitä pitkiä reittejä on yhä enemmän. Onko Glasgow- tai Shannon(IRL) - Rooma väli pidempi kuin Tampere - Rooma? Ei yhtään. Ja Shannonhan on pienempi kylä kuin Tampere. Muutaman vuoden päästä nykyisten 100 koneen lisäksi on Ryanilla toiset 100 uutta Boeingia. Niin, mitä he tekevät niiden kanssa? Jos et tiedä, he ovat jo keskustelleet niinkin kaukaisten maiden kanssa kuin Malta, Kreikka, Kroatia, Turkki ja alustavasti Israelin ja kahdenkin lentokentän kanssa Pohjois-Afriikassa. Siinä yhteydessä Suomi ei ole niin kaukana. Usko pois!
EI muuten kasva koneiden määrä noin nopsaan.
Iso osa tulevista koneista tulee korvaamaan
vanhempia. Tarkoituksena on edelleen nuorentaa
laivaston ikää ja kaikki yli 5 vuotiaat koneet
saa lähteä.
Kuinka ihmeessä pelkästään se että koneita tulee sata tai kaksisataa lisää voi tehdä kannattamattomista reiteistä kannattavia?
Yhä edelleenkin: halpalennot voivat olla kannattavia vain silloin kun lentoaika reitillä on lyhyt ja matkustajia on riittävän paljon. Yksinkertaista matematiikkaa, ei sen kummempaa.
Ps. Lentoyhtiöiden reittikartasta on aivan turhaa vertailla välimatkoja eri kohteiden välillä, varsinkin jos määränpäät sijaitsevat kaukana toisistaan. Tuossa esimerkissäsi Glasgow/Rooma ja Tampere/Rooma tulee juuri karttaprojektiovirhe esimerkillisesti esiin. Vaikka välimatkat NÄYTTÄVÄT Ryanairin reittikartasta katsottuna samoilta, niin todellisuudessa matka Tampereelta Roomaan on noin neljänneksen pidempi. Jos et muuten usko, niin laske matka isoympyrälaskimella...
Niin, tiedän. Helpoin tapa tarkistaa etäisyydet on matka-aikoja vertailemalla. Kilpailevan firman matka Helsingistä Roomaan kestää 3 ja puoli tuntia, Glasgow - Rooma on sitten 3t05' ja Shannon - Rooma 3t10'. Joten lähellä tässä ollaan. Ja kolmen tunnin matkan piirissä on Tampereelta mm. koko Norja, Saksa, Puola, Sveitsi, Tsekki, Belgia ja Pohjois-Ranskakin.
...joten lentoaikaa TAMPEREELTA Roomaan on noin NELJÄ tuntia! Siinä on kahdesta kahteen ja puoleen tuntiin liikaa.
Kysymys kuuluu: miksi halpalentoyhtiö lentäisi YHDEN pitkän lennon samalla hinnalla/tuotolla kuin se voisi lentää KAKSI lyhyttä lentoa, ja näinollen tuplata ko. lentokoneen tuottavuus? Ymmärrätkö?
Toinen vaihtoehto onkin sitten ottaa pidemmästä lennosta sitä vastaava hinta. Ja sitten ollaankin jo Sterlingin ja Blue 1 hinnoissa...
On tosi mielenkiintoista nähdä miten tilanne kehittyy. Air Berlin esimerkiksi päätti aloittaa jatkolentosysteemin, jota Ryan ei missään tapauksessa tahdo käyttää (sille otollinen olisi HHN vaihtokentäksi). Mutta who knows? Ajat muuttuvat (ja johtajatkin)...
Yhtä hyvin voi kysyä miksi Ryan lentää Skavstasta Roomaan kun samalla lentoajalla lentäisi kolme Lyypekin lentoa?
Miksi Finnair lentää Roomaan kun voisi käydä pari kertaa Varsovassa?
Tämä nyt ei suoranaisesti liity halpalentojen kannattavuuteen, mutta aika jännä juttu on se, että etäisyydet Tampereelta useisiin läntisen Euroopan kohteisiin ovat lyhyemmät kuin Helsinki-Vantaalta. Vantaa voittaa silloin, jos kohteet ovat itäisessä Keski-Euroopassa (esim. Berliini).
Esim. etäisyys Tampereelta Lontooseen on jonkin verran lyhyempi Tampereelta kuin Helsingistä. Helsinki sijaitsee aika idässä, Tampere taas on läntistä Etelä-Suomea.
Pitkät lennot ovat epätodennäköisiä. Keskiseen Eurooppaan tulee tänä vuonna uusi base (todennäköisesti Puolaan). Tällöin ehkä tulee mahdolliseksi lentojen yhdistäminen (omalla vastuulla) sen uuden basen kautta.
Saksaan tulee tänä vuonna yksi uusi base
samoin Puolaan. Luultavimmin Wroclawiin.