Tein rikosilmoituksen varakkaasta Herrasta. Asiat kääntyi päälaelleen ja poliisi käyttäytyi minua kohtaan hyvin halventavasti.
Tuntui että poliisi tutki sitä miten löytäisi minusta jonkin heikkouden; mm. alkoholi-tai mielenterveysongelman. Millä saataisiin kertomukseni näyttämään mielenterveydestä-tai alkoholiongelmista kärsineen höyrypäisiksi jutuiksi.
Olen aina ollut hyvin tasainen ja tasapainoinen, enkä juuri käytä alkoholia. Joten siitä ei saatu tekosyytä. Mutta nyt kysymys kuuluukin, että jos olisin sattunut olemaan, tai joskus olisin kärsinyt edelläkerrotuista vaivoista, niin tarkoittaako se että minulla ei olisi samaa oikeusturvaa, vai minua ei uskottaisi, vai olisiko jopa niin että olisin rikoksen sitten ansainnut?
Tuntui että poliisi tutki sitä miten löytäisi minusta jonkin heikkouden; mm. alkoholi-tai mielenterveysongelman. Millä saataisiin kertomukseni näyttämään mielenterveydestä-tai alkoholiongelmista kärsineen höyrypäisiksi jutuiksi.
Olen aina ollut hyvin tasainen ja tasapainoinen, enkä juuri käytä alkoholia. Joten siitä ei saatu tekosyytä. Mutta nyt kysymys kuuluukin, että jos olisin sattunut olemaan, tai joskus olisin kärsinyt edelläkerrotuista vaivoista, niin tarkoittaako se että minulla ei olisi samaa oikeusturvaa, vai minua ei uskottaisi, vai olisiko jopa niin että olisin rikoksen sitten ansainnut?
Vastaukset 21
Vanhimmat
syntyy välittömästi siinä vaiheessa kun tulee tietoon, että yksittäinen kansalainen on edes jossain elämänsä aikana ollut psykiatrisessa hoidossa.
Samaa uskottavuusonhelmaa ei ole kuitenkaan silloin kun poliisi on parhaillaankin psykiatrisessa hoidossa ja käyttää psyykelääkkeitä.
Näin meillä oikeusvaltiossa nimeltään Suomi.
asennevammaisesta poliisista joka napsii nappaja ja leikkii tuomaria...
Mistähän poliisi saa ko. tiedot?? Salassa pidettävää tietoa!!
Eräs henkilö oli oli keskiyön tietämissä matkaamassa kävellen kotiinsa kun paikalle oli ajanut poliisin partioauto. Partion johtaja oli luvannut, että vievät tämän naishenkilön poliisiautolla kotiinsa. Niin tämä naishenkilö oli noussut poliisiautoon, joka oli suunnannut suorinta tietä poliisilaitokselle ja kyseinen nainen oli pantu täysin aiheetta putkaan ja joutunut olemaan pitkälle seuraavaa aamua.
Tapahtuneen johdosta hän oli yrittänyt nostaa juttua, mutta asianajajan neuvo oli ollut, että se on aivan turhaa. Kukaan ei uskoisi sen vuoksi, että oli ollut aiemmin psykiastrisessa hoidossa; ja kun vastassa oli kaksi valehtelevaa poliisia.
Että näin meillä oikeusvaltiossa nimeltään Suomi.
Ja tämä tarina on TOSI!! Jätit vaan kertomatta mitä poliisit ja koko laitos tutkintasihteerit mukaan lukien teki naisen kanssa putkassa....
Asianomaisen itsensä kertomana.
Kerroin tämän tapauksen myös kemijärveläiselle rikosylikonstaapelille ja hänen kommentti oli: "Kyllähän Kemijärellä ei tällaiset hommat menestyisi". Mutta kun tämä ei ole Kemijärvi - tämä on Sodankylä, nimismies Heikki Vihannan kaudella.
sairasta kirjoittelua ja luo sinusta todella ala-arvoisen kuvan ihmisenä..
ja enempää turha sanoa..
toimintaa...olisiko ollut poliisin joku perseen nuolenta tuttu ?
olisiko mahdollista poliisin saada hiukan sivusta "varakkaalta " herralta ?
poliisin pitäisi olla kaikkien tasapuolinen palvelija mutta näin ei ole...
Kirjoittaja toteaa otsikossa, että häntä kohdeltiin kuin rikollista. Vaikka se olisi totta, ei kirjoittajaa välttämättä ole kohdeltu huonosti.
Poliisin tulee kohdella rikollisia asiallisesti ja puolueettomasti. Samalla tavalla poliisi kohtelee rikoksen uhreja. Mitä kirjoittaja tarkoittaa, että häntä kohdeltiin "kuin rikollista"? Lukittiinko hänet kenties pidätysselliin, jonne hänelle tuotiin lämmintä ruokaa?
Kirjoituksessa annettujen tietojen perusteella on vaikea ottaa kantaa toimintaan, kun kirjoittaja ei ole kertonut muuta kuin että hänen tekemänsä rikosilmoitus kohdistui varakkaaseen mieheen. Oliko kyseessä raiskaus, varkaus, liikennerikkomus, murhan yritys vai jokin muu rikos?
Poliisin puolesta olen pahoillani, että olet kokenut poliisin etsivän sinusta heikkouksia. Tämä ei missään tapauksessa ole esitutkinnan tarkoitus. Kyseessä on ehkä ollut tilanne, että ilmoituksesi todenperäisyys on haluttu varmistaa. Valitettavasti poliisille tehdään paljon perättömiä ilmoituksia, jotka ovat mielenterveysongelmaisten ilmoittajien hengentuotetta.
Onko rikosilmoituksen tutkinta jo päättynyt?
tähän varsinaiseen tapahtumaan mutta totuus on, että tämän päivän Suomessa toiseksi suurin syy eläköitymiseen on tämä epäsopiva sairauspäivärahalaki, mikä pistää fyysisesti sairastuneen miehen/naisen pitkäaikaissairaana "seinää vasten" henkisesti ja ihminen joutuu turvautumaan psykiatriseen hoitoon, koska jää ilman perustoimeentuloa ... mikä siis alkanut fyysisestä sairaudesta.
Suomalainen ihminen on sisukas eikä valita turhia ennen kuin jalat ovat alta menneet ja pää on byrokratiapyörityksestä sekaisin, joten tuki- ja liikuntaelinsairaudet ja
psykiatriset sairaudet johtavat hienosti työkyvyttömyystilastoja.
Osasairauspäivärahalaki tulee ensi vuoden alusta asiaa helpottamaan mutta jotta SE näkyisi sairaustilastoissa, niin siihen menee vielä vuosia. Uskon kuitenkin, että se laki tulee helpottamaan myös poliisin työtä ja pienentämään rikostilastoja, koska ihmistä ei ajeta hänen sairastuttua henkiseen ahdinkoon. Tähän kaikkeen vaikuttaa kuitenkin myös se muukin työ-, sosiaali- ja perhepolitiikka, mitä yhteiskunnassamme ajetaan.
Totuus on kuitenkin tänä päivänä, että tuhansia ihmisiä on eläkkeellä psyykkisistä syistä, vaikka sairaus on alun perin ollut fyysinen. Alkuperäinen fyysinen sairaus on työkykyä alentava mutta sitä ei ole vakuutusyhtiöissä myönnetty ja on jouduttu fyysisesti sairaana byrokratian tukikorvauskierteeseen, kuin myös fyysisesti sairastuneen/vammautuneen ihmisen henkinen minuus on järjestelmässä nujerrettu "koska sairaus ei täytä sairausvakuutuslain kriteerejä tarpeeksi", jotta saisi eläkettä eikä pysty kuitenkaan 100 % työhön.
Tästä minulla on omakohtaista kokemusta, kun työtapaturman jälkeen sanottiin minulle vakuutusyhtiöstä, että: "vaikka miehesi pyörätuolissa toisi sinut aamulla töihin, niin et tule mitään saamaan löydösten perusteella". Sitä ennen en ollut ollut käytännöllisesti katsoen päivääkään pois töistä selän takia vaan päin vastoin olin ollut urheilija, joka huolehti lihaskunnostaan ja terveydestään tarkasti.
Joten totuus ei ole, että jos on mielenterveydellisistä syistä eläkkeellä, että ihminen olisi mitenkään kummemmin mielisairas vaan fyysisesti sairastunut/vammautunut, joka sitten "hakattu järjestelmässä" henkisesti sairaaksi. Nämä ihmiset tarvitsevat tällä hetkellä poliisiltakin apua ei pamppua, jotta heidät saadaan takaisin työelämään tai ainakin normaaliin elämään. Tilastot sanovat, että n. 5 % ihmisistä palaa takaisin työelämään työkyvyttömyyseläkkeeltä. Minulla on kova hinku olla tuossa porukassa mukana - saa nähdä kuin eukon lopulta käy.
Kuten jo kirjoitinkin, niin poliisillekin on tulossa helpotusta tähän vaikeaan "järjestyksenpito"työhönsä mutta vasta pikku hiljaa muutaman vuoden sisällä.
Nämä fyysisesti sairaat ihmiset, jotka eivät saa olla sairaita ja jotka eivät saa pientäkään rahallista tukea sairaudestaan ovat siis yhteiskunnan byrokratian uhreja - eivät mitään mielisairaita. Jos heitä näin kohdellaan, ja poliisikin kohtelee, niin voitte, hyvät ihmiset, olla varmoja, että he ovat kohta mielisairaita tai päättävät elämänsä itse paheksuvien "terveiden" kanssaihmisten katseiden saattamina. Jotka itse voivat olla samassa tilanteessa seuraavaksi.
Kuka tahansa voi romahtaa - se on yhteiskunnan laki nykyään - ja vaan valistavalla tiedottamisella päästään suvaitsevampaan, inhimilliseen yhteiskuntaan, jossa sairaallakin ihmisellä on ihmisarvo.
Valoon ja toivoon ollaan kuitenkin tässä asiassakin menossa - kuten luonto "omalla valollaan" meille ulkonakin kertoo.
Tuli vähän kerrattua jo tänne palstalle kirjoittamiani asioita vaan "kertaus on opintojen äiti" :)
...jäi kirjoituksesta "nimimerkki" pois.
Voin kertoa, että poliisi sanoi, että ei tuollainen Herra tee tuollaista, että olet varmaan erehtynyt, ellei sitten joku muu ole sitä tehnyt.
Tutkinta jäi sitten heikoksi, koska poliisi ei uskonut kertomustani ja luotti sanojensa mukaan pitkään virkaaikaansa ja kokemukseensa ja luotti olettamukseen. Poliisi oli pahasti väärässä, koska tottakai itse tiedän tapahtumat. Asia ei edennyt syyteharkintaan.
Poliisi syyllisti minua, koska olin juonut Herran tarjotessa. Herra oli ennestään tuttu ja tekemisissä kanssani laillissa liikeasioissa, joten en osannut pelätä häntä. Herraa ei poliisi syyllistänyt vaikka Herra oli juonut ja vielä tarjoillut minullekkin, kenties jo silloin rikos mielessä.
Rikolliset eivät voi tekojensa seurauksia mininkään paeta. Elleivät tässä ajassa tunnusta ja sovita tekojaan, kärventyvät helvetin tulijärvessä, yhdessä kelvottomasti virkaansa hoitavien valehtelevien poliisien kanssa.
Eli. Oikeus voittaa aina.
viesti oli tarkoitettu nimimerkille 04.03 vastaukseksi varmaan.
Poliisin tulee hoitaa esitutkinta asiallisesti ja puolueettomasti. Se tarkoittaa, että ketään ei pidä suosia ja kaikki asiaan vaikuttavat seikat tulee ottaa huomioon.
Poliisin puolesta olen pahoillani, jos olet kokenut tulleesi huonosti kohdelluksi. Asiaa on vaikea kommentoida tämän enempää tuntematta tapausta tarkemmin.
Esitutkinnan menestymisen kannalta oleellista on se, millaista näyttöä asiaan löytyy. Jos kyseessä on ollut sinun ja yksilöimäsi herrasmiehen kahdenkeskinen asia (esimerkiksi sisätiloissa niin, ettei muita ole paikalla), asialle ei todennäköisesti ole todistajia. Silloin asiassa on "sana sanaa vastassa". Jos tapahtunut rikos on epätavallinen ja rikoksesta epäilty herra hyvämaineinen (ei rikollista taustaa), poliisin voi olla vaikea uskoa kertomustasi.
Joskus rikosilmoituksia tehdään kiusanteon vuoksi. Esitutkintalaki vaatii, että epäiltyä kohdellaan syyttömänä, vaikka rikos olisi ilmeinenkin.
Jos haluat asiaan tarkempia kommentteja, sinun pitää kertoa asiasta enemmän. Kerro asiasta rohkeasti, sillä henkilöllisyytesi ei paljastu. Sinun ei tarvitse kertoa yksityiskohtia, vaan mainitse rikoksen laji, esimerkiksi että kyseessä oli seksuaalirikos sinun ollessa tiedottomassa tilassa.
esitutkinta oikein asiallisesti ja puolueettomasti..näihin ei kuulu papereitten katoaminen ,asioitten kirjaamattomuus,ym muu asennevammainen poliisin toiminta..
mutta mitä tehdään asialle jos siitä valitetaan ?
aivan selvää kun poliisi tutkii poliisin tekosia eli painellaan villasella ..vittu itte ainakin käytän vaikka asennevammaisen poliisin rankaisemiseen vaikka henkilökohtaista eli siirretään vittumaisen poliisin tekoset perheeseen ja sukulaisiin näin sitten menee palaute perille ja toimii paljon paremmin kuin asennevammaisesta poliisista valittaminen...
onneksi poliisien ei tarvitse eivätkä saakkaa esiintyä nimettöminä eli aina löytyy kohde mihin voi sitten vastapalvelukset tehdä...
hyvää kevättä ja kesää mulkuillekin poliiseille...
Jos olet humalassa, mielentervys ongelmia joskus, vammainen tai ongelmia joskus ollut, ettei silloin ole lainsuojaa.
Onko näin?
Jos joudun väkivaltarikoksen tai raiskauksen uhriksi, niin minuunko ei uskota?, koska olen joutunut joskus turvautumaan terapiaan, minua kohdanneen vaikean elämäntilanteen vuoksi.
Salli 48v.
Valitettavasti näin.
ihminen, joka on hoidattanut psykiatrisesti itseään, jossakin vaikeassa elämäntilanteessa: avioieron, muun oman pahan sairastumisen, lähimmäisen kuoleman ym sellaisen yhteydessä, on loppuelämänsä lain suojaton ja epäilyksen alainen, jos rikospaikalle vahingoassa osuu? Nice - meitä on sitten kohta puolet kansasta. Toinen puoli on se, jotka eivät ole ajoissa itseään hoidattaneet, ja istuvat ajoittain Valtion vankiloissa. Hmm - mielenkiintoista ... jakautumaa tiedossa ...