"Myös tahaton musiikin levittäminen voi johtaa korvausvastuuseen.
Joensuun rikospoliisi on tehnyt esitutkinnan tapauksesta, jossa kolmen nuoren epäillään syyllistyneen tekijänoikeusrikkomuksiin. Nuoret ovat tietämättään levittäneet internetissä tekijänoikeuksin suojattua materiaalia.
Kolmea joensuulaista nuorta epäillään tekijänoikeusrikkomuksista, sillä he ovat ladanneet satoja tekijänoikeuksin suojattuja musiikkikappaleita internetistä. Lisäksi 13-, 20- ja 26-vuotiaat nuoret ovat tietämättään syyllistyneet myös rikokseen, sillä heidän koneiltaan on edelleen levitetty materiaalia eteen päin.
Joensuun poliisin mukaan rikos on tapahtunut siinä, kun kopioinnin seurauksena tietokone on muuttunut kopioituja äänitteitä edelleen vertaisverkkoon jakelevaksi levityskoneeksi. LimeWire- ja eDonkey 2000 -vertaisverkko-ohjelmia käyttävät nuoret eivät ole olleet tietoisia asiasta.
Osa vertaisverkko-ohjelmista vaatii, että materiaalia lataavan käyttäjän on myös annettava materiaali edelleen muiden käyttäjien ladattavaksi. Tähän pyydetään käyttäjän suostumusta ohjelmaa asennettaessa. Joensuun poliisin mukaan käyttäjät eivät kuitenkaan usein lue sopimusta, johon he suostuvat. Toisaalta sopimukset ovat usein englanninkielisiä ja sisältävät vaikeita termejä.
Joensuun poliisi muistuttaa, että tekijänoikeusrikkomuksissa korvaussummat voivat nousta useisiin tuhansiin euroihin. Poliisi kehottaa käyttäjiä tarkkaavaisuuteen, sillä edes tahattomasti materiaalia levittänyt henkilö ei välttämättä säästy korvausvastuulta."
lähde: http://www.mbnet.fi/jutut/uutiset/?from=etusi...U2032
Mitäs minä sanoin. Tietämättään muka latasivat ja syytteet tuli. Sitoutuivat näihin käyttöehtoihin ja se on ratkaiseva pointti tuossa jutussa, jonka aikaisemmin kyseenalaistit.
Joensuun rikospoliisi on tehnyt esitutkinnan tapauksesta, jossa kolmen nuoren epäillään syyllistyneen tekijänoikeusrikkomuksiin. Nuoret ovat tietämättään levittäneet internetissä tekijänoikeuksin suojattua materiaalia.
Kolmea joensuulaista nuorta epäillään tekijänoikeusrikkomuksista, sillä he ovat ladanneet satoja tekijänoikeuksin suojattuja musiikkikappaleita internetistä. Lisäksi 13-, 20- ja 26-vuotiaat nuoret ovat tietämättään syyllistyneet myös rikokseen, sillä heidän koneiltaan on edelleen levitetty materiaalia eteen päin.
Joensuun poliisin mukaan rikos on tapahtunut siinä, kun kopioinnin seurauksena tietokone on muuttunut kopioituja äänitteitä edelleen vertaisverkkoon jakelevaksi levityskoneeksi. LimeWire- ja eDonkey 2000 -vertaisverkko-ohjelmia käyttävät nuoret eivät ole olleet tietoisia asiasta.
Osa vertaisverkko-ohjelmista vaatii, että materiaalia lataavan käyttäjän on myös annettava materiaali edelleen muiden käyttäjien ladattavaksi. Tähän pyydetään käyttäjän suostumusta ohjelmaa asennettaessa. Joensuun poliisin mukaan käyttäjät eivät kuitenkaan usein lue sopimusta, johon he suostuvat. Toisaalta sopimukset ovat usein englanninkielisiä ja sisältävät vaikeita termejä.
Joensuun poliisi muistuttaa, että tekijänoikeusrikkomuksissa korvaussummat voivat nousta useisiin tuhansiin euroihin. Poliisi kehottaa käyttäjiä tarkkaavaisuuteen, sillä edes tahattomasti materiaalia levittänyt henkilö ei välttämättä säästy korvausvastuulta."
lähde: http://www.mbnet.fi/jutut/uutiset/?from=etusi...U2032
Mitäs minä sanoin. Tietämättään muka latasivat ja syytteet tuli. Sitoutuivat näihin käyttöehtoihin ja se on ratkaiseva pointti tuossa jutussa, jonka aikaisemmin kyseenalaistit.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Niin aiemmin väitin kohdassa 2, että teko on RIKOS vain tahalleen tehtynä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000014450633
Kyseissä tapauksessa henkilöitä ei syytetäkään rikoksesta, vaan rikkomuksesta.
Vertaa:
Tekijänoikeusrikos - max 2 vuotta linnaa
Tekijänoikeusrikkomus- max sakkoa
Käsittelen rikosta vs rikkomusta täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000014055307
ja täällä kohdassa 8:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000014450633
Poliisin tiedotteessa annetaan jostain syystä väärää tietoa.
Kommentoin asiaa täällä:
http://www.digitoday.fi/tekijanoikeus/?p=240
Vahingonkorvausvelvollisuuteen voi joutua jos aiheuttaa tahallaan tai huolimattomuudellaan vahinkoa.
Eli: Rikos edellyttää tahallisuutta. Ehkäpä juuri tahallisuuden puutteen takia kys. henkilöitä ei syytetä rikoksesta.
TekijänoikeusRIKKOMUS voi olla rike tahallisena tai törkeästä huolimattomuutta tehtynä. Omasta mielestäni tuossakaan tapauksessa ei olla tuomittu "törkeästä huolimattomuudesta". Asia on tulkinnanvarainen. Syytettyjen pitäisi perustella asiansa hyvin, niin arvelen että tuomioistuin vapauttaisi heidät.
Perusteluja, kohta 8:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000014450633
Vahingonkorvaukset ovat mielestäni täysin ylimitoitettuja:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000014594387
Asiaa, että aiheuttaako normaali p2p-käyttäjä "huolimattomuuttaan" vahinkoa, en ole täällä vielä kunnolla käsitellyt. Oma, tulkinnanvarainen käsitykseni on, että normaali p2p-käyttäjän aiheuttama vahinko ei ole huolimattomuutta, eikä näin ollen hänän pitäisi joutua vahingonkorvausvelvollisuuteen lainkaan. Perusteluni vaatisivat paremmat perustelut.
Kohdasta 8 pääsee hyvään alkuun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000014450633
Vahingonkorvauslain mukainen "huolimattomuus" ja rikosoikeudellinen "huolimattomuus" saattaa pikkaisen poiketa toisistaan.
TekijänoikeusRIKKOMUS voi olla rike tahallisena tai törkeästä huolimattomuutta tehtynä. Omasta mielestäni tuossakaan tapauksessa ei olla tuomittu "törkeästä huolimattomuudesta". Asia on tulkinnanvarainen. Syytettyjen pitäisi perustella asiansa hyvin, niin arvelen että tuomioistuin vapauttaisi heidät.
----------
Piti olla .....Omasta mielestäni saattaa olla että noissakaan tapauksissa henkilöt eivät ole toimineet "törkeästä huolimattomuudesta"
"Eli: Rikos edellyttää tahallisuutta. Ehkäpä juuri tahallisuuden puutteen takia kys. henkilöitä ei syytetä rikoksesta."
Kun et tiedä laista mitään, niin miksi viitsit kirjoittaa jatkuvasti tuota soopaa. Eihän kys. henkilöitä syytetä vielä mistään. Asiaa vasta tutkitaan ja tutkimusten valmistutta heitä mahdollisesti syytetään jostakin. Varmaa on, että jos he ovat itse asentaneet koneelleen ohjelman, joka jakaa heidän koneeltaan tiedostoja, joihin heillä ei ole oikeutta, teko on lain edessä tahallinen. Se, että he eivät ole viitsineet ottaa selvää, mitä heidän asentamansa ohjelma tekee ei muuta asiaa miksikään. Eihän ketään saataisi ikinä tuomittua mistään, jos tuollaisia selittelyjä kuunneltaisiin.
Olen itse ollut suomalaisessa oikeudessa syytettynä ja tiedän, ettei siellä paljon kuunnella syytettyä. Sinun käsityksesi oikeudesta tuntuu olevan peräisin amerikkalaisista TV-sarjoista. Tällainen juttu menee varmasti ns. läpihuutojuttuna. Sinun omia laskelmiasi korvauksista tai perustelujasi ei todellakaan kuunnella.
On huomattava, että suomessa on vain yksi rangaistavan laittoman teon luokka: rikos. Ei ole rikkeitä tai rikkomuksia yleisinä käsitteinä vaikka näitä arkikielessä käytetäänkin ja vaikka ne saattavat olla yksittäisten _rikosten_ nimikkeissä. Siis sekä tekijänoikeusrikos ja tekijänoikeusrikkomus ovat rikoksia.
Mm. ÄKT:n Kotilainen erottaa toisistaa rikokset ja rikkomukset.
--
Käyttömahdollisuuksia karsii Kotilaisen mukaan se, että tekijänoikeusasiat käsitellään usein rikoksina. Esimerkiksi musiikin laiton jakaminen internetissä on rikos tai ainakin rikkomus, ja vahingonkorvaukset käsitellään yleensä rikosjutun yhteydessä. Riitajutut sovitaan usein jo ennen oikeusprosessia.
http://72.14.203.104/search?q=cache:7EtkIK1U6SYJ:www.iltalehti.fi/2006/02/28/200602264168197_uu.shtml rikos rikkomus&hl=fi&ct=clnk&cd=41
Saatat olla oikessa, että sekä rikkomukset, että rikokset ovat rikoksia.
Mutta esimerkiksi poliisin tiedotteessa poliisi viittaa täysin selvästi tekijänoikeusrikoksiin:
"että varsinkin vieraita kieliä ja niillä vaikeasti kirjoitettuja tekstejä heikosti ymmärtävä voi syyllistyä tahtomattaan tai vahingossa rikokseen. Tällaisessakaan tapauksessa ei korvausvastuulta voine poliisin mukaan täydellisesti välttyä."
Mikäli puhutaan tekijänoikeusrikoksista, niin tekijänrikos voi olla kyseessä vain mikäli teko on tahallinen.
Tekijänoikeusrikkomus voi olla kyseessä myös, mikäli teko on tehty "törkeästä huolimattomuudesta".
Ero on käytännössä suuri, tekijänoikeusrikoksesta max rangaistus on 2 vuotta linnaan, tekijänoikeusrikkomuksesta maz tuomio vain sakko.
Käytännössä poliisin jutusta saa kuvan, että tekijänoikeusrikokseen voi syyllistyä "tiedostamattaan" ja "vahingossa". Kuva on täysin väärä. Tekijänoikeusrikos voi olla kyseessä vain mikäli teko on tahallinen.
http://www.poliisi.fi/poliisi/joensuu/home.nsf/PFBD/83EC65F560C0E587C2257134003568BB?opendocument
Hän ilmeisestikin käyttää termejä lyhennyksinä tekijänoikeusrikokselle ja tekijänoikeusrikkomuksille. Se, että joku puhuu rikkomuksista ei tarkoita, että laki tuntisi sellaisen käsitteen.
Siinäpä se juju onkin. Suomi on ameriikkalaisten levy/elokuvayhtiöiden hallitsema paska poliisivaltio. Ja piste.
Uskoisin, että poliisi korjaa väärät tiedot tiedotteestaan pois pian.
Ainakin aiheellista olisi korjata poliisin tiedotteessa olevat vakavat virheet. Toivottavasti joku huomauttaa poliisia asiasta.
Huomaa rikkomus vs rike. Huom. jäljimmäisessä tapauksessa henkilöt eivät tienneet jakavansa tiedostoja=vain rikkomus. Edellisessä tiesi jakavansa=rikos
-----
Musiikin jako DC :lla tuomittiin Tuusulassa tekijänoikeusrikoksena
Sakkorangaistuksen saanut nuori mies oli syyttäjän mukaan levittänyt 255 yksittäistä musiikkikappaletta ja 149 äänitettä luvatta DC -ohjelmalla.
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=14&news_id=53996
Kolmea nuorta epäillään tekijänoikeusrikkomuksista
Joensuussa poliisin selvittämissä tapauksissa yksi nuorista oli ladannut 610 kappaletta, toinen 649 kappaletta ja kolmas 755 kappaletta musiikkia.
http://www.poliisi.fi/poliisi/joensuu/home.nsf/PFBD/83EC65F560C0E587C2257134003568BB?opendocument
Piste.
Uskon että jos syytetyt vievät asian oikeuteen ja esittävät omat laskelmansa aiheutuneesta vahingosta ( vaikka laskelman jonne linkki alla), niin syyte vedetään pois. Juttu on asianomistajarikos, toisin sanoen asianomistaja voi vetää jutun pois halutessaan.
Ymmärtäisin niin että mitä tekijänoikeusjärjestöt haluavat on esimerkkejä koko kansalle, jossa on tuomittu isoja korvauksia. Jos riski on sitä luokkaa että tuomioistuin tuomitsee vain 26 centin korvauksiin, niin sitä päivää ei nähdä, jona se tuomittaisiin, tekijänoikeujärjestöt vetävät mielummin jutun pois kokonaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000014613526
Itse vetoisin lisäksi kaikkiin muihin perustuisiin, jos olisin syytettynä.
Siis eiväthän he tietämättään LADANNEETKAAN vaan jakoivat tiedostoja...LimeWire jakaa automaattisesti kaikki ladatut tiedostot muille käyttäjille ja kannataa osata laittaa asetukset niin, ettei näin tapahdu. Jos asetukset ovat oikein, eli sharing=off niin silloin ei ladatut tiedostot joudu hukkateille. He JAKOIVAT tiedostoja tietämättään eivät ladanneet.