Tasa-arvoministeri on tyytyväinen, sillä nyt on saatu työmarkkinajärjestöiltä ehdotus siitä, kuinka mies- ja naisvaltaisten alojen kesken tasataan perhevapaiden kustannuksia. Tässä otteita ehdotuksesta:
***
Äitiyspäiväraha on tarkoitus nostaa 90 prosenttiin palkasta 56
ensimmäiseltä arkipäivältä. Nyt se on noin 70 prosenttia palkasta.
Äitiyspäivärahaa voi saada vain nainen.
Vanhempainrahaa saa kumpi tahansa kotiin jäävä vanhempi. Työryhmä
esittää, että vanhempainraha korotetaan 80 prosenttiin 50
ensimmäiseltä arkipäivältä, jos kotiin jää mies. Äidille
vanhempainrahaa maksetaan jatkossakin nykyiset 70 prosenttia.
***
Mitä mieltä olette äidit siitä, että noin 3 kk:n ikäisen vauvan hoidosta saisi jatkossa mies 80% korvauksen ja nainen 70% korvauksen. Kuulostaako tämä teistä tasa-arvon lisäämiseltä miesten ja naisten kesken? Kerään mielipiteenne, sekä puolesta, että vastaan esitetyt ja lähetän ne tasa-arvoministerille. Toivottavasti osallistutte tähän tärkeään asiaan, jossa äitien mielipidettä ei ole kuultu vielä ollenkaan.
Terveisin Anna-Maria Pokela
Olen Lapsiperheiden Etujärjestö ry:n sihteeri.
Lähetä mielipiteesi sähköpostitse: ansku. pokela (at) multi. fi (kaikki yhteen kirjoitettuna)
***
Äitiyspäiväraha on tarkoitus nostaa 90 prosenttiin palkasta 56
ensimmäiseltä arkipäivältä. Nyt se on noin 70 prosenttia palkasta.
Äitiyspäivärahaa voi saada vain nainen.
Vanhempainrahaa saa kumpi tahansa kotiin jäävä vanhempi. Työryhmä
esittää, että vanhempainraha korotetaan 80 prosenttiin 50
ensimmäiseltä arkipäivältä, jos kotiin jää mies. Äidille
vanhempainrahaa maksetaan jatkossakin nykyiset 70 prosenttia.
***
Mitä mieltä olette äidit siitä, että noin 3 kk:n ikäisen vauvan hoidosta saisi jatkossa mies 80% korvauksen ja nainen 70% korvauksen. Kuulostaako tämä teistä tasa-arvon lisäämiseltä miesten ja naisten kesken? Kerään mielipiteenne, sekä puolesta, että vastaan esitetyt ja lähetän ne tasa-arvoministerille. Toivottavasti osallistutte tähän tärkeään asiaan, jossa äitien mielipidettä ei ole kuultu vielä ollenkaan.
Terveisin Anna-Maria Pokela
Olen Lapsiperheiden Etujärjestö ry:n sihteeri.
Lähetä mielipiteesi sähköpostitse: ansku. pokela (at) multi. fi (kaikki yhteen kirjoitettuna)
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kerro mulle miksi hitossa minun, lapsettoman ihmisen, pitää osallistua teidän kersaperheiden elatukseen??? Elättäkää itte kersanne, perkele!
eläkkeesi
Me elätämme ja kasvatamme "kersamme" itse, jos sinä
- maksat itse eläkkeesi etkä oleta saavasi siihen rahaa silloin työssä käyvien ihmisten, näiden meidän kersojemme, verorahoista
- Pysyttelet terveenä elämäsi ehtoopäivinä, koska meidän kersamme eivät tule hoitamaan sinua sairaalaan, vaihtamaan vaippojasi tai lajittelemaan pillereitäsi dosettiin
- Totuttelet yksinäisyyteen, koska ilman kersoja koko Suomi lakkaa olemasta.
olen ihan kiitollinen, että joku niitä lapsia viitsii tehdä. Ei harmita tälläiset tuet, kyllä niitä rahoja uppoaa paljonpaljon turhempiin asioihin.
Itse olen (luonnollisesti!) lapseton ja ihan omasta halustani, joten en ole katkera lapsia "tekeville". En halua avustaa lapsellisten taloutta, saisinko siis veronalennusta saman verran? Kakarat hoitoon ja vanhemmat töihin, kun työpaikka on olemassa! Ja siihen tulevaan eläkkeeseeni voin myös vaikuttaa itse vapaaehtoisella eläkevakuutuksella. Laitoshoitoon en halua, aion tehdä paperin, joka kieltää kytkemästä minua mihinkään elintoimintoja ylläpitävään koneeseen, jos ennusteeni on huono. Heti huomenna. Jääpä sukulaisilta sekin ressi pois...
taidan kuulua siihen ikäpolveen, joka on joutunut rankimman mukaan maksamaan lasten hoidosta. Äitiyspäiväraha oli murto-osa nykyisestä, olikohan lasten eli nykyisten äitiys- ja vanhempainrahalaisten hoitaminen kauhean vähäarvoista hommaa? Päivähoidosta maksettiin kalliimman mukaan yksityiselle hoitajalle, kun kunnallista paikkaa ei saanut. Lapsilisä oli lähinnä muodollisuus. Yksinholtajalla ei ollut varaa hoidella pilttejä kotona vaan piti mennä töihin.
Nyt on lapset aikuisia ja haluaisin vihdoinkin nauttia hiukan leveämmästä elintasosta minäkin. Kun minä jään eläkkeelle, en tiedä kuka eläkkeeni maksaa, nykyäitien ja -isien ikäluokatko? Ne haluavat luultavasti verovarat käytettäväksi omiin vapaisiinsa. Teidän lapsenne taas opiskelevat opintotuella, jota tietysti pitäisi saada lisää (itse otin opintolainaa) ja pitää välivuotta. Eli nykyiset piltit ovat Goassa etsimässä itseään eikä niitä kiinnosta mikään muu kuin oma napa.
Minkä ihmeen takia minä sitten maksan isoja eläkemaksuja koko työelämäni ajan??? Mihis ne rahat menee jos ei omiin eläkkeisiin? Lapsilisiinkö?
kuka sinun lapsilisäsi ja koulutuksesi on maksanut? Oikea vastaus ei ole sinun vanhempasi.
Kyllähän me hyvinvointiyhteiskunnassa elätetään verorahoilla myös työttömiä, alkoholisteja jne.
Sellaisiakin työttömiä on olemassa, jotka eivät halua töihin ja saavat ilmaista rahaa sohvalla makaamisesta.
Kotiäidit sentään tekevät työtä, koska hoitavat lapset kotona.
opiskelijat? Entäs vanhukset? Entäs sairaat? Entäs vammaiset? Entässentäs?
"Kakarat hoitoon ja vanhemmat töihin,"
Hoitoon minne? Pitäisikö mielestäsi kunnalliset hoitopaikat lopettaa?
Meinaatko että minun vanhempani eivät ole maksaneet verojaan ja ihan suoraankin elättäneet minut??? Kyllä vaan ovat, ja kunnolla ovatkin! Sitä paitsi maksan niin paljon veroja, että olen jo maksanut yhteiskunnalle takaisin moninkertaisesti oman koulutukseni. Ja paljon muutakin, mitä en ole saanut, mutta joku muu kai sitten on.
No luuletko, etteivät nykyiset lasten vanhemmat maksa veroja?
No jos niin hirveästi olet veroja maksanut, niin tuskin kovinkaan köyhä voit olla. Vaikka maksaisit veroja 10 000 €/kk, niin tämä korotus maksaisi siitä jopa neljä euroa. Pikku raha noin rikkaalle.
Miksi kukaan ei vastaa alkuperäiseen kysymykseen?
Minusta ehdotus (isälle 80%, äidille 70%) kuulostaa melko lailla oudolta ja pöyristyttävältäkin. Kyllä saman prosenttiosuuden pitäisi ihan tasa-arvon nimissä päteä molemmille. Lisäksi tuo tavoite saada isä jäämään kotiin heti äitiysvapaan jälkeen (jolloin lapsi noin 3 kk) on täysin sitä suositusta vastaan, että vauva täysimetettäisiin 6kk ikään saakka. Mitenkäs se äiti imettää jos on töissä?
Äiti saa kuitenkin tämän esityksen mukaan äitiyslomaltaan 90% palkastaan ja kun vanhempainlomilta tulee se 70%, niin keskiarvoksi tulee sama kuin isälle maksettava vanhempainlomakorvaukset, eli 80%. Se on sitten eri asia, että yleensä ne ovat isät, jotka enemmän äitejä tienaavat, joten myös enemmän vanhempainrahaakin ropsahtaa.
Tasa.arvoa tuollainen. Ei todellakaan! Sama prosentti ilman muuta pitäisi olla! (naisilla on muutenkin yleensä miehiä huonommat palkat, että vaikka molemmilla olisi 70 prossaa, niin miehellä se olisi enmmän) Tämä vaan on taas tätä miesten suosimisa, niinku monessa muuaaskin asiassa.
Moni saa heti äitiyslomalle jäätyään täyden palkan kolmelta kuukaudelta, aika harvalle siis äitiyspäivärahan korotus hyötyy.
Miksei sen sijaan koroteta todella pientä kotihoidontukea!
Itse saan käteen kuukaudessa kotihoidontukea 220 euroa, eipä paljon hurrata ja koen, että tämä vauvan hoitaminen on paljon vastuullisempaa kuin normaali tomistotyöni.
Toisaalta äiti saa äityslomalta 90% palkasta - ja tämä on siis sellainen vapaa johon isällä ei ole edes mahdollisuutta....
No huh huh.
Sen ajan kun äiti on äitiyslomalla 90% palkalla niin isähän kaiketi jatkaa työntekoa 100% palkalla? Ja miten kummassa isällä voisi olla mahdollisuus äitiyslomaan? Oletkohan unohtanut sellaisen pikkuseikan, että ennen äitiyslomaansa äiti on tehnyt "lomansa" eteen jonkin verran duunia, tarkoitan siis raskausaikaa ja synnytystä. Sitten kun miehillä on tämä mahdollisuus niin suotakoon heille myös kaipaamasi äitiysloma.
Käykääpä katsomassa www.hs.fi eli hesarin verkkosivuilta keskustelua aiheesta, kyllä siellä on tullut äitien näkökulmaa selville, samoin isien ja sinkkujen. Mutta todellakin alkuperäiseen kysymykseen vastaus: EI TODELLAKAAN EDISTÄ TASA-ARVOA VAAN PÄINVASTOIN SYVENTÄÄ KUILUA MIESTEN JA NAISTEN VÄLILLÄ! Tulee tunne, että naisten tekemää työtä ei (taaskaan) arvosteta yhtä korkealle kuin miesten ja tässä lakiesityksessä sitä oikein alleviivataan! Kyllä samasta työstä kuuluu maksaa edes prosentuaalisesti sama palkka riippumatta mitä sieltä housuista löytyy! Ja haluaisin tietää, mitkä ovat perustelut sille, että isä olisi muka arvokkaampi hoitaja 3kk ikäiselle vauvalle kuin äiti. Niin tosiaan imettääkö se isä sitä vauvaa kanssa, kun äidit halutaan kerta hoputtaa takaisin "tuottavaan työhön".?
Ja en oikein ymmärrä niitä, jotka natisevat veroista eivätkä halua omia verojaan käyttää lasten hyväksi, niin kysyisin, että mihin haluaisitte verorahanne sitten kohdennettavan? Lopuksi vielä; Se että oma äiti /isä hoitaa lastaan kotona maksaa yhteiskunnalle kuitenkin vähemmän kuin päiväkotipaikka, näin muistan lukeneeni.
On tässä sekin pointti, että ratkaisu lisää huomattavasti naisten tasa-arvoisuutta työnantajien silmissä.
Nyt varmasti isätkin pitävät hoitovapaata ja näinollen nainen ei ole aina se "riskitekijä" työhönottotilanteessa.
Ja loppujenloputksi, perheellejän tämä korotettu tuki loppujenlopuksi kohdistuu.
Mun mielestä siis hyvä ja odotettu uudistus :)
Tämä on ihan oikein ja juurikin oikea suunta!