Suomi ei tarvitse enään metsäteollisuutta (saha ja paperi). Teollisen työn aika suomessa on ohi, tätä mieltä on esim. Nokia johtaja Ollila. Hän on asiasta tätä mieltä ja pystyy omalla mielipiteellään vaikuttamaan tämän ennusteensa toteutumiseen. Ollila ei tämmöisiä vaittämiä esittäisi julkisuudessa, jollei olisi asiasta hyvin varma.
Suomessa teollisen työn tekijöiden määrä enemmän kuin Euroopassa keskimäärin, joten seuraamme yleistä kehitystä. Melko vaikea pyristellä tuollaista kehityksen suuntaa vastaan. Olemme siis syrjässä markkinoista, jolloin tuotteiden kuljetuskustannus syö kilpailukykyä. Toinen puoli on korkeat palkkakustannukset, jolloin halpaa massa/blukki tavaraa ei kannata tehdä.
Metsät kyllä jatkavat kasvamista, mutta puun hinta laskee. Puulle tulee muuta käyttöä(energia), jota kautta myös hinta muodostuu. Kehityskulku on siis kaskiviljelystä (maanlannoitus) tervanpolttoon, siitä saha ja selluun. Tämä aikakausi on päättymässä, uusi on alkamassa.
Suomessa teollisen työn tekijöiden määrä enemmän kuin Euroopassa keskimäärin, joten seuraamme yleistä kehitystä. Melko vaikea pyristellä tuollaista kehityksen suuntaa vastaan. Olemme siis syrjässä markkinoista, jolloin tuotteiden kuljetuskustannus syö kilpailukykyä. Toinen puoli on korkeat palkkakustannukset, jolloin halpaa massa/blukki tavaraa ei kannata tehdä.
Metsät kyllä jatkavat kasvamista, mutta puun hinta laskee. Puulle tulee muuta käyttöä(energia), jota kautta myös hinta muodostuu. Kehityskulku on siis kaskiviljelystä (maanlannoitus) tervanpolttoon, siitä saha ja selluun. Tämä aikakausi on päättymässä, uusi on alkamassa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Noi se varmaan menee. Hyvä puoli asiassa on se että, toki jotakin tuotantoa suomeenkin jää. Tosin näyttää siltä, että jopa wc-paperikin kannattaa tuoda saksan tehtailta. Halpa massatuotanto tehdään halpojen työvoimakustannusten maissa. Monesti taitaa samoissa maissa myös puun kasvu/hehtaari olla huomattavasti suurempi johtuen pitemmästä kasvukaudesta. Tropiikista taitaa myös tulla hyvin erilaisia puukuituja, eli löytyy kovaa ja pehmeää puuta. Sellussahan puunkovuudella ei ole väliä, kunhan on kuitua paljon.
Uusimmassa?,Talouslehdessä oli artikkeli jossa kerrottiin eroja Saksan paperimiehen ja Suomen paperimiehen tuottavuudessa.
Kun Suomessa valmistuu vuodessa yhtä paperityöntekijää kohti 639 tonnia paperia ja sairauspoissaolot on 10% prosentin seutuvilla,niin Saksalainen paperimies tekee vuodessa.1054 tonnia ja sairauspoissaolot noin 4% prosenttia.
Se siitä suomalaisen duunarin ahkeruudesta. Ei ne siis kovin paljon työpaikalla ole lomat+10% sairaspäivät??? Oisko ne 100pvä vuodessa töissä?
Jos puuta ei tarvita enää niin paljon selluun ja sahatavaraksi, niin onko korvaavia käyttötarkoituksia kehitetty energiakäytön lisäksi? Muistelen, että on kokeiltu ksylitolin käyttöä teiden suolaamisen sijaan. Mitä muuta käyttöä puulla on?
Voiko puutavaraa brandata? Siis esimerkiksi Coca Colahan on limu muiden joukossa, mutta siitä saa paremman hinnan kuin Pirkkakolasta.
Entä mitä muita työllistämismahdollisuuksia metsillä on, kuin puuraaka-aine?
Hyviä ajatuksia kaikki. Tällä hetkellä Helsingin yliopiston metsätaloudenlaitoksella monta päätä miettii juuri tuota korvaavaa käyttöä. 99% on haihattelua, tulevan käytön täytyy perustua markkinoiden "tilaukseen ja tarpeeseen".
Puun paras ominaisuus taitaa olla se, että se on sitonut aurinkoenergiaa. Muita ominaisuuksia taitaa löytyä muistakin materiaaleista. Jonkun verran matkustaneena ihmettelen tätä suomalaista puurakentamis intoa. Eurooppalaiselle on aika vaikea perustella miksi rakentaan palavasta materiaalista taloa. Ranskassa puurunkoisen pientalon vakuutusmaksu on merkittävästi korkeampi. Toki tiili/kivitalokin palaa mutta voidaan yleensä rakentaa uudestaa. Puutatalo levitetään perunapellolle, jolloin kaiken lisäksi tulee huonoja perunoita.
Nyt vähän karkasi juttu. Metsillä on melko suuri tuo virkityskäyttöarvo, se on vaan jokamiehen oikeudella suomessa sosialisoitu.
Kaikki paikat metsälle ja myydään vain päästöoikeuksia.
Susia ja karhuja metsät täyteen ja turisteja niitä ihmettelemään.
Olisi tosi eksoottista maailmassa jos olisi maa, jossa kaikkialla olisi metsää, kaikkihan se haluaisi nähdä ja turisteilta rahat pois:)
Kaikki loppuu aikanaan. Onneksi omat metsät myyty ja ostettu muutama sijoitusasunto. Asunnot tuottaa puhdasta vuokratuloa n.7% vuodessa, melko vähällä työllä. Jossakin vaiheessa pitää kokeilla myös myymistä, oikeasta paikasta ostetun asunnon hinta taitaa tällä hetkellä nousta vuosittain toisen 7%. Samaa tuottoa on metsäsijoituksesta nykyisin mahdoton saada. Taitaa monet metsäyhtiökin kaupitella tällä hetkellä suomessa olevia metsiään. Ostavat halvempia korkeatuottoisimpia metsiä sitten Etelä-Amerikasta jne.
Kyllä jtkossakin puulle riittää kysyntää senverran mitä sitä tulee markkinoille.
Viime vuosina hakattiin valtavat määrät veroleimikoita, jotka olivat järjestään tukkivaltaisia, nyt tilannee normalisoituu, mutta hinnat eivät silti nouse siitä tuonti pitää huolen!