TM:n ikkuvertailu, mitkä talopaketissa?

Alavus ikkunat *****
Skaala ***
Karvia ***
Lammin **
Domus - (ei tähtiä, TM ei suosittele, vuotaa vettä)
Lasivuorimaa - (ei tähtiä, TM ei suosittele, vuotaa vettä)
Tiivi - (ei tähtiä, TM ei suosittele, vuotaa vettä)
Fenestra - (ei tähtiä, TM ei suosittele, vuotaa vettä)
Pihlava - (ei tähtiä, TM ei suosittele, vuotaa vettä)

Testissä oli puuikkunat (paitsi Fenestralla). Useammat tehtaat näistä valmistavat myös puualumiini-ikkunoita ja järjestys lienee samanlainen. Tehtaan tuottamasta laadustahan tässä oli kyse. Kökköä näyttää useammat suoltavan markkinoille.

ikkunanostaja kirjoitti:

Alavus ikkunat *****
Skaala ***
Karvia ***
Lammin **
Domus - (ei tähtiä, TM ei suosittele, vuotaa vettä)
Lasivuorimaa - (ei tähtiä, TM ei suosittele, vuotaa vettä)
Tiivi - (ei tähtiä, TM ei suosittele, vuotaa vettä)
Fenestra - (ei tähtiä, TM ei suosittele, vuotaa vettä)
Pihlava - (ei tähtiä, TM ei suosittele, vuotaa vettä)

Testissä oli puuikkunat (paitsi Fenestralla). Useammat tehtaat näistä valmistavat myös puualumiini-ikkunoita ja järjestys lienee samanlainen. Tehtaan tuottamasta laadustahan tässä oli kyse. Kökköä näyttää useammat suoltavan markkinoille.

Mitä tuo vuotaa vettä tarkoittaa ja oliko arvioitu muuten missä tilanteessa? Jostakin viestistä luin tuossa pitkässä ketjussa (linkki tämän ketjun ensimmäisessä viestissä), että vuotavat vettä silloin myrsky vastaa trooppista hirmumyrskyä eli katot lentelevät ja puut kaatuvat.

Oliko testissä muita arvioita ikkunoista?

fenestra kirjoitti:

Mitä tuo vuotaa vettä tarkoittaa ja oliko arvioitu muuten missä tilanteessa? Jostakin viestistä luin tuossa pitkässä ketjussa (linkki tämän ketjun ensimmäisessä viestissä), että vuotavat vettä silloin myrsky vastaa trooppista hirmumyrskyä eli katot lentelevät ja puut kaatuvat.

Oliko testissä muita arvioita ikkunoista?

kyllä VTT:n testit vastasivat ihan Suomen oloissa mahdollisia olosuhteita.
750 Pa:n vesipaine vastaa rannikon kovimpia sateita, joita ei Sisä-Suomessa esiinny (Alavuden Ikkuna selvitti ainoana senkin kokeen).
Fenestra sai vesitiiviyskokeessa 0 Pa. Eli ei minkäänlaista sadevesipitävyyttä.
Luet testi ja vaihda ikkunat jos vielä voit. Tai vaadi Fenestralta lisätoimia samaan hintaan reklamoimalla.
Oletko lukenut ikkunoiden teknisen osan? Onko mainittu vedenpitävyyttä? Jos on, niin vaadi todistamaan se tai korjaamaan tiiveys kuntoon.

Tuleva rakentaja? kirjoitti:

kyllä VTT:n testit vastasivat ihan Suomen oloissa mahdollisia olosuhteita.
750 Pa:n vesipaine vastaa rannikon kovimpia sateita, joita ei Sisä-Suomessa esiinny (Alavuden Ikkuna selvitti ainoana senkin kokeen).
Fenestra sai vesitiiviyskokeessa 0 Pa. Eli ei minkäänlaista sadevesipitävyyttä.
Luet testi ja vaihda ikkunat jos vielä voit. Tai vaadi Fenestralta lisätoimia samaan hintaan reklamoimalla.
Oletko lukenut ikkunoiden teknisen osan? Onko mainittu vedenpitävyyttä? Jos on, niin vaadi todistamaan se tai korjaamaan tiiveys kuntoon.

ikkuna eri karmisyvyydellä kuin muut. Eläköön TyhmyydenMaailma.

tuo fenestran kirjoitti:

ikkuna eri karmisyvyydellä kuin muut. Eläköön TyhmyydenMaailma.

Ei sillä ole merkitystä vedenpitävyydelle.
TM kirjoittaa "onneton vesitiiviys, ilmatiiviys varauksian, ei käyttöohjeita" hyvää oli edullinen hinta.

mitä sitten? kirjoitti:

Ei sillä ole merkitystä vedenpitävyydelle.
TM kirjoittaa "onneton vesitiiviys, ilmatiiviys varauksian, ei käyttöohjeita" hyvää oli edullinen hinta.

Lainasitko oikein kirjoitusvirheineen ? Jos tekstissä on kirjoitusvirheitä, miten lienee itse testin kanssa. Harmittaako kestotilaajaa noin paljon ? Tyhmä lehti, tyhmä testi, mitä lie lukijat :)

kieltä TM:ssä kirjoitti:

Lainasitko oikein kirjoitusvirheineen ? Jos tekstissä on kirjoitusvirheitä, miten lienee itse testin kanssa. Harmittaako kestotilaajaa noin paljon ? Tyhmä lehti, tyhmä testi, mitä lie lukijat :)

ja sinulla ilmeisesti Fenestrat ikkuna-aukoissa.

en ole lehden tilaaja kirjoitti:

ja sinulla ilmeisesti Fenestrat ikkuna-aukoissa.

meidän ikkunat on seinissä tiiviisti, minkäänlaista aukkoa ei ole.

Hain fenestran sivuilta tuoteselosteen ja siellä kyllä väittävät, että ikkuna täyttää standardin mukaiset (SFS 3304) vaatimukset. Eli ei varmaan syytä huoleen, olisiko TM:n pojilta unohtunut ikkuna auki kun testiä tekevät tai fenestra ei ole tarjonut riittävän pitkää iltaa testaajille.
Tai Fenestralta on toimitettu maanantaipäivän ikkunat. Mene ja tiedä.

tuoteselosteen kirjoitti:

Hain fenestran sivuilta tuoteselosteen ja siellä kyllä väittävät, että ikkuna täyttää standardin mukaiset (SFS 3304) vaatimukset. Eli ei varmaan syytä huoleen, olisiko TM:n pojilta unohtunut ikkuna auki kun testiä tekevät tai fenestra ei ole tarjonut riittävän pitkää iltaa testaajille.
Tai Fenestralta on toimitettu maanantaipäivän ikkunat. Mene ja tiedä.

tosi elämä...

Netissä kaikki ok, tosi elämässä vuotaa vettä.

Mene ja tiedä.

tuoteselosteen kirjoitti:

Hain fenestran sivuilta tuoteselosteen ja siellä kyllä väittävät, että ikkuna täyttää standardin mukaiset (SFS 3304) vaatimukset. Eli ei varmaan syytä huoleen, olisiko TM:n pojilta unohtunut ikkuna auki kun testiä tekevät tai fenestra ei ole tarjonut riittävän pitkää iltaa testaajille.
Tai Fenestralta on toimitettu maanantaipäivän ikkunat. Mene ja tiedä.

ja tuskinpa VTT tekee valmistajien "tilaustöinä" testauksia. Vai epäilisitkö sinä k.o. instanssia sellaisesta?
Samoin TM on aina ollut erittäin arvostettu lehti, millä ei ole varaa menettää uskottavuuttaan
moisella väitteellä.
Mutta näitä väitteitähän laskevatkin liikkeelle ne väärän valinnan hankinnoissaan tehneet, jotka eivät vaivaudu ottamaan selvää kenen tuote on se hyvä valinta juuri minulle.

ikkunanostaja kirjoitti:

Alavus ikkunat *****
Skaala ***
Karvia ***
Lammin **
Domus - (ei tähtiä, TM ei suosittele, vuotaa vettä)
Lasivuorimaa - (ei tähtiä, TM ei suosittele, vuotaa vettä)
Tiivi - (ei tähtiä, TM ei suosittele, vuotaa vettä)
Fenestra - (ei tähtiä, TM ei suosittele, vuotaa vettä)
Pihlava - (ei tähtiä, TM ei suosittele, vuotaa vettä)

Testissä oli puuikkunat (paitsi Fenestralla). Useammat tehtaat näistä valmistavat myös puualumiini-ikkunoita ja järjestys lienee samanlainen. Tehtaan tuottamasta laadustahan tässä oli kyse. Kökköä näyttää useammat suoltavan markkinoille.

Kirjoittaja väitti että "Useammat tehtaat näistä valmistavat myös puualumiini-ikkunoita ja järjestys lienee samanlainen.". Luulenpa että päinvastoin. Puuikkuna on marginaalituote, jota teetetään puusepänpajoilla alihankintana. Volyymituotteet, eli puu-alumiini-ikkunat, tehdään omana tuotantona. Niin ainakin Pihlalla.

VTT TM:n tilauksena, kirjoitti:

ja tuskinpa VTT tekee valmistajien "tilaustöinä" testauksia. Vai epäilisitkö sinä k.o. instanssia sellaisesta?
Samoin TM on aina ollut erittäin arvostettu lehti, millä ei ole varaa menettää uskottavuuttaan
moisella väitteellä.
Mutta näitä väitteitähän laskevatkin liikkeelle ne väärän valinnan hankinnoissaan tehneet, jotka eivät vaivaudu ottamaan selvää kenen tuote on se hyvä valinta juuri minulle.

Olen se valitettavasti fenestaran paketin mukana saanut ihmettelijä. Katselin tuota tutkimusasettelua ja jos oikein ymmärsin hesarin verkkosivuilta, niin testaus oli tehty yhdellä rautakaupasta ostetulla ikkunalla. En vielä menisi yleistämään tuon perusteella Alavus ikkunan hyvyyttä ja esim. fenestran huonoutta. Minä luotan myös siihen, että pystyn reklamoimaan tuotteesta jos se ei vastaa tuoteselostetta, joka takaa vedenpitävyyden. Tietenkin jos nyt olisin ikkunaa valitsemassa, varoisin fenestraikkunaa mutta todennäköisesti en vaihtaisi pakettitoimittajaa yhden ikkunan tutkimuksen perusteella.