katselin tässä setäni saldoa viljanviljelystä ja sen kannattavuudesta..
kuivauslasku puintilasku = viljanmyynnistä saatu tulo
lisäksi kuluiksi vielä lannoitelaskut,konetyöt peltotyöt,konepääoma,peltoon sitoutettu pääoma..
ei ole paljon hurraamista vaikka tähän vielä jotain tukia voi vielä laskea tuloiksi.
kuivauslasku puintilasku = viljanmyynnistä saatu tulo
lisäksi kuluiksi vielä lannoitelaskut,konetyöt peltotyöt,konepääoma,peltoon sitoutettu pääoma..
ei ole paljon hurraamista vaikka tähän vielä jotain tukia voi vielä laskea tuloiksi.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ystävämme Fruikkari on täällä usein todistellut että jos poistaisimme tuet,lisäisimme tuotantoa ja laskisimme tuottaja hintoja.niin tuottaja pärjäisi paremmin.Kuluttaja saisi halvempaa ruokaa ja veronmaksaja säästäisi.Odotan mielenkiinnolla milloin Fruikkari esittää tämän yhtälön selvillä numeroilla
Ystävä hyvä, olet käsittänyt väärin. En ole väittänyt esittämäni mallin mukaan kenenkään laskevan tuottajahintoja.
Oikeastaan nyt todella huonosti toimeentulevalla ei ole ilman tukia mitään mahdollisuutta selvitä.
Eli tukien poisto pakottaisi tuottajat kilpailuun, josta karsiutuisi kaikki tehottomat ja muutkin joita varten tuki tähän asti on ollut. Kilpailu ja tehokkuuden sekä tuottavuuden nosto pakottaisi tuottajan kasvattamaan tilakokoa, jolloin luonnollisesti kansainvälisen paineen alla jokaisen lisätonnin tuottaminen tulisi aina vaan halvemmaksi ja halvemmaksi. Lopulta aluksi madollisesti nousseetkin hinnat laskisivat nykyistenkin hintojen alapuolelle, mutta silti tuottajalle kannattavasti.
En voi valitettavasti antaa lukuja, koska en edes tiedä koska näin käy. Muutenkin laskuissa olisi mukana niin monta tekijää, että työ vastaisi sään ennustamista paria vuotta eteenpäin.
Perustan väitteeni nykyiseen maailmanlaajuiseen ylituotantoon, markkinatalouden tehokkuuteen, tukiteorioihin ja suurtuotannon etuihin.
Esittämäsi perustelut ovat teoriassa ihan oikean suuntaisia.Ainoa ongelma syntyy kun yritän muuttaa niitä numeroiksi.Ainoa ruuan hintaa alentava tekijä on tuottaja hinnan alentaminen.Omalla kohdallani olen EU aikana tehostanut maidontuotantoa 20%.Se tarkoittaa sitä että otan jokaisesta lehmästä 20% enemmän maitoa.Keskituotos on tällähetkellä selvästi korkeampi kuin Suomessa yleensä.Teoriassa pärjään siis 20%:a paremmin.Mutta jos alan katsomaan numeroita ,niin huomaan että rahallinen tilanteeni ei ole juurikaan parantunut.Ilman tukia tulokseni on +-0.Tuo 20%:n tehokkuuden lisääntyminen on mennyt kohonneisiin tuotanto tarvikkeiden hintoihin ja laskeneisiin tuottaja hintoihin.Peltoviljelyn puolella meidän suvussa on pitkään kulkenut sellainen viisaus isältä pojalle ,että peltoa ei voi pettää.Se tarkoittaa sitä,että jos haluat saada pellosta suuren sadon sinun on tehtävä suuremmat panostukset viljelyyn.Ja jos jokin kasvutekijä on pielessä niin satotaso määräytyy tämän kasvutekijän mukaan.Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että jokaisen viljatonnin tuottaminen maksaa lähes yhtä paljon.Lisäksi pellosta ei voi saada kuin tietyn määrän satoa vaikka lisäisit panostustasi huomattavasti.
Eikö hetkauta pätkääkään "tehosta" vaahdotessanne ajatus siitä mitä järkyttäviä,ennalta arvaamattomiam seurauksia tällä tutannon tehostamisella on ollut???Lintuinfluenssa,hullunlehmäntauti,alentuneet ravintoaine pitoisuudet jne.........?????????
Kyllä innovatiivisuus puuttuu maataloudesta aivan kokonaan. Ollaan jämähdetty siihen mitä on aiemmat sukupolvet pitänneet hyvänä ja vastustetaan kaikkea uutta. Esimerkiksi miksei heinäseipäitä tehdä muovista, olisi paljon kestävämpiä ja jos käytettäisiin eko-muovia niin ympäristökin säästyisi.
Moi taas Ruikkari!
Sitkeä tyyppi olet :D
"Ollaan jämähdetty siihen mitä on aiemmat sukupolvet pitänneet hyvänä ja vastustetaan kaikkea uutta."
Mainitse vastustuksen kohde!
Suomalainen maatalous on täynnä innovatiivista toimintaa ja samalla nykyaikaa.
Missään vaiheessa ei ole tapahtunut samanlaista jämähtämistä kuin ruikkarilla, joka on vielä Leninin oppien varassa.
Suomen pelloilla jyllää tietokoneohjelmoituja traktoreita, jotka GPS-navigoitijärjestemän avulla suoritta millimetrin tarkkuudella työtehtävät, esimerkiksi lannoitteet levitetään tismalleen kasvien tarpeiden mukaisesti ja näin ollen mitään ylimääräisiä valumia ei pääse vesistöihin.
Navetoissa on vauhdilla siirrytty robottikoneisiin ja tehokkuus on saatu äärimmilleen työn suorituksen suhteen.
Samoin maatalouden tutkimus on Suomessa maailman huippua ja tulosten soveltaminen käytäntöön samoin.
Olit huolissasi heinäseipäästä!
Tuli mieleen innovatiivinen ajatus!
Ensi kesän maatalousnäyttelyissä sinulle aukeaa uusi ura, elävä heinäseiväs ja alatappikin valmiina vaikka hiukan pieni mutta kuitenkin innovatiivinen tuote, hiukan vesistöjä pilaava keksintö.
maataloudesta tietävän !Parannusehdotuksesi heinäseipäiden suhteen on melko ajattelematonta !Ekomuovisen seipään teko taatusti rasittaa enemmän ympäristöä kuin se että seiväs otetaan metsästä !Seipäät otetaan sellaisista paikoista joista muutenkin olisi metsää hakkuilla puhdistettava ! Metsä tulee hoidettua ja seipäästä saa viimeiseksi vielä saunapuita ! Tänään käytössä olevat seipäät saatavat olla yli 50v vanhoja jos ne on oikein säilytetty !Nykypäivänä tosin seipäiden käyttö on erittäin vähäistä koska heinätyöt tehdään koneellisesti!Se johtuu siitä että heinätöihin ei ole saatavana väkeä ! Työkkäristä ei voi niitä vetelehtijöitä määrätä heinätöihin !Ja jos voisi niin ne haluaisi heinäntekopäivänä pitää pekkasen !Joten voit hakea innovatiivisuutta muilta maatalousektoreilta !
Tämä kaveri ei tiedä maatalouden tehokkuudesta mitään.
Elää vielä viime vuosituhatta.
Teen Fruikkaria varten uuden alustuksen:
"Selitä tämä, Fruikkari".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000015002801
Jollakin määreillä sitä tehokuutta tai tehottomuutta sekä muutosta aikaisempaan pitää pystyä mittaamaan.
Täälä tuodaan yleensä esille Suomen tehottomuudesta ohran hehtaarisato, n 3000. Ranskassa esim noin 5-6000. Toisaalta en ole koskaan- reiluun vuoteen- nähnyt tällä palstalla esim. kerrottavan, että sama energiamäärä rehuyksilöinä - naudan ruokana- saadaan helposti Suomessa hyvin hoidetusta nurmirehusta AIV-rehuna! Se nurmi osaa hyödyntää Suomen valoisan kesän.
Suomessa on maataloustuotannossa tapahtunut kovasti muutoksia esim. EU-aikana tai hieman pitemmällä aikavälillä.
Tilaluku on pudonnut noin 60 000 viimeisen reilun 15 vuoden aikana. "pienimmät ja tehottomimmat" on todella jo pudonneet pois. Peltoviljely on tehostunut sen verran että, noin 1/5 eli noin 400 000 ha voitaisiin nykyisin ohjata biopolttoaineiden kasvatukseen, eikä sitä bulkkiohraa. Suomen tilojen keskipeltoala on noin 32 ha. EU_15:n keskiarvo on noin 20!! Ja samoin tehokkaassa Hollannissa se on samoin noin 20!! Ja ruokakulttuurin kehdosa- Italiassa- noin 7 ha!!
Maitotilojan määrä on pudonnut noin reilusta 30 000 noin reiluun 15 000 10 vuoden aikana. Lehmien lukumäärä on pudonnut varmaan muutamia kymmeniä tuhansia. Samalla lähmäkohtainen tuotos on noussut varmaan sen 20 %, mikä tuli jo esille. Joka vuosi maitoa tuotetaan suunnilleen sama määrä, kansallisen kiintiön verran. Keskiarvon Suomen lehmät lypsävät nykyään noin 8500 kg vuodessa, mikä on erittäin korkeaa kansainvälistä tasoa. Nauta kun tykkää- ja maidon- ja lihantuontanto toimii tehokkaimmin- juuri viileässä ilmastossa!!! Ei kaikki asiat ole "etelässä" paremmin. Ja suomalaiset jalostussonnit- tai niiden sperma- on hyvin arvostettua ja haluttua tuontanto- ja käyttöominaisuuksen puolesta monissa maidontuotannon eturivien maissa.
Pahin ero "tehokkuudessa" onkin nuo karjasuojat tai niiden rakentamisen hinta talvea vastaan. Suomessa on myös lantavarastoinnille ja käsittelylle selkästi tiukemmat normit kuin esim Englannissa (avotaivaan alla savipohjainen monttu/laguuni...)
Kaikenlainen tehokkuuden jahtaaminen johtaa myös lieveilmiöihin, myös maataloudessa. Suomessa on tosiaan osin puuhastelua, emme käytä geenimanipuloituja kasveja, antibiotteja eläinten rehuissa, hormoneja lihan- ja maidontuotantoon, erittäin tehokkaita- jonkin sivuvaikutuksen vuoksi kiellettyjä- kasvinsuojeluaineta. Eläinten kohtelu ja palkatujen maataloustyöntekijöiden palkkataso on kohtuullista hyväksyttävää tasoa. Jne..
Ihan kaikkia väitteitäsi tai arvoitasi ei voi kumota, mutta toisaalta Sinulta puuttuu kunnon perustieto maataloudesta ja - tuotannosta- niin Suomessa kuin muualla- ja kovat talousteoriaopit eivät oikein sovellu niinkin kovasti säännösteltyyn, ohjattuun ja valvottuun systeemiin, kuin mitä EU.n maatalouspolitiikka on.
Fruikkari!
Suomen maatalouden tehottomuudesta johtuvista korkeista tuottajahinnoista alustus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000015002801
ruikkarille, että älä hyvä ihminen viitsi jankuttaa. Teet töitä aivan "liian pienellä koneella" suhteessa asiaan.
Fruikkari arvostelee suomalaista maataloutta tehottomaksi ja samaan aikaa Misukka haaveilee paluusta takaisin 40-luvulle.Yrittäkää edes jotain järkevää ajatusta eikä pelkällä mutu-tuntumalla.