Käytössäsi on taloa varten max 350 000 euroa. Kumman n. 190 huoneisto-m2 talon rakentaisit ja kummassa mieluummin asuisit (sama, moderneja "trendikkäitä" ratkaisuja sisältävä pohja, sama laadukas talotekniikka)?
1. Kivitalo rapattuna (Siporex/Lammi) aivan perusmateriaaleilla (laminaatti, halpislaatat, peruskalusteet jne.)
2. Laadukkaan ison toimittajan puutalopaketti (Jukka, Lappli, Kannus) lähes huippuvarusteltuna poreamme, parasta parkettia, laadukkaat laatat, kalusteet, kivitasoa, lasi-teräskaidetta jne)
Olemme nimittäin laskeneet, että nämä vaihtoehdot tulevat samanhintaisiksi kaikki työ mukaan laskettuna. Oman työn osuus laskettu pieneksi (vaikka ei ehkä sitä lopulta olekaan), lähinnä aputöitä, siivoaminen.
Eli kantsiikö maksaa kivitalon hiljaisuudesta, kesäisestä viileydestä, massiivisuudesta, mutta elää keskellä perusmateriaaleja. Kumpi on elämän laatua????
Asiallisia kommentteja, kiitos! Vastaavassa tilanteessa olevia?
PS. Miettikää ihmiset kunnolla minkä rungon valitsette ja miksi!!!!
1. Kivitalo rapattuna (Siporex/Lammi) aivan perusmateriaaleilla (laminaatti, halpislaatat, peruskalusteet jne.)
2. Laadukkaan ison toimittajan puutalopaketti (Jukka, Lappli, Kannus) lähes huippuvarusteltuna poreamme, parasta parkettia, laadukkaat laatat, kalusteet, kivitasoa, lasi-teräskaidetta jne)
Olemme nimittäin laskeneet, että nämä vaihtoehdot tulevat samanhintaisiksi kaikki työ mukaan laskettuna. Oman työn osuus laskettu pieneksi (vaikka ei ehkä sitä lopulta olekaan), lähinnä aputöitä, siivoaminen.
Eli kantsiikö maksaa kivitalon hiljaisuudesta, kesäisestä viileydestä, massiivisuudesta, mutta elää keskellä perusmateriaaleja. Kumpi on elämän laatua????
Asiallisia kommentteja, kiitos! Vastaavassa tilanteessa olevia?
PS. Miettikää ihmiset kunnolla minkä rungon valitsette ja miksi!!!!
Vastaukset 22
Vanhimmat
En tiedä millä kaavalla olet laskenut, mutta kivitalosta et saa samanhintaista kuin puutalosta, ellet sitten muuraa sitä itse alusta loppuun. Ei niillä pintamateriaaleilla niin suuri osuus kuitenkaan ole... Työ se on joka maksaa!!!
Tämä siis nimimerkillä: kokemusta on!
Toki jos mennään massiivipuu (hirsi) -rakentamiseen, saattaa hintataso olla lähellä kivitaloa, mutta silti edullisempi. Honka-Rakenteen Aitokoti voisi olla esimerkiksi mielenkiintoinen ja uusi vaihtoehto.
tulee kivitalon hintoihin, jossei enemmänkin.
nimimerkki: senkin asian kokenut.
olevan aika omituinen, meidän mittapuussa ei yltänyt tulla ajatuksella toteutettu Kannustalo kuin sellaiseksi keskiverto mökiksi.
Jokaisesta talopakettitoimituksesta saa "huippuvarustetun", sen kun ostaa ne huippuvarusteet ja asennuttaa ne taloonsa. Hintaakin tulee kyllä ja käsityskset huippuvarustetusta talosta tuntuvat olevan kovin laajalla skaalalla.
Jukka talon valitsisin.
30vuoden rak. mestari kokemuksella.
Käytössäsi on autoa varten max 3500 euroa. Kumman auton ostaisit mieluummin (sama, moderneja "trendikkäitä" ratkaisuja sisältävä kuskinjakkara, sama laadukas poppikone)?
1. Pikkuinen käyttöauto, aivan perusvarusteilla (veivattavat ikkunat, ei ilmastointia jne.)
2. Laadukkaan amiskalaisen tuunaama paketti (Corolla, BMW, Nissan) lähes huippuvarusteltuna karvanopat, parasta spoileria, laadukkaat jalopuujäljitelmät, vilkkuvalot ohjaamossa, madallettua alustaa, muovi-alumiinia heebeliä jne)
Olemme nimittäin laskeneet, että nämä vaihtoehdot tulevat samanhintaisiksi kaikki työ mukaan laskettuna.
en kehtaisi nousta autosta pois jos joutuisin ajamaan tuolla amislaisen tuunausautolla ! kävelykin on mukavampaa, kuin sellaisella ajo kyydissä olo.lapset ovat lapsia pitäähän sekin elämän vaihe elää.
Valitsin Lammin.
Lattiapinnoiksi ei koirallisella ihmisellä ole vaihtoehtona kuin muovimatto tai laatta. Meille tulee molempia.
Poreamme tulee, kunoiluhuone, harrastetila, videotykki ja taulutelkkari yms. höpötykset, tulisijoineen, maalämpöineen ja viilennyksineen.
230m2 ja kustannusarvio alle 350t€ tontteineen päivineen.
Ainoaksi mahdolliseksi toteutustavaksi valittiin alle 200tonnia lainaa, loput tienaamalla palkkatyöstä ja hartiapankista raksan aikana.
"näyttäisi" onnistuvan.
Jos ois vaatimattomamman talon laittanut niin toki ois elämässä kerinnyt 5 vuotta enemmän seurata sarjaviihdettä telkkarista tms..
Valintakysymys.
Tilaisin laadukkaan paketin jonka saa pitkälleviedyllä valmiusasteella. PAkettiin saa myös omat muutokset tai se tehdään täysin mittojesi mukaan. Tälläisen paketin saat Vaajatalo myyjältä. Tosin kivitalo on aina kivitalo. Kuitenkin paketti talo jos käyt palkkatyössä ja et itse osallistu rakentamiseen, etkä varmaankaan siitä paljon tiedäkkään kun täältä kyselet niin haluut varmaan nopeesti asumaan, suosittelen pakettia. Paketinkin kanssa on aloittelijalla ihan tarpeeksi hommaa. Budjetit ja muut. Kannataa muuten aloittaa homma ja kyselyt tältä palstalta että millainen perusta kannattaa tehdä, silloin hanke etenee oikassa järjestyksessä.
Heips, olemme vasta rakentamisen suunnitteluvaiheessa ja pähkäilemme myös kumpi olisi parempi kivi-vaiko puutalo. Ensin olimme ehdottomasti kivitalon kannalla, sitten hirsitalon ja nyt näyttää puutalo vievän voiton :) niin ja hinnasta on tietysti kysymys.
Katselin juuri Vaajatalon malleja ja vaikuttavat aika mukavilta. Ovatko nämä hinta/laatu-suhteeltaan ok? En osaa vielä yhtään suhteuttaa näitä hintoja ja firmojakin on niin paljon, että vähemmästäkin tällainen aloittelija menee sekaisin.
Haluamme siis halvan ja laadukkaan kodin :) Tarkoitan siis, että pystymme itse tekemään melkein kaiken. Mistä kannattais aloittaa vertailu?
Kannattaisi nyt varmaankin istahtaa alas, ja odottaa, että kohtaus menee ohi. Vaikuttaa ehdottomasti siltä, että teidän kannattaa kypsytellä asiaa kaikessa rauhassa muutamakin vuosi, kyllä se kuvio siitä pikkuhiljaa kirkastuu.
vaan rakentavasta vinkistä sinullekin! Eikös näitä asioita täällä saa ollenkaan pohtia? Käsitin, että tämä palsta on juuri sitä varten..
No herranduudelis, tottahan toki Katjuskainen, on vaan niin kivaa olla välillä ihan hölönpölön. Suunnitelkaa ja ihmetelkää ihmeessä!
Jep, kyllä puulla on ehdottomasti paras hintalaatu, kaikista parhaan saa tekemällä "pitkästä" jos taitoa ja halua löytyy. Talopaketit ovat lähes samanhintaisia(tingattuna) eli kannattaa varmaan valita se malli mikä itseä eniten miellyttää, ja pyytää siitä useammasta paikasta tarjous, jos mahdollista....
kuin valmiiksi pätkitty ja siitä rakennettu elementti? Jos näin on niin mistä se ero oikein syntyy?
En edellistä kirjoittanut mutta kommentoin sivusta silti.
Mikäli tekijän vikaa löytyy niin tekemällä itse voi saada laadukkaan (ei halvalla) mutta kohtuullisella hinnalla ja kovalla työllä. Halpaa ja hyvää ei ole olemassakaan, ja joillekin pankki ei ole halukas antamaan 300 000e lainaa.
varusteetkin osittain huipputasoa, osittain keskitasoa. Esim. laminaattia ei missään huoneessa, laatat porcellenato -laatua (miten se sitten kirjoitetaankaan). Eli jos rakentaisin uudelleen, rakentaisin kivitalon huippuvarustein.
Näinhän se täällä menee.
mikään huono... eikä aina halpakaan ratkaisu ole. Joskus se on jopa parempi vaihtoehto kuin puuparketti.
Itsellä on betonielementti alakerta ja Vaajatalojen yläkerta. Nyt jos alkaisin rakentaa, valitsisin säästö syistä myös betonielementtiyläkerran. Olennaista on todellakin, se että rakentaa talvella betonielementeistä, tuo todella paljon säästöä. Ensinnäkin elementtitehtaat ovat käytännössä linjastot tyhjillään talven ajan, joten heidän on myytävä tuotantoa lähes omakustannehintaan. Toiseksi elementtien asentaminen kestää noin pari viikkoa -> pääsee nopeasti sisähommiin. Mikäli kyseessä on rinneratkaisu (kuten minulla) ei ulkopuolen täytöt ole mitään tarkkuuskirurgiaa, sillä elementit kestävät todella hyvin painetta heti asennuksen jälkeen (vrt. harkko). Elementtien suunnittelua kannattaa taasen teettä jollain ulkopuolisella taholla (ei tehtaalla), näin voit paremmin kilpailuttaa elementtien hintoja. Väliseniäkin voi kysellä elementteinä, mutta siinä on omat riskinsä. Jos esim. pistorasioiden paikat eivät ole kohdallaan, niin pääsee pikkaamaa. Tästä syystä minulla on väliseinät muurattu harkoista. Ontelolaatat taasen kantavat todella paljon painoa (joku sanoi, että yksi vain päistään kiinni oleva laatta kestää pistekuormaa noin 40 tonnia), joten kantavia väliseiniä ei tarvita. Ulkopinnankin saa betonielementillä tarvittaessa valmiina, säästyy muuraamiselta, maalamiselta yms...
nyt tulee tyhmä kysymys, mutta
olisko sulla jotain vinkkiä nettisivuille
mistä näihin vois mennä tutustuun?
Miehän sen talon meillä rakentaa mutta näin
naisen korvaan kuulostaa tämä betonielementtiratkaisu todella järkeenkäyvältä?
olisiko ulkonäkö jotakin harkkotalon luokkaa?
Kivitalo on varsinkin syksyllä kylmä, kun ilma kylmenee, kivimassan lämmitämiseen menee monta päivää. Siinä vaiheessa kun massa on lämmennyt normaaliksi, epävakaa syksysää onkin taas lämmin ja sitten talossa on KUUMA. Kivitalo tasaa kyllä lömmönvaihteluita mutta aina väärään suuntaan, en tajua miksi muut eivät tätä tajua.
Puutalo ILP:lla varustettuna hoitaa kesäisen viileyden paljon halvemmalla ja reaaliaikaisesti. Äänieristys on sitten toinen asia, jos olet valmis vaihtamaan kivemman sisutuksen jonkinmoiseen parempaan äänieristykseen, niin se on sinun valintasi.
Muistathan että kivitalon jälleenmyyntiarvo on suhteessa rakennuskustannuksiin paljon alhaisempi kuin puutalon vastaava.