toivotaan että tulee parempi kuin viime maanantaina, sain silloin aineistoaineeta 77-80p elikkä C ja M rajoilla.... toivoisin tästä saavani paremman kylläkin... tuli kirjoitetta sellaiset 2 ja puoli sivua että aika niukaksi jäi,mutta jouduin luonnoksen kirjoittamaan 3 kertaan että virheet jäivät pois näkyviltä( /korjaukset) ...käsi aivan rikki..
ÄIKÄN OTSIKKOAINE NRO 26
siitä kirjoitin
131316
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mitä sä suunnillee kirjotit siihen otsikkoaineeseen...??:)
Mä otin tuohon sellasen aika psykologisen kannan. Eka jotain yleistä löpisin, sit vähän siitä rahasta (nuoret ymmärtää et se ei oo avain onneen, ja sit Pohjoismaiden yleinen vauraus ja Suomessaki ku on päästy lamasta eroon ni ei oo sellasta vaaraa), sit työn merkityksestä ihmisen elämässä ja sen vaikutuksesta identiteettiin, onnellisuudesta, sit miten ihminen on psyko-fyysis-sosiaalinen kokonaisuus ja miten se näkyy siinä mitä ne nuoret arvostaa (eniten juttua), sitten muutaman muun aasinsillan kautta siihen miten nuoret onkin fiksumpia ja kauaskatseisempia ku mitä vanhemmat välillä antaa ymmärtää.. :D 3½ sivua tuli juttua.
Mikä oli 26 otsikko ja mitä siinä oli tehtävänantona?
joku tulevaisuudentutkija oli tehny sellasen tutkimuksen, missä nuoret laitto tärkeysjärjestyksessä tulevaisuuden työnsä tärkeät asiat. etusijalle nuoret oli laittanu hyvät työtoverit, mielekäs työ ja työn terveellisyys. Täyty kertoa, että mitä tutkimusta tutkittaessa huomataan.
(jotain ton tyyppist se oli)
ai oliko siinä sitten joku juttu siitä mitä oli tutkittu vai vaan tolleen kerrottu että joku oli tutkinu ja nuo oli tulokset?
oikeestaan :)
Kirjoitin 4 ja puoli sivua. Tuntui, että siittä tuli ylistysaine nuorisolle. Aloitin kertomalla miten työhön suhtauduttiin ennen. Sitten miten on nykyään, ja kuin hienoa on että nuoret arvostaa enemmän henkistä pääomaa kuin rahallista mammonaa...tuntu et meni paremmin kuin aineisto...
Toivottavasti luitte tehtävänannon. Piti analysoida/pohtia MITÄ TUTKIMUS KERTOO.
Aineen olisi myös syytä vastata kysymykseen. Näyttää olevan erityisen yleistä, että porukka kyllä sivuaa aihetta, mutta ei vastaa tehtävään kuin osittaisesti.
Tehtävänannon ohitus tai osittain ohitus, kun takaavat, että ei yli B pääse tulemaan.
Aiheen ohittamisella voi hyvinkin saada c:n, jos teksti muuten on sujuvaa! Tarkistapas uudelleen mitä c:hen ja b:hen tarvitaan!
Tuo pikku kirjanen on varmaan monella abilla.
"Jos kokelas ei kirjoita tehtävänannon mukaan, häneltä verotetaan pisteitä - äärimmäisissä tapauksessa hänen suorituksensa hylätään. Näin tapahtuu silloin, kun tehtävän anto on laiminlyöty täysin, se on erimerkiksi ymmärretty väärin. Muulla tapaa aivan kelvolline, jopa loistokas kirjoitus voi siis tuottaa pistemääräksi 40-50 --"
pitikö siinä mainita se tutkimus ja sen tekijä???
Aiheen ohituksesta en tiiä mutta jollen ny ihan hakoteillä oo... tälleen jälkeenpäin itteenikin harmittaa se et nuorisoo ois vissiin pitäny polkee alas? Tai ainaki näillä näkymin sillä ois voinnu erottua joukosta
Ihan sama ylistääkö nuoria vai polkeeko maahan, jos ei ole kunnon perusteluja. Ei sitä kannata erottuakseen kirjottaa jotain täysin järjen vastaisia juttuja.