Tapahtuman kuvaus:
Heinäkuu 2005. Asuin kaupungin vuokra-asunnossa. Olin asunut siinä jo vuodesta 2003 lähtien. Vuokrat maksoin ajallaan, mitä nyt parin päivän maksupäivän heittoja oli, ei mitään maksukehotuksia tullut.
Sain varoituksen helmikuussa 2005. Seuraavaksi sain häätöilmoituksen heinäkuussa 2005. Näiden välillä oli about 4 kuukautta. Annettiin 2 viikkoa aikaa muuttaa pois. Tieto annettiin tiedoksiantoilmoituksella, joka toimitettiin minulle luettavaksi. Ei ollut käräjäoikeuden päätös vaan joku vastaava... en ole varma...
Soitin seuraavana päivänä kaupungin vuokra-asuntoja vuokraan yritykseen ja pyysin puhelimeen isännöitsijää, johon minua pyydettiin olemaan yhteydessä mikäli on kysyttävää. Tottahan toki minulla oli.
Minulle sanottiin, että isännöitsijä on kaksi viikkoa lomalla. Sehän on lomalla kunnes joudun muuttamaan, ajattelin ja sain aikamoisen sätkyn. Kysyin, ketä muu asiaa voisi hoitaa. Siellä oli vaihtoehtona kaksi henkilöä jotka hekin saapuisivat paikalle vasta perjantaina. Se olisi siis kolme päivää pois 14 päivän ajasta. Kauhistuin. Kysyin tältä vastanneelta henkilöltä, että näkeekö hän mistä asioista minusta on tehty ilmoituksia. Hän vastasi ettei anna niiden henkilöiden nimiä. Sanoin etten niitä tarvitse vaan haluaan tietää, mistä minua on syytetty. Hän luetteli:
- ilkivaltaa piha-alueella
- tupakan tumppeja piha-alueella
- musiikin kuuntelua
- kuulosti kuin huonekalu olisi mennyt rikki (huoh)
- oksennusta naapurin parvekkeella (painovoiman perusteella aika mahdotonta sivusuuntaan oksentaa, lisäksi en oksentele parvekkeella)
- huutelua parvekkeen alapuolella (avaimeni oli jäänyt kotiin, huusin poikaystävälleni että heittää avaimet)
Meinasin saada hepulin. Olin täysin ällikällä lyöty. Olen 23 vuotias, kunnollinen nuorinainen ja noista syytteistä olin varma että musiikin kuuntelu oli minkä tiesin ainakin osaltani omakseni. Tiesin myös että naapurissani kuunneltiin kovin kovaa hardcore trancea ja sitä huudatettiinkin lähes joka viikonloppu.
Seuraavaksi olin yhteydessä oikeusaputoimistoon. Heille sopi seuraava aika vasta seuraavan viikon keskiviikkoon. Se oli sitten 8 päivää pois 14 päivän häätöajasta. En vielä päättänyt ottaa sitä vaan annoin tunteilleni vallan. Seuraavana päivänä tajusin, mitä todellisuudessa oli tapahtunut. Herääminen siihen päivään tuntui äärettömän mahdottomalta. Olin kuitenkin jo 8 aikoihin liikenteessä, ottamassa asioista selvää. Ystävättäreni avustuksella pystyin kuin pystyinkin hommaamaan itselleni sinä päivänä uuden vuokra-asunnon. Päätin, että jos kohdallani tuollaista syytellään, en edes halua jäädä tuohon asuntoon.
Soitin oikeusaputoimistoon, kun selvisi, että kaupungin vuokra-asunnoista vastaava yritys pyrki saamaan minulta vielä elokuun vuokraa kokonaisuudessaan. Olin kuitenkin muuttanut uuteen asuntoon 1. elokuuta ja palautin avaimet 8. elokuuta edellisestä asunnosta.
Silloin oikeusaputoimiston henkilö sanoi minulle, ettei minun olisi tarvinnut muuttaa asunnosta pois, vaan olisin voinut ottaa asian sellaisenaan ja mennä käräjille. Heillä olisi kuulema pitänyt olla näyttöä, että nämä asiat ovat olleet juuri minun tekemiäni. Sanoin, että iski paniikki. Halusin vain hoitaa uuden asunnon itselleni ennen kuin oli liian myöhäistä. Ja lisäksi, en saanut kehenkään heti yhteyttä jotka olisivat asialle voineet tehdä jotain, mm. isännöitsijä.
Nyt olen kuitenkin ruvennut miettimään, että olen saanut ainakin sen 5 vuoden merkinnän (??) jossa en ole oikeutettu sinä aikana saamaan kaupungin vuokra-asuntoa. Tämän haluaisin saada puhdistettua ja haluaisinkin tietää, onko siihen mitään mahdollisuuksia ja jos on niin mitä kautta? Asun tällä hetkellä yksityisessä asunnossa, mutta olen kuitenkin halukas muuttamaan kaupungin vuokra-asuntoo. En pidä siitä, että minua syytetään asioista, joita en ole tehnyt muuta kuin musiikkia kuunnellut vkonloppuna välillä ehkä liiankin kovaa.
Jotenkin myös tuo yksi ilmoitus ennen häätöä tuntui uskomattomalta...antakaa vinkkejä, haluan tietää mitä voin tehdä puhdistaakseni maineeni.
Heinäkuu 2005. Asuin kaupungin vuokra-asunnossa. Olin asunut siinä jo vuodesta 2003 lähtien. Vuokrat maksoin ajallaan, mitä nyt parin päivän maksupäivän heittoja oli, ei mitään maksukehotuksia tullut.
Sain varoituksen helmikuussa 2005. Seuraavaksi sain häätöilmoituksen heinäkuussa 2005. Näiden välillä oli about 4 kuukautta. Annettiin 2 viikkoa aikaa muuttaa pois. Tieto annettiin tiedoksiantoilmoituksella, joka toimitettiin minulle luettavaksi. Ei ollut käräjäoikeuden päätös vaan joku vastaava... en ole varma...
Soitin seuraavana päivänä kaupungin vuokra-asuntoja vuokraan yritykseen ja pyysin puhelimeen isännöitsijää, johon minua pyydettiin olemaan yhteydessä mikäli on kysyttävää. Tottahan toki minulla oli.
Minulle sanottiin, että isännöitsijä on kaksi viikkoa lomalla. Sehän on lomalla kunnes joudun muuttamaan, ajattelin ja sain aikamoisen sätkyn. Kysyin, ketä muu asiaa voisi hoitaa. Siellä oli vaihtoehtona kaksi henkilöä jotka hekin saapuisivat paikalle vasta perjantaina. Se olisi siis kolme päivää pois 14 päivän ajasta. Kauhistuin. Kysyin tältä vastanneelta henkilöltä, että näkeekö hän mistä asioista minusta on tehty ilmoituksia. Hän vastasi ettei anna niiden henkilöiden nimiä. Sanoin etten niitä tarvitse vaan haluaan tietää, mistä minua on syytetty. Hän luetteli:
- ilkivaltaa piha-alueella
- tupakan tumppeja piha-alueella
- musiikin kuuntelua
- kuulosti kuin huonekalu olisi mennyt rikki (huoh)
- oksennusta naapurin parvekkeella (painovoiman perusteella aika mahdotonta sivusuuntaan oksentaa, lisäksi en oksentele parvekkeella)
- huutelua parvekkeen alapuolella (avaimeni oli jäänyt kotiin, huusin poikaystävälleni että heittää avaimet)
Meinasin saada hepulin. Olin täysin ällikällä lyöty. Olen 23 vuotias, kunnollinen nuorinainen ja noista syytteistä olin varma että musiikin kuuntelu oli minkä tiesin ainakin osaltani omakseni. Tiesin myös että naapurissani kuunneltiin kovin kovaa hardcore trancea ja sitä huudatettiinkin lähes joka viikonloppu.
Seuraavaksi olin yhteydessä oikeusaputoimistoon. Heille sopi seuraava aika vasta seuraavan viikon keskiviikkoon. Se oli sitten 8 päivää pois 14 päivän häätöajasta. En vielä päättänyt ottaa sitä vaan annoin tunteilleni vallan. Seuraavana päivänä tajusin, mitä todellisuudessa oli tapahtunut. Herääminen siihen päivään tuntui äärettömän mahdottomalta. Olin kuitenkin jo 8 aikoihin liikenteessä, ottamassa asioista selvää. Ystävättäreni avustuksella pystyin kuin pystyinkin hommaamaan itselleni sinä päivänä uuden vuokra-asunnon. Päätin, että jos kohdallani tuollaista syytellään, en edes halua jäädä tuohon asuntoon.
Soitin oikeusaputoimistoon, kun selvisi, että kaupungin vuokra-asunnoista vastaava yritys pyrki saamaan minulta vielä elokuun vuokraa kokonaisuudessaan. Olin kuitenkin muuttanut uuteen asuntoon 1. elokuuta ja palautin avaimet 8. elokuuta edellisestä asunnosta.
Silloin oikeusaputoimiston henkilö sanoi minulle, ettei minun olisi tarvinnut muuttaa asunnosta pois, vaan olisin voinut ottaa asian sellaisenaan ja mennä käräjille. Heillä olisi kuulema pitänyt olla näyttöä, että nämä asiat ovat olleet juuri minun tekemiäni. Sanoin, että iski paniikki. Halusin vain hoitaa uuden asunnon itselleni ennen kuin oli liian myöhäistä. Ja lisäksi, en saanut kehenkään heti yhteyttä jotka olisivat asialle voineet tehdä jotain, mm. isännöitsijä.
Nyt olen kuitenkin ruvennut miettimään, että olen saanut ainakin sen 5 vuoden merkinnän (??) jossa en ole oikeutettu sinä aikana saamaan kaupungin vuokra-asuntoa. Tämän haluaisin saada puhdistettua ja haluaisinkin tietää, onko siihen mitään mahdollisuuksia ja jos on niin mitä kautta? Asun tällä hetkellä yksityisessä asunnossa, mutta olen kuitenkin halukas muuttamaan kaupungin vuokra-asuntoo. En pidä siitä, että minua syytetään asioista, joita en ole tehnyt muuta kuin musiikkia kuunnellut vkonloppuna välillä ehkä liiankin kovaa.
Jotenkin myös tuo yksi ilmoitus ennen häätöä tuntui uskomattomalta...antakaa vinkkejä, haluan tietää mitä voin tehdä puhdistaakseni maineeni.
Vastaukset 20
Vanhimmat
hae kaupungin luukkua. Siellä asuvat köyhät ja kurjat ja vittumaiset isännöitsijät. Osta itellesi omistusasunto, niin saat asua rauhassa.
tarina, niin sitä epätodennäköisempi se on. Kyllä noilla tekosilla on tullut huomautus, varoitus ja toinenkin varoitus ennenkuin vuokrasopimusta irtisanotaan. Ja häätö on taas ihan jotain muuta.
Huoh...miksi ihmeessä edes vaivauduit kirjoittamaan jotain mistä ei ole mitään hyötyä?
Greizy
Minusta on törkeetä, että nuoren ihmisen maine pilataan väärillä rekisterimerkinnöillä ja vaikutetaan negatiivisesti nuoren ihmisen tulevaisuuteen. Mene oikeusaputoimistoon, vaadi pyytämään isännöitsijältä selvitys koko asiasta ja vaadi väärien rekisterimerkintöjen poistamista, kunnianloukkaussyytettä ja vahingonkorvausta.
Ei pölvästit usko ennen kun niitä on lyöty lekalla päähän. Joku varmaan halus sen sun asunnon itselleen. Toiminatamalli toisuu, jollei siihen kukaan puutu.
Noin yleisesti tuntuu, etenkin kun katsoo tuon oikeusaputoimiston kannanottoa, niin kyse ei ollut vielä häädöstä, koska se vaatii oikeuden päätöksen. Eikä myöskään normaalista irtisanomisestakaan, koska tällöin olisi pitänyt noudattaa irtisanomisaikaa. Eli jäljelle jää vain vuokrasopimuksen purku, tähän viittaa etenkin tuo lyhyt muuttoaika, jonka yhteydessä on sitten annettu ns. muuttokehoitus.
Joo, kyllä oikeusaputoimisto oli oikeassa, eli ei olisi kannattanut tehdä vielä mitään, vaikka muuttokehoitusaika olisi mennytkin umpeen, sillä vasta sen jälkeen he olisivat voineet hakea häätöä oikeudessa, jolloin vuokraajan olisi pitänyt pystyä myös näyttämään toteen purkamisen ja häädön perusteet, eli todistaa joko naapureiden yksilöidyillä lausunnoilla tai vaikkapa mahdollisilla viranomaisten käynneillä häiriöiden todenperäisyys, mikäli niitä on.
" Asun tällä hetkellä yksityisessä asunnossa, mutta olen kuitenkin halukas muuttamaan kaupungin vuokra-asuntoon...antakaa vinkkejä, haluan tietää mitä voin tehdä puhdistaakseni maineeni."
Vaikeaa on näin jälkikäteen. Mutta ensiksi kannattaa ottaa yhteyttä siihen kyseiseen isännöitsijään ja keskustella hänen kanssaan. Sitten voi tietenkin käyttää rekisteröidyn tarkastusoikeutta, ja tarkastaa omat tietonsa, eli pitää lähettää allekirjoitettu virallinen pyyntö etukäteen. Mikäli on sitä mieltä että rekisterin tiedot ovat perusteettomia, niin voi vaatia niiden korjausta tai sen jälkeen voi viedä asian tietosuojaviranomaisille. Eli kannattaa vaatia, että häiriöilmoituksille pitää löytyä perusteet, mikäli niitä ei löydy, on mahdollista että myös purkuilmoitus poistetaan aiheettomana rekisteristä.
Voihan sitä huomauttaa isännöitsijää, että asiaa oli vaikea hoitaa kesällä yllätyksellisyyden takia, varsinkin kun kyseinen isännöitsijä oli vielä lähtenyt lomalle muuttokehoituksen ajaksi, eli olet nyt paremmin miettynyt asiaa, ja haluat tuoda oman näkemyksesi asiaan.
Eipä tuohon oikein enempää voi sanoa.
Joo, olet oikeassa. Niin siinä tiedoksiannossa mainittiin että vuokrasopimus puretaan ko. häiriöilmoitusten perusteella. Muistin että kyseessä oli suoranainen häätö, mutta eihän se niin ollut.
Noh, ajattelin nyt ensin kysyä, että onko heillä siellä ne häiriömerkinnät ja minkä aikaa ne vaikuttavat asunnon saantiin kaupungilta.
Kaupungin asunnot ovat kuitenkin hieman halvelmpia kuin yksityisten. Ja muuttoa kun suunnittelen (asunto jossa nyt asun ei ole mieluisa, koska siirryin siihen hieman pakon edessä), niin olen halukas saamaan asunnon alueelta, jossa ei ole jatkuvasti yksityisten vuokraamia asuntoja vaan lähipiirissä on myös kaupungin vuokra-asuntoja.
Tietty, kovin mua harmittaa, että ne merkinnät siellä on, koska tuntuu, että jokatapauksessa minut on jo leimattu heidän rekisterissään...ja se että joutuu periaatteessa mainitsemaan heille etteivät heidän rekisterissään olevat häiriöilmoitukset ole kaikki minun aiheuttamia. Naurattaa kovin vielä toi ilkivallan teko piha-alueella...heh. Se että minut saisi ilkivaltaa tekemään, pitäisi minua aseella uhkailla :)
Joo, mutta enköhän jotain saa aikaiseksi, täytyy hieman saada ponnetta jotta kehtaan olla yhteydessä tästä asiasta.
Vuokrasopimus voidaan purkaa vain erittäin törkeissä häiriötapauksissa. Silloin yksikin remuamiskerta riittää...ei siis tarvita useita varoituksia. Purkuun tarvitaan myös useamman naapurin todistus. Yksi ei riitä.
Itsekin myönsit, että stereoita on tullut soiteltua yökaudet. Miksi siis ihmettelet? Katsohan siis peiliin ja mieti, miten on tullut elettyä. Toivottavasti et koskaan saa asuntoa mistään omistusasuntotalosta. En haluaisi sinunlaistasi naapureista piittaamatonta pösilöä seinänaapurikseni!
Jos et nyt huomannut niin alkuperäisen kysyjän mukaan purkamisperusteita oli 6, joista musiikin kuuntelu oli vain yksi. Lisäksi myös kysyjän naapurissa kuunneltiin kovaäänistä musiikkia kysyjän kertoman mukaan. Siis voitaneen varmaan olettaa että pelkkä musiikin kuuntelu ei ollut purkamiseen riittävä syy, vaan perusteet kokonaisuudessaan. Jos kysyjän mukaan hän syytön suurimpaan osaan, niin voitaneen ajatella että purku oli perusteeton, okei?
"Purkuun tarvitaan myös useamman naapurin todistus. Yksi ei riitä."
Ongelmahan oli, että että todistuksia ei päästy juuri mitenkään yksilöimään, tai niiden uskottavuutta ei voitu arvioida, kun niistä kerrottiinkin kysyjällekin vain yleisellä tasolla.
"Katsohan siis peiliin ja mieti, miten on tullut elettyä."
Peiliin katsomista voi suositella kasvattajallekin, on turha ilkkua ja jeesustella toiselle tapahtuneelle ikävälle tapaukselle, oli sitten henkilö itse syypää tai ei.
Heh. Yökaudet. Kyseessä on ollut täysin puhtaasti viikonloput, ei joka viikonloppu kuitenkaan. Yösoittelut ovat olleet ehkä pari kolme kertaa kun olen asunnossa asunut. Taisit nyt ymmärtää jotain väärin enkä tekstisi perusteella ihmettele yhtään jos et jotain ymmärtänyt...
En ymmärrä ihmisiä jotka ovat niin herkkänahkaisia, etteivät heillä ole pokeria tulla ilmoittamaan henkilökohtaisesti jos jokin asia heitä rassaa. Olisin erittäin tyytyväinen naapuriin joka hlökohtaisesti kehtaisi tulla ilmoittamaan jos pitää meteliä. Tällöin myös on mahdollisuu siihen itsekin vaikuttamaan.
Ihmiset joilla ei ole tarpeeksi "munaa" ottaa asiaa ensin naapurin kanssa käsiteltäväksi on säälittäviä. Olen maininnut tämän hetkisille naapurin asukkailleni että toivon heidän ilmoittavan, mikäli asunnostani kuuluu meteliä joka heitä häiritsee. Tietenkin yritän sitä kaikin keinoin välttää, mutta joskus vkonloppuna on mukava sitä musiikkia kuunnella. Ja sitä paitsi, se mikä kuulostaa minusta hiljaiselta voi vanhassa asunnossa olevan naapurin mielestä kuulua äärettömän selkeästi ja häiritsevästi.
En toivottavasti ikinä sinunlaisesi henkilön naapuriksi haluakkaan. Minulla on sentään elämänhalua jäljellä...voi naapuriparkojasi.
Kaupunki ei pura ilman syytä vuokrasopimusta, kun vielä vuokrat oli hoidettu. Hän oli saanut jo yhden varoituksen, olisi silloin ottanut yhteyttä ja kysynyt, mitä kaikkea siihen sisältyi.
Lisäksi hän vastaa myös ystäviensä ja poikakaverinsa käytöksestä.
Mun mielestä se on sen metelöitsijän häpeä, että muita v&/uttaa. Jos ei itse tajua, miten kerrostalossa kuuluu elää, en minä sitä kyllä tule opettamaan. Kenestäkään en ikinä ole kannellut, mutta se, että rajat kokeillaan tyyliin "jahas ei tultu valittamaan--> tää on ok, että metelöidään" on minusta törkeää ja idioottimaista. Sama pätee röökin kanssa. Se, että kukaan pöydässä ei marise tupakoinnista, ei todellakaan tarkoita, etteikö se savu kävisi hermoille. Nyt sitten tuli ilmeisesti lähtö ja hyvä niin. Ehkä toivottavasti tästä on nyt kaikki keskusteluun osallistuneet oppineet jotain.
oletko sinä nim. "kasvattaja"?
"Kaupunki ei pura ilman syytä vuokrasopimusta, kun vielä vuokrat oli hoidettu."
No sehän tässä olikin ongelma, kun niitä syitä ei päästy lähemmin tutkimaan, kun alkuperäinen kysyjä oli ollut vähän kokematon ja hermostuksissaan yllättävän poismuuton kanssa, eikä isännöitsijätoimistokaan ollut kovin innokas selvittämään asiaa. Eli voidaan kysyä, kun syitä ei päästy tarkemmin tutkimaan, olivatko kaupungin esittämät syyt riittäviä?
"Hän oli saanut jo yhden varoituksen, olisi silloin ottanut yhteyttä ja kysynyt, mitä kaikkea siihen sisältyi."
Luulen kyllä että alkuperäinenkin kysyjä on varmasti samaa mieltä nykyisin, mutta valittavasti se on vähän myöhäistä nyt. Eli mikä oli pointtisi tähän jälkiviisauteen?
Periaatteenahan ei ole koskaan ärsyttää kanssa asujia.Kuten aiemmin mainitsin, niin olisin kovin tyytyväinen siihen, jos jollain olisi todellakin sitä MUNAA tulla kertomaan, jos jokin asia vituttaa toisessa/toisen metelöinnissä ennen kaikkea.
Ei kenenkään ole tarkoitus toista kouluttaa elämisessä mutta ylipäätään, onhan se ihan selvä, että jos sinäkin esim. pitäisit jotain ääntä joka toista häiritsee, niin varmasti siitä haluaisit ensin kuulla ennen kuin saat häätölapun postilaatikkoosi. Eikö näin ole?
Yhteiskunta on vain valitettavasti sellainen että mitään ääntä ei saisi kuulua, hyvä kun pyörällä uskaltaa yöaikaan polkea...
Kato kun joidenkin täytyy aamulla nousta ylös ja mennä töihin! Silloin ei jouda yökausia kuuntelemaan kenenkään lapsellista musisoitia. Hommaa itselles kuulokkeet, niin saat soittaa just niin paljon kuin itseäsi huvittaa. Eikä häiritse ketään!
Ja mitä tulee valitusten määrään, niin a) isännöitsijä ei ryhdy toimenpiteisiin yhden valittajan perusteella, b) todentaminen tapahtuu oikeudessa, sitä ennen kenenkään nimiä tms ei anneta häädetylle, c) vuokralainen vastaa myös vieraidensa teoista ja käytöksestä.
kun jokainen teistä on niin takertuneita tuohon musiikin soitteluun. Jos teette sekä itsellenne että toisille palveluksen ja lukaisette uudelleen tuon kirjoittamani tekstin ja sen jälkeen alatte vastailemaan.
En tiedä olenko sanonut jotenkin hoonolla soomen keelellä että musiikin kuuntelua oli pari kolme kertaa sinä aikana vkonloppuna niin että itsekin tajusin sen olevan lujalla...
Heh, mikäköhän mahtaa olla suomen tämän hetkinen prosentuaalinen tilanne luetun ymmärtämisessä.
Ketä kiinnostaa sun häätös? aivan sama meille! Mitäs olet tuollainen luuseri ja idiootti... Luehan itse, mitä sulle on vastailtu. Tosin voisitko mitään ymmärtää, kun olet onnistunut hankkimaan itsellesi häädön! Siihen ei ihan jokainen pysty!
Heh, kuka on vienyt hullujenhuoneelle tietokoneen?
Ottakaa kone pois tuollaiselta...
Oikeastihan tilanne menee niin, että ihmiset eivät tässä tilanteessa tiedä oikein ketä pitäisi uskoa.... Sait kuitenkin häädön, etkä ole sen vertaa osannut/halunnut hoitaa asioitasi, että olisit sen voinut välttää. Et ehkä edes ansainnut sitä kohtelua, jonka sait, mutta olet varmasti tästä nyt jotain oppinut. Jos tuon "hieman provon" helinä-keijun kommentit asetetaan syrjään, ovat ihmiset yleisesti täällä varmasti sitä mieltä, että jos todellista vääryyttä olisi tapahtunut, puitaisi tätä asiaa oikeudessa, eikä suomi24 keskustelufoorumilla. Nostelkaa vaan reilusta kättä pystyyn, jos olette samaa mieltä.
Mikä provo minun viesti muka on. Tottakai lähdetään siitä, että aloittajan viesti on totta. Todella vainoharhaista ruveta pohtimaan, että joku keksisi moisen jutun omasta päästään. Tosiasia on, että väärää rekisterimerkintää on lähes mahdoton saada oikaistua muuten kuin oikeusteitse ja minun mielestä väärinkäytökseen syyllistyneet tulee myös saattaa korvausvastuuseen. Ihme alistuneisuutta jos kaiken maailman mollaajat saa hillua miten sattuu eikä kukaan puutu.
Väärät ja leimaavat merkinnät rekistereissä voivat tulla kummittelemaan ihan yllättävissäkin yhteyksissä nykytietojärjestelmien ja tulevaisuuden tietojärjestelmien kehittyessä ja yhdistyessä ja voivat sulkea ihmiseltä jotain tärkeitäkin portteja elämässä. Siksi nuorta ihmistä väärin perustein leimaavat reksiterimerkinnät kannattaa poistattaa. Vuosien päästä jossain yhteydessä havaittuna on turha ruveta selittelemään, että ne ole häiriköinyt pihoilla. Esimerkiksi jossain ulkomaisessa yhtiössä ei varmaan ymmärretä sitä, että ihminen on antanut kunniaansa halventavan merkinnän olla rekisterissä, vaikka se on aiheeton. Muissa kulttuureissa pidetään yksilön oikeuksista ja maineesta huolta.
Sitäpaitsi on halventavaa käyttäytymistä asiakasta kohtaan tehdä oikeudellinen manööveri ja antaa reagointiaikaa pari viikkoa, eikä sitten järjestä reagointiin tarvittavaa henkilökuntaa paikalle. Silloinhan kaikki pompottelusta koituva vastuu on pois asikkaalta ja siitä vastaa se, joka toimillaan hävitti reagointimahdollisuuden käytännössä. Tässä on nuorta, kokematonta ihmistä pompoteltu taas auktoriteettiylemmyyttä osoittaen. Onkohan tälläinen menettely- ja suhtautumistapa ja tietojen pimittely yleistä nuoria kohtaan maassamme.