Arsenikkivene

joo sama täällä.kirjotin kohtuuttoman pitkän turhan litannian 5 sivua ja varmaan puoliksi ohi aiheen.ekaksi vaikutti niin hyvältä aiheelta, mutta nyt jälkeenpäin huomaa että ois varmaan pitäny vähän erilailla.mitkä teillä oli niitä eroja?

häävi kirjoitti:

joo sama täällä.kirjotin kohtuuttoman pitkän turhan litannian 5 sivua ja varmaan puoliksi ohi aiheen.ekaksi vaikutti niin hyvältä aiheelta, mutta nyt jälkeenpäin huomaa että ois varmaan pitäny vähän erilailla.mitkä teillä oli niitä eroja?

Minun eroja olivat välinpitämättömyys entisaikoina, vastuunkanto nykyaikana ja kasvanut ymmärrys kemikaaleista ja niiden voimasta. Mutta tuota vertailua oli hiukkasen liian vähän, että ei voi olettaa mitään superpisteitä.

mönjä2000 kirjoitti:

Minun eroja olivat välinpitämättömyys entisaikoina, vastuunkanto nykyaikana ja kasvanut ymmärrys kemikaaleista ja niiden voimasta. Mutta tuota vertailua oli hiukkasen liian vähän, että ei voi olettaa mitään superpisteitä.

joo iteki sitä että 50-luvulla luonto ollu vielä itsestäänselvyys ja vähän ymmärrystä seurauksista... ja että nykyään tutkittu ympäristöongelmien syitä niin sitä kautta ajatukset muuttunu. En kyllä sitten sanonu mitään konkreettisia esimerkkejää miten nykään sitten toimitaan... Mulla kans vertailua ehkä vajaa kaks sivua.tuntu että eipä siinä enää voinukaan että sitten loput varmaan jo ohi aiheen. onpa harva kirjottanu siitä.