aine 22

mitäs saitte siihen ittellä meni vähän pyllylleen ei oikein tullu päähän mitään. tämä oli siis se kirkkoaihe.
5345
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Itse asiassa vähän jänskättää, m (toivottavasti)oli alla, joten ajattelin pikkasen irrotella mielipiteilläni. Siitä joko tykkää paljon tai ei yhtään. Itse asiassa vähän ironisesti arvostelin himouskovaisia. En pahasti, mutta jollakin tavalla rakentavasti. Toivon siis, että sensori ei ole kauhian uskovainen...

Äänestä

Enpä tiedä, miten meni. Hieman tuntu siltä, et tuli kirjoitettua vääristä asioista. Enemmän synnistä ja armosta, kuin ite siihen Paarman sanomiseen.

Äänestä

Kirjoitin kirkon lähetystyön tuhoavasta vaikutuksesta (Cajamarcassa tapetut 6000 inkaa, alkuperäiskulttuurien jyrääminen...) Pääpointti oli, että kristinuskon julistus ei kaikissa tapauksissa ole oikein, vaan lansimaisuuden tuputtaminen johtaa akluperäiskansojen masentumiseen jne.

Rupesin nyt vasta miettimään, että pitiköhän siinä pohtia armon ja synnin suhdetta teologisessa mielessä. Jos piti, niin mun aine on I. En kyllä usko. Veikkaan, että L.

Äänestä
  • kirjoitin kirkosta eroamisesta ja kirkon reaktiosta siihen... vetosin jukka paarman kommenttii sillai et kirkko on nyt herännyt katsomaan peiliin ku väki eroaa... toivottavasti se ei oo menny kanskaa otsikon vierestä. Mitä luulette? Eikö se "ota kantaa väitteeseen" oo aika vapaa ohjastus? M alla ja tavote oli nostaa, mutta kattoo ny kuinka käy.

    Äänestä

  • tytsy kirjoitti:

    kirjoitin kirkosta eroamisesta ja kirkon reaktiosta siihen... vetosin jukka paarman kommenttii sillai et kirkko on nyt herännyt katsomaan peiliin ku väki eroaa... toivottavasti se ei oo menny kanskaa otsikon vierestä. Mitä luulette? Eikö se "ota kantaa väitteeseen" oo aika vapaa ohjastus? M alla ja tavote oli nostaa, mutta kattoo ny kuinka käy.

    Mä kirjotin kristillisestä pelastuskäsityksestä...Toisaalta armo tarkoittaa sitä, että syntiä saa tehdä, kunhan sitä katuu kuolinvuoteellaan. Koska jokainen katuva saa syntinsä anteeksi Kristuksen sovituksen ansiosta. Paarman piti siis alleviivata kirkon opetus, että vaikka armoa julistetaan, synti ei ole hyväksyttävää..vaikka se maallikon silmin voisi vaikuttaa hyväksyttävältä, otin kantaa tähän ristiriitaan...M pohjalla.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


juupahuu kirjoitti:

mitäs saitte siihen ittellä meni vähän pyllylleen ei oikein tullu päähän mitään. tämä oli siis se kirkkoaihe.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu