Sellaista kyselisin, että tarviiko lehtikuvaaja kuvattavan luvan julkaistessaan kuvan lehdessä? Meillä kävi työpaikalla lehtikuvaaja/toimittaja ja otti minusta kuvan, vaikka sanoin etten halua... suostuin kuvaan kun hän sanoi ettei sitä kuitenkin julkaista, hän vaan räpsii. Ja sitten tämä kuva päätyi lehteen. En olisi antanut kuvaan lupaa, se oli kauhea. Tekikö kuvaaja väärin, kun julkaisi kuvan ilman lupaani vai onko se, kun annoin hänen kuitenkin räpsäistä kuvan, tavallaan lupaus siitä että kuvan saa julkaista?
Kuvan julkaiseminen lehdessä ilman suostumusta?
*ituttaa
9
4191
Vastaukset
Ei kuvaa siinä tapauksessa saa julkaista,jos olet kieltänyt toimittajaa.Edes sinun nimeäsi tai mitään joka liittyy sinuun ei saa olla lehtijutussa,että käy ilmi,että olet siellä töissä.Mahdollisesti kun kuva on otettu,toimittaja ei ole muistanut,että juuri sitä kuvaa ei saanutkaan julkaista.Ei kyseessä ole silti rikos,jos lehtikuva ei ole aiheuttanut sinulle harmeja,esim.että olet jotenkin nolossa tilanteessa,ja joku on pilkannut tms.
- Korkein oikeus
Kuvan on saanut julkaista, jos se liittyi siihen juttuun, minkä yhteydessä kuva on julkaistu. Tähän ei tarvitse kuvatun lupaa.
Jos kuva ei liity juttuun, niin ei olisi saanut julkaista.- jurristi
Kuvattavan lupaa ei tarvita ei kaupalliseen kuvien käyttöön. Koska olet suostunut kuvattavaksi sillä ehdolla, että kuvia ei julkaista, niin kuvan ottaja rikkoo sinun ja hänen välistä sopimusta. Tästä sinulla on oikeus korvauksiin. Mutta miten on näytön laita? Pääsääntöisesti ei ole uskottavaa, että lehtikuvaaja ja kuvattava tekisivät sellaisen sopimuksen, että kuvia ei saa julkaista.
- Korkein oikeus
jurristi kirjoitti:
Kuvattavan lupaa ei tarvita ei kaupalliseen kuvien käyttöön. Koska olet suostunut kuvattavaksi sillä ehdolla, että kuvia ei julkaista, niin kuvan ottaja rikkoo sinun ja hänen välistä sopimusta. Tästä sinulla on oikeus korvauksiin. Mutta miten on näytön laita? Pääsääntöisesti ei ole uskottavaa, että lehtikuvaaja ja kuvattava tekisivät sellaisen sopimuksen, että kuvia ei saa julkaista.
Sopimuskonstruktiokin tietenkin käy päinsä.
Lehtikuvaaja saa kuitenkin pääsääntöisesti julkaista ns. paiväntapahtumista journalistisin perustein otetut kuvat. Ei tarvita mitään sopimusta kuvauksen kohteiden kanssa. Ja kaupallinen tarkoitus tietenkin lehtikuvaajalla tällöinkin on, mutta se ei muuta em. perustetta.
Ja sitä paitsi:
Kuvattavan lupa tarvitaan henkilöstä otetun kuvan julkaisemiseen, vaikka tarkoitus ei olisikaan kaupallinen. Esim. netissä julkaistun kuvansa on oikeutettu vaatimaan poistettavaksi, jos kuvattava ei ole lupaa julkaisemiseen antanut. Korvausten saaminen luvattomasta kuvan julkaisemisesta edellyttää kaupallista tarkoitusta ja hyötyä. - jurristi
Korkein oikeus kirjoitti:
Sopimuskonstruktiokin tietenkin käy päinsä.
Lehtikuvaaja saa kuitenkin pääsääntöisesti julkaista ns. paiväntapahtumista journalistisin perustein otetut kuvat. Ei tarvita mitään sopimusta kuvauksen kohteiden kanssa. Ja kaupallinen tarkoitus tietenkin lehtikuvaajalla tällöinkin on, mutta se ei muuta em. perustetta.
Ja sitä paitsi:
Kuvattavan lupa tarvitaan henkilöstä otetun kuvan julkaisemiseen, vaikka tarkoitus ei olisikaan kaupallinen. Esim. netissä julkaistun kuvansa on oikeutettu vaatimaan poistettavaksi, jos kuvattava ei ole lupaa julkaisemiseen antanut. Korvausten saaminen luvattomasta kuvan julkaisemisesta edellyttää kaupallista tarkoitusta ja hyötyä.Kuvattavan lupaa ei tarvita kuvan julkaisuun netissä. Kuvattavalla on "oikeus omaan kuvaan" ja hän voi pyytää kuvan poistamista. Poistamattajättämistä ei ole saktioitu.
- Korkein oikeus
jurristi kirjoitti:
Kuvattavan lupaa ei tarvita kuvan julkaisuun netissä. Kuvattavalla on "oikeus omaan kuvaan" ja hän voi pyytää kuvan poistamista. Poistamattajättämistä ei ole saktioitu.
Loogisuus kunniaan.
Jos kuvattavan suostumusta ei tarvita kuvan julkaisemiseen, ei sitä voi silloin vaatia poistettavaksikaan.
Koska kiistatta kuva on vaadittaessa poistettava, kuvan julkaisemiseen tarvitaan kuvatun suostumus.
- Greizy
Kyllä vähän ihmettelen. Tietenkin lähdin ajattelemaan ääripäätapauksia kuten esim. sellaista jossa on henkilö joka pyrkii pitämään itsestään matalaa profiilia mm. jonkun ahdistelijan tms. takia, niin onhan tuo nyt naurettavaa että kerrotaan työpaikasta (jos se on vielä joku tunnettu ja toimii vain yhdellä paikkakunnalla) ja näytetään kuva samassa.
Tarkoitan lähinnä ihmistä jolla on muutenkin tilanne jossa entinen mies tai vaimo on psykoottinen niin eihän tuollaista saa tehdä niin kuin muutenkaan. Tuohan loukkaa jo mielestäni kovin ihmisen yksityisyyttä siinäkin mielessä. Minä en ainakaan haluaisi että jotkut ihmiset tietäisivät missä työskentelen. Periaate kysymys.
En kuitenkaan tiedä lainopillisesti, mutta järjellähän tuossakin asiassa pitäisi toimia. Jos mun kuvani päätyisi kiellostani huolimatta lehteen niin kyllä siitä ison haloon nostaisin.
Huoh, kummallista toimintaa.. - *ituttaa
Kiitos kaikille.
Mutta mikä on lopputulos? Tekikö hän väärin vai ei? Ja jos teki, niin mitä minun tulee tehdä? Lehti on painettu ja julkaistu jo. Eli tehtyä ei saa tekemättömäksi. Sama lehti löytyy nettiversiona netistä. Kyseinen lehti ei ole mikään ns. sanomalehti, vaan ministeriön julkaisema lehti, joka käsittelee alaa, jolla työskentelen.
Joo, periaatteessa hienoa, jos kaipaa julkisuutta, mutta minä en sitä kaipaa, jonka lisäksi kuvaustilanne piti tavallaan vieläpä lavastaa ja tein vääriä hommia väärässä paikassa, mistä johtuen monella muulla työpaikalla voidaan tuon kuvan perusteella arvostella työtapojani. Vaikea selittää. Suostuin siis kuvattavaksi ja tilanne lavastettiin, mutta painotin, että kuvan ottamisessa ei ole mitään järkeä, koska en halua sitä julkaistavaksi.- muttta..
Nähtävästi et ole saanut tyydyttävää vastaysta ainakaan täältä? Enpä minäkään. mutta voihan olla kuten jurristi mainitsi että toimittaja on rikkonut ainoastaan teidän välistä suullista sopimusta jolla ei ole todistajia..? Siinä tapauksessa minä soittaisin ko. henkilölle ja kertoisin asialliseen sävyyn miten tökerösti toimi. Kysy voisiko hän edes poistaa netistä kuvasi. Mikäli et pääse asiassa eteenpäin, ota yhteyttä lehden päätoimittajaan ja ilmaise kantasi heidän työntekijöistään. Kannattaa myös kertoa, että arvostat heidän työtään, mutta yhteistyön kannalta olisi järkevää huomioida myös teidän kantanne, sillä tuskin oli oleellista että juuri sinun kuvasi julkaistiin. Jos et muuta siitä saa, niin ainakin saat omat mieleipiteesi heidän tietoon. Ehkäpä he ottavat jotain opikseen (toivottavasti) tai sitten eivät, ja seuraavalla kerralla heitä ei tarvitse päästää sisään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek184631Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia4982437Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1422001Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.181909- 811586
- 1461505
- 121186
- 102984
- 124842
Olisitko maailmani?
Ajattelen sinua ja pelkään välillä, että olenko antanut sinulle liikaa kannettavaksi. Olenko vaatinut sinulta aivan liik40839