Antautukaa hetkeksi asialliseen keskusteluun, olittepa sitten tuulipukuja tai tuhnuja. Itse kuulun ensin mainittuihin.
Vaikka siis asun omassa niin haluan nostaa esiin seikan joka on kiinnittänyt huomiota jo pitkään. Kaiken maailman lehdissä (pankkien asiakaslehdet, vakuutusyhtiöiden lehdet, erilaiset aikakauslehdet, kauppaketjujen lehdet ym ym) annetaan tosi harhaanjohtavaa kuvaa asunnon ostamisen riskittömyydestä. Niissä sanotaan aina poikkeuksetta että "kannattaa ostaa mieluummin oma asunto kuin maksaa vuokraa", "siinä maksaa itselleen" ym ym ja jossain Pirkassa vai missä lie (opas nuorelle ensi kotiin) sanottiin ihan suoraan että "asunnot säilyttävät aina arvonsa".
Oltiinpa hintakehityksestä mitä mieltä tahansa niin minusta on aika arveluttavaa, että kaikissa ei-taloudellisissa julkaisuissa annetaan aina faktana kuva että asuntojen hinnat eivät milloinkaan voi laskea ja että vuokralla asuminen ei voi milloinkaan olla järkevää. Ihan silmät pyöreänä olen lukenut kun väitteet ovat olleet niin vahvoja. Kyllä niitä moni hölmö taatusti uskookin, voi kuinka vastuutonta!
Vaikka siis asun omassa niin haluan nostaa esiin seikan joka on kiinnittänyt huomiota jo pitkään. Kaiken maailman lehdissä (pankkien asiakaslehdet, vakuutusyhtiöiden lehdet, erilaiset aikakauslehdet, kauppaketjujen lehdet ym ym) annetaan tosi harhaanjohtavaa kuvaa asunnon ostamisen riskittömyydestä. Niissä sanotaan aina poikkeuksetta että "kannattaa ostaa mieluummin oma asunto kuin maksaa vuokraa", "siinä maksaa itselleen" ym ym ja jossain Pirkassa vai missä lie (opas nuorelle ensi kotiin) sanottiin ihan suoraan että "asunnot säilyttävät aina arvonsa".
Oltiinpa hintakehityksestä mitä mieltä tahansa niin minusta on aika arveluttavaa, että kaikissa ei-taloudellisissa julkaisuissa annetaan aina faktana kuva että asuntojen hinnat eivät milloinkaan voi laskea ja että vuokralla asuminen ei voi milloinkaan olla järkevää. Ihan silmät pyöreänä olen lukenut kun väitteet ovat olleet niin vahvoja. Kyllä niitä moni hölmö taatusti uskookin, voi kuinka vastuutonta!
Vastaukset 12
Vanhimmat
..epäselvä sinullekkaan? lukeehan niissä samaisissa lehdissä myöskin, että osta auto, osta vakuutus, osta video, osta keppi, osta. Mitä enemmän ostat sitä enemmän säästät!
Vastuu on lukijalla (ja Marellalla). Mainoksilla on vastuu tehdä tiliä.
siinäkin on ollut moisia artikkeleita. Myös erilaisissa kaupunginosalehdissä näkee noita juttuja että kantsii ostaa oma heti kun nuori saa töitä, asuntojen arvo säilyy.
Niin minusta ainakin elämäntilanne vaikuttaa jo siihen että asuuko vuokralla vai omassa. Itse en tällä hetkellä voisi sitoutua omaan kämppään, meinasin ostaa hiljakkoin, mutta tuli yllättävä elämänmuutos ja ulkomaille lähtö, ettei se onnistu eikä kolmiota oikein saa vuokralle niin hyvin kuin esim. kaksioo. Mutta toki vuokrarahoilla ois lainaa mukavampi lyhentää kuin laittaa raha "menemään" - riippuu tietenkin vuokrasta, itselläni edullista asumista ja mukava talo. Omassakin voi tulla asuminen kalliiksi, jos paljon remppoja , neliöitä tms. yhtiövastiikkeessa se näkyy. Kun löydän mieleisen, niin toivon, etten tarvitse lainarahan turvin ostaa, säästöjä on jo asuntoon, mutta elämäntilanne ei salli nyt omistusasunnon ostoa.
"...tosi harhaanjohtavaa kuvaa asunnon ostamisen riskittömyydestä. Niissä sanotaan aina poikkeuksetta että "kannattaa ostaa mieluummin oma asunto kuin maksaa vuokraa"..."
Ei nuo lehdet niin kauhean väärässä ole. Kyllä munkin mielestä omassa asuminen on järkevämpää kuin vuokralla asuminen. Miksi ihmiset muuten asuis omissa? Miksi vuokranantajia yleensä on (voiton takia tietysti)?
Sitä ei ehkä kannata tehdä, että ottaa 300000 euroa lainaa jos tulot on 2000 euroa kuussa ja työpaikka ei-vakituinen. Mutta ostaa sitten vähän halvemman, ettei joudu kuseen. En näe että se on mitenkään typerää.
Totta puhut, mutta kyllä sen asunnon pitää olla mieleinen yms. Ei asunnon ostaminen ole mitenkään helppoa. Sijoitusasunto erikseen. Itselle kun ostaa, niin pitää siinä olla se joku!!! Kyllä mä tsekkaan aina vuokrakämpänkin ennen kuin meen hyvin tarkkaan, että viihdyn. Toki kotona ei usein käydä kuin nukkumassa ja syömässä jne. jos on yhtään niin liikkuvaista sorttia kuin mä. Ulkoilen ja harrastan paljon, matkustelen ja olen maalla, kevään, kesän ja syksyn (käyn töissä!) joten kaikki riippuu siitä mitä kukin kaipaa ja hakee. Asunto nimenomaan ostettava itselleen, moni kun enemmänkin rakentaa ja prameilee sitä naapureilleen tai nostaakseen egoaan tms.
Minusta jokaisen tulee suhtautua varauksella mainosten lupauksiin, koskivatpa ne mitä tahansa. Oikeastaan olen taipuvainen ajattelemaan, että on oma vika jos antaa pankin/mainoksen/nettipalstan/tuttavien puhua itsensä ympäri ottamaan ison lainan.
Oman järjen käyttö on sallittua tässäkin asiassa. Minä en asu "omassa" asunnossa vaan asossa. Oman ostaminen on järkevää jos omasta takaa on jonkin verran rahoitusta ja otettava laina kohtuullinen tuloihin nähden. Pitäisi muistaa, että asunnon "arvo" ei ole stabiili. Jos markkina-arvo on tällä hetkellä 200 000€ ja lainaa 160 000€ se ei tarkoita, että näin on myös 5v kuluttua.
90-luvulla nähtiin paljon korttinsa huonosti pelanneita. Oli pakkohuutokauppoja, keskeneräisiä ok-taloja myynnissä, omansa myyneitä joilla oli yhä lainaa mutta ei asuntoa. Miksi samoja virheitä pitää toistaa?
tuosta 90-luvun lamasta. Heitä kuitenkin on noin 95% ihmisistä. Heidän tilanne tänäpäivänä on kohtuullisen hyvä. Sijoitetun pääomankorko% on kohtuullisen hyvä.
asuntojen hintamediaani on nouseva.
Pitkässä juoksussa kaikki kuolevat lopuksi...
Omassa on AINA järkeä, varsinkin jos asumiskulut pysyvät lähes samoina kuin vuokrakämpässä.
Olen asunut omassa 19-vuotiaasta lähtien, kunnes n. 30-kymppisenä tuli ero, jolloin jätin omistamani kämpän kokonaan exälleni. Tuhnuttelin nykyisen eukon kanssa noin 10-vuotta.
Tämän jälkeen siirryin ASO:n kautta taas tuulipuvuksi, koska ASO kolmion vuokra oli sama kuin nykyisen Helsingissä sijaitsevan 60 m2 kaksion vastike lainanhoitokulut. Eli oli "järkevämpää" siirtyä omaan. Laina otettiin -02 ja se on maksettu -11, joten ei tässä edes ole ikilainasta kysymys.
Kun laina on hoidettu voimme myydä oman kämppämme ja muuttaa seniori-taloon tuhnuttelemaan loppuiäksemme, ja pankkitilille jää sopivasti euroja, joilla voi sitten hurvitella....jos hengissä pysytään.
"ASO kolmion vuokra oli sama kuin nykyisen Helsingissä sijaitsevan 60 m2 kaksion vastike+lainanhoitokulut."
Tuulipuvun matematiikka pettää pahan kerran. Pidätkö samanarvoisena kolmiota ja kaksiota? Entä pidätkö samanarvoisena uudehkoa ASO-asuntoa ja vanhaa remonttia kaipaavaa neukkukuutiota?
Eli asumismukavuutesi laski 50%, mutta maksat asumisesta edelleen saman kuin ASO-asunnossakin.
Ei yhtään ihme että hinnat nousevat, kun tuulipukujen on saatava oma kämppä hinnalla millä hyvänsä.
Kun et tiedä, niin ole hiljaa. Kaksio riittää 2 aikuiselle, neliöissä eroa ainoastaan 11.
Ja hankintahintakin oli edullinen 78.000.- erkkiä vuonna -02. Talokin rakennettu -86.
Joten kun ei tiedä mistä puhutaan, niin parempi olla hiljaa.