No jopas tuli eteen ensimmäistä kertaa tällainen kummallisuus: Vartiointiliike ei maksa vartijalle sairaslomapalkkaa siitä että jää hoitamaan sairasta lastaan. Kyse on siis minun tapauksessani Securitaksesta ja yötyöstä. Eli vuorot menee emännän kanssa päällekkäin vain osittain ja vain tuolta parilta tunnilta maksetaan palkkaa. Toki ensin vaaditaan lääkärintodistus lapsen sairaudesta, ja lisäksi todistus vaimon työnantajalta siitä että on ollut töissä.
Eli kun vuoro on klo 16-08 niin tällä tulkinnalla minun on mentävä töihin klo 18 kun se lapsen hoidon kannalta on mahdollista, ja saapua sitten aamulla kahdeksan jälkeen virkeänä hoitamaan lasta iltaan saakka? Ja edellisenä aamuna on herännyt kahdeksalta viimeistään kun vaimo lähtee töihin. Tessi ei kuulemma tunne nukkumista??
Mikä tämä tällainen laintulkinta on? Pääluottamismies Manninen sanoo että "joo näin se vaan on". Henkilöstöpäällikkö Perkiö toteaa että "joskus aikoinaan liitot tätä uhkasi viedä oikeuteen mitattavaksi, mutta eipä ole mitään kuulunut".
Mitä tämä tällainen yhteiskuntavastuu on vartiointiliikkeiltä? Ala on miesvaltainen niin eipä kai näitä tapauksia ole sitten paljoa ollut kun ei ole tullut korviin tällaista ennen kuin nyt omakohtaisesti. Vaimon duunista voisi kyllä olla poissa ilman mitään sairaslomalappujakaan, saati sitten erillistä todistusta siitä että minä olen ollut nukkumassa 16h työvuoron päätteeksi. Ymmärrän toki ettei se mikään onnenkantamoinen voi olla että lapsi sairastuu ja "saa" jäädä kotiin... Mutta ei se minusta ole lain hengen mukaista sekään että siitä rangaistaan. Vaimolla vain kirjanpitäjänä on todella kiireaika töissä alkuvuodesta, ja aattelin että on kohtuullista että minä jään kerrankin hoitamaan lastani.
Kirjoitan tämän poikkeuksellisesti omalla nimellä koska muitakin tässä nimeän, ja mielestäni tässä on vakavan keskustelun paikka.
Eli kun vuoro on klo 16-08 niin tällä tulkinnalla minun on mentävä töihin klo 18 kun se lapsen hoidon kannalta on mahdollista, ja saapua sitten aamulla kahdeksan jälkeen virkeänä hoitamaan lasta iltaan saakka? Ja edellisenä aamuna on herännyt kahdeksalta viimeistään kun vaimo lähtee töihin. Tessi ei kuulemma tunne nukkumista??
Mikä tämä tällainen laintulkinta on? Pääluottamismies Manninen sanoo että "joo näin se vaan on". Henkilöstöpäällikkö Perkiö toteaa että "joskus aikoinaan liitot tätä uhkasi viedä oikeuteen mitattavaksi, mutta eipä ole mitään kuulunut".
Mitä tämä tällainen yhteiskuntavastuu on vartiointiliikkeiltä? Ala on miesvaltainen niin eipä kai näitä tapauksia ole sitten paljoa ollut kun ei ole tullut korviin tällaista ennen kuin nyt omakohtaisesti. Vaimon duunista voisi kyllä olla poissa ilman mitään sairaslomalappujakaan, saati sitten erillistä todistusta siitä että minä olen ollut nukkumassa 16h työvuoron päätteeksi. Ymmärrän toki ettei se mikään onnenkantamoinen voi olla että lapsi sairastuu ja "saa" jäädä kotiin... Mutta ei se minusta ole lain hengen mukaista sekään että siitä rangaistaan. Vaimolla vain kirjanpitäjänä on todella kiireaika töissä alkuvuodesta, ja aattelin että on kohtuullista että minä jään kerrankin hoitamaan lastani.
Kirjoitan tämän poikkeuksellisesti omalla nimellä koska muitakin tässä nimeän, ja mielestäni tässä on vakavan keskustelun paikka.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kontrollin keskustelupalstalla saisit varmemmin asiallista keskustelua aikaiseksi.
Noh, voi tietysti olla että tämä palsta yllättää, ja saat asiallisia vastauksia paskanheiton sijaan. Let's see.
Työehtosopimus on tältä osin (43§) aika epämääräinen. Kannattaa melkein kysyä neuvoa suoraan liitosta. PAM on naisvaltainen liitto joten sieltä luulisi löytyvän tarkempaa tietoa kuinka pykäliä on oikeudessa tulkittu lastenhoito tapauksissa.
Meidän ala on todellakin miesvaltainen ja oikeasti aikuisia miehiä joilla on omia lapsia taitaa olla aika vähän. Työnantaja näköjään luottaa siihen ettei niistä harvoista kukaan halua tai jaksa tapella kunnolla oikeuksistaan. Meidän ensisijainen tehtävä on Securitaksella palvella osakkeenomistajia. Se tehtävä menee kaiken muun edelle (sama meno se on muissakin firmoissa :- ( ).
Sinänsä outoa että vaikka työnantaja jatkuvasti vollottaa työvoimapulasta erityisesti täällä kehä kolmosen tuntumassa ei asenteet työntekijöitä kohtaan ole mihinkään muuttuneet. Me olemme edelleenkin vain se välttämätön paha ja tietenkin aina liian kalliita. Henkilöstöpolitiikan motto on edelleenkin se että sääli on sairautta.
43 § Lapsen sairastuminen.
Alle 10 vuotiaan lapsen sairastuessa äkillisesti maksetaan äidille tai isälle sairausajan palkkamääräyksen mukaisesti korvaus välttämättömästä lyhyestä tilapäisestä poissaolosta edellyttäen, että molemmat vanhemmat ovat ansiotyössä ja että poissaolosta annetaan työnantajan hyväksymä selvitys. Sama koskee myös yksinhuoltajia.
Yksinhuoltaja on myös henkilö, joka ilman asumusero tai avioeropäätöstä on pysyvästi muuttanut asumaan erilleen aviopuolisostaan sekä henkilö, jonka puoliso on estynyt osallistumasta lapsen hoitoon asevelvollisuuden tai reservin harjoitusten vuoksi.
Hoidon järjestäminen tai hoitaminen voi kestää 1- 4 päivää. Palkalliset poissaolopäivät rinnastetaan työssäolopäiviin vuosiloman ansainnassa.
Eipä noi PLM:n ja henkilöstöpäällikön reaktiot yllätä yhtään. Melkeenpä viimeisiä paikkoja kysyä jeesiä tässä rakkaassa firmassa.
....jeps kyllä se Manninen on oikeassa, näin se vaan menee että ketään(lue:TA) ei kiinnosta joudutko esim.16 h yövuoron jälkeen valvomaan sairaan lapsen kanssa. Sitten pieni vinkki,eihän sen vaimon firman tarvitse kuin toimittaa todistus että hän on siinä firmassa töissä.....ei siinä tarvitse mainita hänen työaikojaan ollenkaan. Parhaimmillaan kun jostain firmasta on kysytty toiselta firmalta onko joku töissä siellä, niin vastaus on ollut´"on" ja puhelu on loppunut siihen. Jos on fiksu TA niin se sanoo kysyjälle vain näin....
T: Toinen PLM
Minä taas näen tuon tulkinnan sopimuksen hengen vastaiseksi. Ainoa sovellettava käytäntö on tällähetkellä työnantajan tulkinta. Asiaa ei ilmeisesti tosiaankaan ole mittautettu koskaan missään tuomioistuimessa. Käsittämätöntä vapaamatkustamista minun mielestä yhteiskunnan turvaverkoston rakentamisessa. Kärsijänähän tässä on se puolison työnantaja eniten, koska tällaisella käytännöllä se menee siihen että vaimoni jää aina kotiin jos lapsi sairastuu.
Aion tutkia hieman asiaa ja selvittää onko minulle taloudellisesti mahdollista lähteä itse mittauttamaan puolueettomalla taholla onko työantajan tulkinta kohtuullinen vai ei.
Tuosta puolison työssäolotodistuksesta sen verran että siinä piti ilmetä milloin vaimo on ollut tössä jotta selviää kuinka paljon tosiasiallisesti on vuorot menneet päällekkäin... Nyt toivon että emäntä olisi ollut tuolloin vielä pidempään ylitöissä niin olisin minäkin saanut enemmän kuin 3½ tunnin liksan tuolta 16 tunnin vuorolta. Tuossa ei kylläkään oltu huomioitu sitä "kohtuullista aikaa työmatkasiirtymille" joilta olisi myös pitänyt maksaa palkka.
Ainakin Turvatiimillä myös miehet (ja niidenpuolikkaat) saavat sairastunutta lasta jäädä hoitamaan ihan ilman mitään puolison työnantajan todistuksia.
Mutta niinhän se on, että meitä on moneen junaan, niin ihmisiä kuin työnantajiakin.
Tessi ei tunne nukkumista. Oon joskus varmistanut liitosta ton asian ku itse teen yö työtä ja puoliso päivä työtä jos lapsi sairastuu niin mitä tehdä Tulos oli EI palkallista vapaata!
koska jos vanhemmat ovat kotoa niin toinen vain voi saada s-palkkaa.
Lastenteko kelpaa duunarillekin, kunhan työnantaja maksaa kaiken muun.
Voi tätä unelmamössöä, aivan ensiksi kiitoksia......