Oli taas eilen mielenkiintoinen ohjelma tuo MOT.
Aiheessa ei ollut sinänsä mitään uutta. Maailman
markkinoita sotketaan häikäilemättömällä luonnon-
varojen hyväksikäytöllä ja lyhytnäköisellä kaikki
mulle heti näkemyksellä. Euroopassa voidaan tuottaa omat sokerit ja etanolit takuuvarmasti
luontoystävällisemmin. Se jos brasililainen työn-
tekijä ja eurooppalainen työntekijä ponnistaisivat samalta viivalta, voitaisiin siinä vaiheessa kyseenalaistaa moniakin tukia
niin teollisuuteen, maatalouteen kuin yksityisellekin ihmiselle. Mielestäni on turha
"urputtaa" erinäisistä tuista niin kauan, kun
kyseisenlainen tuotantopolitiikka ja lapsityön-
voiman käyttö jatkuu eripuolilla maailmaa.
Ostan mielelläni sen suomalaisen sokerin ja etanolin tulevaisuudessakin. On täällä euroopassa
sentään joku "roti" tuotantotavoissa.
Aiheessa ei ollut sinänsä mitään uutta. Maailman
markkinoita sotketaan häikäilemättömällä luonnon-
varojen hyväksikäytöllä ja lyhytnäköisellä kaikki
mulle heti näkemyksellä. Euroopassa voidaan tuottaa omat sokerit ja etanolit takuuvarmasti
luontoystävällisemmin. Se jos brasililainen työn-
tekijä ja eurooppalainen työntekijä ponnistaisivat samalta viivalta, voitaisiin siinä vaiheessa kyseenalaistaa moniakin tukia
niin teollisuuteen, maatalouteen kuin yksityisellekin ihmiselle. Mielestäni on turha
"urputtaa" erinäisistä tuista niin kauan, kun
kyseisenlainen tuotantopolitiikka ja lapsityön-
voiman käyttö jatkuu eripuolilla maailmaa.
Ostan mielelläni sen suomalaisen sokerin ja etanolin tulevaisuudessakin. On täällä euroopassa
sentään joku "roti" tuotantotavoissa.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Katsotko maailmaa tosiaan noin eri tavalla kanssani?
Ihmisoikeudet ja työläisten oikeudet:
Brasiliassa ei vallitse demokratia ja siten sielä ei ole todellista markkinatalouttakaan. Tilanteeseen ollaan ajauduttu ns. sosialismin seurauksena, eli jossain vaiheessa sosialismin köyhdytettyä kansaa on sosialismille tyypillisesti irrotettu myös kansa vallan kahvasta. Tähän mekin olemme ajautumassa, jos populismi ottaa liikaa jalansijaa.
Brasilia ja Etelä-Amerikka oli vielä vuosisadan alussa todella lupaava länsimainen manner. Siitä asti ollaankin menty väärään suuntaan. Demokratiaa ja markkinataloutta on tästä turha syyttää, kun tilanteeseen ollaan ajauduttu sosialistisessa tilassa.
Tehotuotanto ja ympäristö:
Tehotuotanto Brasiliassa on ympäristön kannalta parempi ja tehokkaampi ratkaisu, kuin tehoton tuotanto ympäri maailmaa. Jos vain saataisiin mukaan myös oikeaa markkinataloutta, niin haitat vähenisivät.
Jos Brasiliassa tuotettuun polttoainelitraan kuluu fossiilisia polttoaineita tietty määrä, niin Euroopassa hajautetusti tuotettuna menisi varmasti suurempi määrä. Ja litran biopolttoaineen tuottaminen yli litralla fossiilista tuntuu ehkä viljelijästä järkevältä, mutta tuettomanana elävälle tämä on täysin mahdoton vaihtoehto.
Tuotannon kannattavuus:
Brasiliassa tuotetaan sokeriruokoa tehostetusti lähes ilmaisella työvoimalla. Ainoa lisäkulu Eurooppaan nähden taitaa olla rahti.
Miten ihmeessä Euroopan viljelijä voisi kilpailla tällaisen tuotannon kanssa tasaväkisesti? Vai oletko ajatellut taas uutta suojatullia tai kieltoa?
Tuen oikeutus
Mielestäni tällaista tuotantoa ei saisi missään tapauksessa tukea yhteiskunnan varoista. Ja sekin joka pitää tuotantoa huoltovarmuuden kannalta tärkeänä ja siten tukea oikeutettuna voisi ajatella mitä sitten tehdään kun enää ei ole fossiilisia polttoaineita, joilla biopolttoaine voitaisiin tuottaa.
Mielestäni ei voi olla mitään väärempää, kuin ajatuksesi länsimaisesta tekopyhästä moraalista. Haluat rankaista kehitysmaan kansaa siitä, että heillä on huono yhteiskuntajärjestelmä, joka on syntynyt länsimaisen maataloustuki ja -suojajärjesteölmän takia.
Haluat ottaa köyhyydessä ja vääryydessä elävältä perheeltä pois sen viimeisenkin lantin ja haluat ojentaa sen ylpeänä kotimaiselle tuottajalle, joka tekee kaikkensa sen hyväksi ettei tilanne ikinä muuttuisi.
Oletko ruikkari valmis tehotuotantoon halvoilla työvoimakustannuksilla?
Se merkitsee sitä, että sinunkin tehokkuus alkaa siitä kun pyssyn piippu ohimolla paiskit pitkää päivää työtä, palkkana ruokakuponki työstäsi!
Sinun ajatusmaailmasi on suoraan perseeestä!
Kaskiviljely on kehitysmaissa viho viimeisin ratkaisu. KYLLÄ, todella tehokasta tuotantoa
maksimissaankin 5 vuoden verran. Sen jälkeen
maa siinä kunnossa, että siellä ei kasva pirunkeppikään. Eroosio ja sateet täydentävät
katastrofin. Kyllähän se jo maailmanlaajuisesti
tunnustetaan, mitä vauhtia sademetsät ja muut
kosteikot häviävät ja aiheuttavat samalla glo-
baalia tuhoa.
Suomessa on hyvät mahdollisuudet tuottaa järke-
västi sokeria ja etanolia. Suomalaisissa metsissä
on rajattomasti potentiaalia monenlaisen bioraaka-aineen lähteeksi, harjoittamatta rais-
katun maan periaatetta, kuten nyt vaikkapa Bra-
siliassa. Kyllä etanolia voidaan ostaa brasiliastakin. Sanotaan että laiva lähtee Suomeen välittömästi, kun viljellään kestävästi ja olosuhteet ihmisillä samalla tasolla kuin meillä. Se vaan, että turha sitä sieltä siinä vaiheessakaan on rahdata, koska se silloin rahti-
kustannuksilla lisättynä onj kalliimpaa kuin meillä tuotettu.
Siitä espanjan tomaattituotannostahan on ollut
ohjelmia. Täysi paikallinen ekokatastrofi siitäkin tulossa ja jo aiheutunut....
maatalousvastaisuutesi hakee vertaistaan.Mitä pienempi kate tuotannosta jää esim alenevina hintoina ,sitä huonommat ajat on työntekijöillä suomessa ja orjilla brasiliassa.Esim upm tai halpa etanoli brasiliassa.
Kerro nyt vihdoinkin missä tuotetaan maailmanmarkkinahintaisia elintarvikkeita ilman tukia???
Nimenomaan en kannata halpoja työvoimakustannuksia. Halpa hinta ei suinkaan ole toivottavaa, vaan se on tässä tapauksessa, kuten jo sanoin, sosialistien tekosia.
Emme kuitenkaan voi olla ihan kuin koko Brasiliaa ei olisikaan ja jatkaa tukien maksua täällä Euroopassa. Ei rikoillisiin ja korruptoituneisiin mitkään boikotit auta. Köyhille olisi hyvä antaa vaihtoehtoja lopettamalla tuet, jolloin saisimme ehkä lisää vaihtoehtoisia töitä sinne ja voisimme ennen kaikkea estää tällaiten tapausten uusimisen.
Nyt liian moni ajattelee, että tapahtumaketju on sattumanvarainen (tähän johtaneita syitä ei motissakaan kerrottu), mutta itse näkisin tähän syiksi sosialistisen talouden ja länsimaisen maataloustukijärjestelmän.
Väitätkö että Brasiliassa ei voitaisi kestävällä pohjalla viljellä yhtään mitään, vaikka viljelijät olisivat koulutettuja ja lainsäädäntö olisi kunnossa?
Pitäisikö niiden köyhien sitten kuolla sinne nälkään toimettomina?
Missä tuotetaan elintarvikkeita maailmanmarkkinahintaan ilman tukia???
Haluaisin vaan tietää, niin voisimme tutustua järjestelmään.
Missä tuotetaan maailmanmarkkinahintaisia elintarvikkeita ilman tukia sinun oppiesi mukaan????????
Monikohan ihminen tahtois elää Fruikkarin ajatusten mukaisessa yhteiskunnassa. Fruikkari olis varmaan sen valtioin itsevaltias ja kaikki mielipiteen sanojat ammuttaisiin heti kättelyssä. Samoin oli lähinnä kornia lukea Fruikkarin huolesta köyhiä kohtaan. Fruikkarista ei ole vielä selvinnyt onko lintu vai kala, vapaan markkinatalouden kannattaja vai vastustaja. Mielipiteet ainkin heittelee niin paljon ettei puhtaasti kannata kumpaakaan.
Minäkin odotan Fruikkarilta vastauksia täällä esitettyihin kysymyksiin. Ole edes mies ja tunnusta tietämättömyytesi tai mustavalkoisuutesi. Olisit ihannekansalainen yhden totuuden aatteen maahan. Ei noi väärät käsitykset voi olla sun omia vaan joku on ne sulle syöttänyt. Järkevä ihminen olisi jo huomannut ettei kannata kovin hepposilla tiedoilla täällä mellastaa.
Koitappa piustää siihen tyhjään päänuppiisi se asia, että ilman Brasilian sokerituotantoa sikäläisellä maaseudulla elettäisiin tuottamalla ekelogoisesti paikallisen väestön tarvitsemaa ruokaa.
Jos sokerituotanto vähenee, niin suurmaanomistajien mielenkiinto luonnon ryöstöviljelyyn leimenee ja tavalliset maallaiset saisivat heille kuuluvat viljelysmaansa takaisin heltuunsa ja maaseutu ja koko Brasilian luonto pelastuisi.
Fruikkari-parka on vain semmonen räksyttävä kersa joka ei tiedä ruoantuotannosta hölkäsenpöläystä.
En ole missään väittänyt, etteikö esim. Brasi-
liassa voitaisi viljellä kestävällä kehityksellä.
Kaikkialla voidaan viljellä kys. periaatteen mukaan. Mutta periaatteessa asiahan pelittää sillä tavoin, että kys. "kaski" maissa ei mikään muutu niin kauan, jos kyseisten metodien mukaan tuotettua tavaraa ostetaan. Jollei osteta, markkinatalouden sääntöjen mukaan täytyy tuottaa
niin että kauppa jälleen käy. Lyhyt näköisestihän
se tietenkin on niin, että sieltä kannattaa ostaa
mistä ns.halvimmalla saa. Lasku vain tulee myöhemmin maksettavaksi. Väitän, että Suomessa
ei mikään viranomaistaho antaisi tuottaa kyseisten metodien mukaan etanolia kuin vaikkapa
Brasiliassa. Mitähän esim. helsinkiläiset sanoisivat, kun koko kaupunki olisi kaskisavun
peitossa???? Vaikka saisin saman sadon täällä
Suomessa niin häviän kilpailussa, sillä en saa
vaikkapa työvoimatoimistosta väkeä töihin 5-10
euron päiväpalkalla. Kyllähän tuosta orjatyöstä
ja lapsityövoiman käytöstä olisi päästävä eroon.
Väitän edelleen, että kaikki elämiseen käytettävät perustarpeet kannattaa tuottaa siellä
missä kyseinen eliölaji asustaa, tässä tapauksessa ihminen. Siihen riittää perusteluiksi
se, että luonto on pelittänyt kyseisellä tavalla
miljoonia vuosia ja hyvin onkin pelittänyt.
Jos länsimainen tehokas markkinatalous hienosti
todistaa, että on kannattamatonta istua vaikkapa
tarpeilla vessassa, koska sorvi ei pyöri, niin
jossain on vikaa?
Jos sokerintuotanto vähenee.
Väheneekö biopolttoaineiden käyttö vai miten uskot ongelman ratkeavan? Tuotetaanko sokerin käytön loputtua jaotakin muuta? Saavatko työläiset maansa joskus riistäjäsosialisteilta? Minä en ainakaan tiedä millä ihmeellä saisimme asiat taas kuntoon siellä.
Maaöljylitrankin tuottamiseen kuluu öljyä enemmän kuin litra. Asian voi ilmaista niinkin, että tuotannon "hyötysuhde" on alle 50%. Ei tuo litran tuotantoon kuluva yli litra mitään absoluuttista tappiota merkitse, sehän voi sitä paitsi olla biopolttoainetta sekin.
Suomessa ei voida tehoviljellä Brasilian tapaan. Täällä on yksinkertaisesti liian huonot sadot ja liian heikko laatu.
Kenellä on oikeusja valta sanoa koko maailmalle, että älä vaan osta sitä halvinta? Syynä oli kyllä lyhytnäköisyys maataloustuissa ja nyt asiaa ei ilmeisesti saada ratkaistua mitenkään.
Kukaan ei halua tehoviljellä Suomessa ja muutenkin on taas todella tekopyhää verrata meidän puhdasta riistokeskusta-sosialismia Brasilian likaiseen riistososialismiin.
Kyllä sitä on helppo vakuutella lähiruuan merkitystä elintasomme takaajana, kun absoluuttisesti suurin osa talouskasvustamme ja lähes koko hyvinvointimme perustuu vapaaseen maailmanlaajuiseen kauppaan. Eli jos kauppa ei olisi vapaata ja kansainvälistä, niin sinäkin näkisit aika säännöllisesti nälkää. Lähes koko maailmantalouden kasvu on lähtöisin tuotannon tehostamisesta ja tuotannon keskittämisestä niihin paikkoihin missä se on ihan oikeasti kannattavaa.
Oikeassa markkinataloudessa ja kansanvallassa on diktatuuri mahdotonta. Sosialismissa, fasismissa, kansallissosialismissa ja sosiaalidemokratiassa jonkinlainen harvainvalta taas on elinehto järjestelmän toimimiselle.
Kuinkahan ekologista on ajaa biopolttoaineella, jos saastuttavaan matkaan menisi litra fossiilisia ja biomatkaan menisi litra fossiilisia sekä lisäksi litra biopolttoainetta?
Kaskiviljelyyn ja tervanpolttoon on Suomenkin nousu alkujaan perustunut. Haluatko sinä olla estämässä tullimuurein kehittyvien maiden ihmisten elintason nousua? Elintaso ei oikeasti nouse kuin tuottavaa työtä tekemällä, se ei nouse tukiaislappuja täyttämällä ja toisten luomia veroeuroja kuppamalla.
Kannanottosi länsimaiseen markkinatalouteen on uskomatonta korpikommunistin tekstiä. Markkinatalouden luomien verovarojen ansiosta sinullakin on täällä mahdollisuus olla nauttimassa korkeasta elintasosta. Omat tekemisesi eivät näillä leveysasteilla sinua pitkälle elättäisi. Nälkäkin pukkaisi päälle aina katovuosina.
taidettiin jotenkin jo rajoittaa keväisin Suomessa vai oliko se vasta esitys.Etanolin tuotanto on tällä hetkellä 4 kertaa kannattavampaa siis Brasiliassa kuin ruoan tuotanto.Taas nähdään ,että energian nimissä Fruikkari on valmis tuhoamaan luonnon ja valmis maksamaan kohonneet energian hinnat,mutta ruoka on PUNAINEN VAATE,se pitää tuottaa ilmaiseksi vanhaan hntaan.
visiota ,mistä otat energian tulevaisuudessa.On esitetty,että jos kiinalla ja intialla olisi sama elintaso ne kuluttaisivat öljyä yhtä paljon kaksistaan kuin nyt koko maapallo yhteensä.Kestääkö luonto ja kuka sen energian tuottaa?
Miten öljy korvataan?
Onko meillä varaa laittaa koko maaseutu työttömyyskortistoon vain siksi,että ollaan maaseudulle kateellisia.
Minä nimenomaan en ole valmis tuhoamaan luontoa energian tähden. Vastustan varauksetta kaikkea bioenergian tuotantoa siihen asti, kun se on oikeasti kannattavaa.
Kysyisinkin että mitä enää voimme tehdä Brasilian tilanteelle? Boikotit ja suojatullit eivät asiaa paranna.
Öljy korvataan jollakin muulla energianlähteellä heti, kun sitä saadaan tuotettua voitollisesti. Onneksi bensan hinta tulee toivon mukaan nousemaan aika nopeasti, jolloin tehdään tilaa kannattavalle vaihtoehtoisen energian tuotannolle.
Suomi on täynnä metsiä ja pusikkoja joissa luonto
kasvattaa bioenergiaa ja ihan ilmaiseksi. Täällä vaan työvoimakustannukset ovat niin suuret, että tahtoo mennä vielä toistaiseksi "kannattamattomaksi". Työvoimakin
pitäisi tällöin saada vapaalle kilpailulle.
Itse kannatan kyllä nykyisenlaista hyvinvointi-
yhteiskuntaa, jossa kaikista kansalaisista koite-
taan pitää huoli, toisinhan se on kaskimaissa.
Suomessa oli kaskiviljelyyn aikanaan paremmat
lähtökohdat. Kaskien jälkeen maa kasvoi ja tilalle tulivat koivumetsät. Toisin on trooppisissa maissa. Maat aavikoituvat eroosion
vaikutuksesta ja tulvavesien vaikutuksesta.
Miksi ihmeessä meidän pitäisi tuottaa sokeria tappiolla, jos työkustannuksemme on niin korkea, että tuotanto ei kannata? Olisitko itse tyytyväinen jos maastamme tehtäisiin taas nälänhdän partaalla kituuttava maatalousvaltio?
Niin kauan kun meillä on olemassa sellaista tuottavaa työtä josta saamme kunnon elintason, niin miksi meidän pitäisi tehdä myös sitä kannattamatonta perustuotantoa? Perustuotannon tukeminenhan vie köyhimpien maiden työt laskemalla heidän tuotantonsa hinnat pohjille. Sitten syntyy lisää sellaisia sosialistisia riistomaatiloja, kuten Brasiliassa.
ne alhaiset tuottajahinnat,jotka orjuuttavat ,kun tuotteista ei saa oikeaa hintaa.Tällöin hinta otetaan orjien selkänahasta.
Olen samaa mieltä ...bensa ja kaikki polttoaineen hinnan nostot on vain kotimaiselle ruuan tuotannolle plussaa.Sehän tarkoittaa rahtikustannusten nousua ja samalla kotimaisen viljan ja lihan hinnan nousua enemmän kuin mitä on mailmanmarkkina hinnat.
Samalla ruuasta tuleee pulaa mailmalla ja varsinkin kaupunkilaisilla on nälkä "askelta" lähempänä.
Valitettavasti sille öljylle ei löydy korvaavaa energia lähdettä jolla kulkisi nykyiset kaikki autot mitä mailmalla on liikenteessä.
Tiesitkö kuinka monta hehtaaria tarvitaan metsää yhtä autoa kohti jolloin sen energia olisi turvattu???
n. 6-9 ha ... aika paljon .
Joka ainut lantti joka maksetaan ulkomaille on kansantaloudesta poissa!
...yhtään huolestunut suomen korkeasta työvoiman hinnasta?
Esim. viron työvoiman on kuusi kertaa halvempaa kuin suomen.
Maataloustuotanto vain tuntuu sinua risovan.
Jos sinulla olisi lapsia niin syöttäisitkö heille mielummin esim puolalaista ruokaa kuin suomalaista?
Etkä ole vieläkään vastannut kysymyksiin joita sinulle on esitetty????!!!!!!!
Olen kyllä huolissani myös Suomen korkeasta työvoiman kustannuksesta, mutta ajan kanssa työvoiman hinta kyllä tasaantuu ja tasaantuminen tapahtuu aina ylöspäin. Meillä ongelmana on tosin suurin AY-liike hallituksessa, joten kilpailukyky on vaarassa lähes kaikilla vähemmän tuottavilla aloilla.
Minua risoo myös moni muu asia yhteiskunnassamme, mutta ne asiat eivät kuulu keskusteluun maatalouspalstalla.
Syötän pian syntyvälle lapselleni ihan minkämaista ruokaa tahansa. Ei ole muuten pystytty todistamaan suomalaisten lasten olevan mitenkään ylivertaisia, vaikka saavatkin ns. maailman puhtainta ruokaa.
Mihin kysymykseen en ole vielä vastannut?
sanot ,että työvoimakustannukset tasaantuvat menemällä ylöspäin,eli kulut nousevat jatkuvasti.Siinähän tapahtuu se ,että rikkaiden valtioiden työvoimakulut kasvavat edelleen suhteessa kahitysmaihin.Maataloudessa haluat kuitenkin järjestelmää,jossa hintoja lasketaan kehitysmaiden tasolle.miksi tällainen systeemi vihaamassasi maataloudessa?
Kun palkat nousevat, niin silloin nousevat myös hinnat ja yrittäjän tulot.
Eli palkkojen yleinen korottaminen 6 %:lla nostaa työläisen tuloja vain verrattuna työttömiin ja eläkeläisiin. Oikeastaan kukaan ei silloin hyödy, sillä vain inflaatio kasvaa.
Sanon tämän nyt mielellään viimeisen kerran:
Hintoja ei pitäisi laskea kehitysmaiden tasolle, vaan tuet ja suojatullit pitäisi poistaa, jonka jälkeen hinta saisi nousta tai laskea markkinoiden mukaan vapaasti. Silloin saisimme ihan oikeasti yhteiset markkinat maataloustuotteille.
Tuotanto kannattaa tuottaa sielä missä sille on parhaat edellytykset. Täällä suomessa ainakin työvoiman hinta ja sääolot kannustavat suosimaan ihan jotain muuta kuin maataloutta.
Mielestäni noin 40 % suojatulli ja noin 60 % tuotantotuki osoittaa aika hyvin kuinka kannattamatonta toiminta täällä on.
Yrittäisit lukea noita EU.sta ja siihen liittymistä koskettavia kirjoituksia. Ja yrittäisit ymmärtää niitä. Ja hakea tieto mitä tarkoittaa maailmanmarkkinahinta. Ja mitä tapahtui kun liityimme EU.hun.
ainostaan suomalaisia viljelijöitä kohtaan. Sanojesi perusteella asetat meidät viljelijät ja yleensäkkin Suomen kansan aivan eriarvoiseen asemaan. Suomella on erittäin korkea elintaso ja siitä on pidettävä kiinni kynsin ja hampain. Vertaa nyt vaikka hollantilaisten "teho" maataloutta Suomalaisiin. Taitaa Suomi olla ainut EU maa joka ei hyväksi käytä kehitys maita.
Tiedätkö esimerkiksi paljonko hollantilaiset omistaa viljelyksistä pelkästään Etiopiassa. Minä en tiedä tarkalleen mutta joka toinen hehtaari on jonkun muun kuin Etiopilaisten veiljelyksessä. Saatikka Hollantilaisten ympäristöpolitiikka ja ympäristön kuormitus vaikutus. Painitaan eri viivalla. Ja toivon ettei Suomen viljelijän tarvitse koskaan mennä tähän. Tullit ja tuet on aivan perusteltuja täällä niin kauan kuin yksikään EU valtio tekee samoin.
Tukijärjestelmän idanahan on alunperin ollut,
että tasataan hintojen vaihtelua. Hintojen "sa-
haaminen" ei ole ollut kenenkään etu. Samalla
sillä on ehkäisty ns. mustanpörssin kauppa.
Elintarvikkeitahan tarvitsevat niin köyhät kuin
rikkaat samalla tavoin. Hintojen heilahtelusta
kärsivät nimenomaan vähempiosaiset. Ruokaan ei
yleensäkään sovi samanlainen markkinatalous
kuin vaikkapa jonkun muun "hyödykkeen" tuotantoon. Voin olla ilman vaikkapa uuden kellon
ostoa vuoden, mutta ruokakaupassa on käytävä.
Jos illalla televisiossa sanotaan, että kaupat ovat vaikkapa vain viikonkin kiinni, niin sata-
varmasti seuraavana päivänä on kilometrien jonot
ja kaupassa sanotaan ei oota. Sitten kiroillaan ja ihmetellään miten tällainen tilanne on pääs-
syt syntymään. Sama pätee siihen, jos Suomi olisi
pelkästään tuontielintarvikkeiden varassa.
Tukijärjestelmä on muuten "keksitty" USA:ssa.
Samalla tavoinhan palkat ovat nykyisin kytketty
alakohtaisin sopimuksin. Voisivathan nekin joustaa markkinoiden mukaan täysin vapaalla kilpailulla ja työnantajilta kaikki työsantaja-
maksut sun muut pois. Väitän että kovin moni ei olisi tähänkään järjestelmään tyytyväinen.
Kiinteä palkkataso tuo työntekijälle ja miksei myös työnantajalle ennustettavuutta toimintaan.
Järjellistä kertomaa, oikein hyvä juttu!
Myös haittapuolia tukijärjestelmä sisältää ja ne haitat rokottaa alkutuotteiden hintakehitystä tuotantokulujen noustessa.
Nyt on yhdestoista vuosi menossa EU-jäsenyyden aikaa ja alkutuotannon hinnat polkee edelleen paikallaan tai hieman alempana kuin jäsenyyden alussa.
Samalla tukia on leikattu vuosittain ja erot muiden tulonsaajaryhmien välillä kasvaa jatkuvasti epäedulliseen suuntaan, eikä näköpiiriä paremmasta ole näkyvissä.
Ratkaisut olivat poliittisia ja politiikkojen on avattava ne solmut mitkä itse ovat tehneet, eli tavalla taikka toisella on tulojen painopistettä saatava siirtymään tuotannon puolelle muuten käy kuten kuntataloudessa, että menot karkaavat käsistä suhteessa tuloihin.
Itse viljelijöillä ei ole tähän ratkaisuun käytettävissä olevia malleja, koska koko maatalouspolitiikka on maailmanlaajuista ja esimerkiksi EU:lla olisi siihen mahdollisuudet vaikuttaa hyvin voimakkaasti tekemällä huomattavia muutoksia nykyiseen järjestelmään siirtämällä balanssia tuista tuotantoon, joka puolestaan motivoisi yrittäjät panostamaan tuotannon kehittämiseen.
Sen ei tarvitse merkitä ylituotannon kasvattamista vaan taloudellisesti terveellä pohjalla olevaa toimintaa, joka samalla toisi sitä niin kutsuttua työn iloa mukanaan.
Lopuksi asia mitä eniten kaipaisin maatalouteen.
Poliittisen vallan vähenemistä suhteessa työn pitkäjännitteiseen suunnitteluun, tällä hetkellä asiaoiden tila muuttuu yhtä nopesti kuin lait venäjällä, et tiedä onko tämän päivän laki enää huomenna voimassa.
Vai taivas tietää nähdäänkö se päivä vielä, jolloin maajussikin on vapaa yrittäjä, toivotaan parasta.
Huomaa hyvin, että olet perehtynyt asioihin.
Eipä tuohon ole paljon lisättävää.
Syötä vaan lapsellisi sitä hormooni ruokaa joka on säteilytetty varmuuden vuoksi.
Syytä vain itseäsi kun lapsesi saa kives syövän tai jonkun muun kuoleman taudin.
Tiesitkö pieni lapsi on herkkä kaikille ympäristömyrkyille, varsinkin sen solut jotka uudistuu päivittäin.
ylituotannosta päästään sopivasti eroon ,mikäli ja toivottavasti osa pelloista käytetään energian tuotantoon.Energian hintahan jatkaa nousuaan ja esim juuri Brasiliassa etanolin tuotanto on jo 4 kertaa kannattavampaa kuin ruoan tuotanto.En tiedä paljonko maailman pelloista pitää siirtyä energian tuotantoon,että se heijastuu pulana maatalousmaasta.Jos sen seurauksena ruoka lähtee yhtä voimakkaaseen nousuun kuin energia, niin en tiedä mitä ruoan hinnalle käy?
"Ei ole muuten pystytty todistamaan suomalaisten lasten olevan mitenkään ylivertaisia, vaikka saavatkin ns. maailman puhtainta ruokaa."
Onhan se noinkin, jos unohdetaan kaikki kansainväliset tutkimukset joissa suomalaiset lapset on todettu maailman parhaiksi oppijoiksi.
osallistumaan maajussin ruokintaan.
Mitäs aiot tarjota tänään?
meinaat sen ruoan hankkia,kaupunkilaisilta vai maajusseilta??
lukea noita kommentteja ylempää niin en tiedä sanoiko joku tämän ennenpää,mutta minusta suomen sokeri teollisuus loppuu koska sokerin saa halvemmalla örjatyönä brasiliasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001458&posting=22000000015039589