En löytänyt oikealta tuntuvaa osastoa tälle tekstille, mutta ravintola-alasta kuitenkin on kysymys.
Siis työ*kaveri* on ollut sairaslomalla n. kuukauden verran "käden" kipeyden vuoksi. Kipuastetta en tiedä, mutta sen tiedän, että kun pitempiaikainen vapaa koittaa, maistuu viinakset erittäin hyvin. Sairausloman tarkoitus ei kai kuitenkaan ole ryyppyloma? Näitä seliseli sairaslomia on ollut vuosien varrella lukuisia kertoja. Milloin mikäkin ruumiinosa prakaa, toisaalta ei ihme tuossa iässä...
Käsihän voi olla toki oikeastikin kipeä, joutuuhan hän kantamaan painavia prikkoja...mutta kun loman pohjustus alkaa ennakkoon valituksella tiedetyn pitkähkön (hänelle tosi pitkän) selvän kauden kuluttua. Muutenkin tietyt tehtävät eivät tunnu kuuluvan hänelle siis valikoi työnsä, vaikka meillä on tapana jopa sääntönä tehdä kaikkea ja kaikki.
Sairasloman jatkumisesta hän ilmoittaa aivan viime tingassa, tyyliin iltavuoroon odotetaan, ilmoitus tulee paria tuntia ennen vuoron alkamista. Alalla olevat tietävät varmasti, kuinka hankalaa on järjestää tuuraaja, anella edellisen vuoron tekijää jatkamaan päiväänsä jne. Jos kipu on niin kova, ettei pysty, sen kai voisi varoituksena ilmoittaa aiemminkin?
Nyt hänellä on tiedossa loma, joka jää sairasloman alle. On mainostettu kuukausikaupalla varatusta etelänmatkasta; sairas käsi ei varmasti tule estämään matkaa. Kysymys kuuluu, onko laillista lähteä lomailemaan ulkomaille sairasloman aikana? Ja ehkäpä vielä pyytää lomapäivien siirtoa myöhempään ajankohtaan, koska loma "palaa" sairasloman alle. Toivomme, ettei ko. henkilö tajua pyytää siirtoa, koska sehän ei automaattisesti siirry, ellei älyä itse pyytää.
Toilailuja on sen verran historiassa, että useammankin varoituksen paikka olisi ollut, mutta yhden vain saanut. Minkälaisia konsteja olisi irtisanoa selkeä työnantajan lypsäjä, tästä ihmisestä ei todella ole mitään muuta talolle kuin kuluja: palkallista saikkua, hänen tekemättömiin vuoroihin hankitun sijaisen palkka jne.
Kaiken lisäksi hän on pahan ilman aiheuttaja työyhteisössä, olemme vaan tyytyväisiä poissaolosta sen vuoksi, että koko talossa on huomattavasti parempi henki, kun psykopaatti ei ole paikalla. Oireet ja käytös viittaavat selkeästi kyseiseen tautiin. Koskaan kun ei tiedä, mistä raivokohtaus laukeaa, ei tarvitse kuin katse, jonka hän tulkitsee väärin, tai jos puhe loppuu hänen tullessa paikalle ihan siitä syystä että asia on käsitelty eikä suinkaan siksi, että hänestä olisi ollut puhe. Sairas mieli ja huono itsetunto tekee tepposet. Pistää vaan hiukkasen v*****amaan hyväksikäyttö ja johtotasolta hyväksyminen koska mitään ei tapahdu. Jos tahdotaan vähentää kuluja ja tehdä hyvää tulosta, olisi aiheellista hankkiutua eroon turhasta painolastista.
Pyytäisin neuvoja ja ohjeita miten voisimme edetä päästäksemme eroon hänestä. Ja tässä ei ole meidän muiden puolelta työpaikkakiusaaminen, hän on kiusaaja, mutta tyypillisesti osat vaihtuu jossakin kohtaa päälaelleen.
Siis työ*kaveri* on ollut sairaslomalla n. kuukauden verran "käden" kipeyden vuoksi. Kipuastetta en tiedä, mutta sen tiedän, että kun pitempiaikainen vapaa koittaa, maistuu viinakset erittäin hyvin. Sairausloman tarkoitus ei kai kuitenkaan ole ryyppyloma? Näitä seliseli sairaslomia on ollut vuosien varrella lukuisia kertoja. Milloin mikäkin ruumiinosa prakaa, toisaalta ei ihme tuossa iässä...
Käsihän voi olla toki oikeastikin kipeä, joutuuhan hän kantamaan painavia prikkoja...mutta kun loman pohjustus alkaa ennakkoon valituksella tiedetyn pitkähkön (hänelle tosi pitkän) selvän kauden kuluttua. Muutenkin tietyt tehtävät eivät tunnu kuuluvan hänelle siis valikoi työnsä, vaikka meillä on tapana jopa sääntönä tehdä kaikkea ja kaikki.
Sairasloman jatkumisesta hän ilmoittaa aivan viime tingassa, tyyliin iltavuoroon odotetaan, ilmoitus tulee paria tuntia ennen vuoron alkamista. Alalla olevat tietävät varmasti, kuinka hankalaa on järjestää tuuraaja, anella edellisen vuoron tekijää jatkamaan päiväänsä jne. Jos kipu on niin kova, ettei pysty, sen kai voisi varoituksena ilmoittaa aiemminkin?
Nyt hänellä on tiedossa loma, joka jää sairasloman alle. On mainostettu kuukausikaupalla varatusta etelänmatkasta; sairas käsi ei varmasti tule estämään matkaa. Kysymys kuuluu, onko laillista lähteä lomailemaan ulkomaille sairasloman aikana? Ja ehkäpä vielä pyytää lomapäivien siirtoa myöhempään ajankohtaan, koska loma "palaa" sairasloman alle. Toivomme, ettei ko. henkilö tajua pyytää siirtoa, koska sehän ei automaattisesti siirry, ellei älyä itse pyytää.
Toilailuja on sen verran historiassa, että useammankin varoituksen paikka olisi ollut, mutta yhden vain saanut. Minkälaisia konsteja olisi irtisanoa selkeä työnantajan lypsäjä, tästä ihmisestä ei todella ole mitään muuta talolle kuin kuluja: palkallista saikkua, hänen tekemättömiin vuoroihin hankitun sijaisen palkka jne.
Kaiken lisäksi hän on pahan ilman aiheuttaja työyhteisössä, olemme vaan tyytyväisiä poissaolosta sen vuoksi, että koko talossa on huomattavasti parempi henki, kun psykopaatti ei ole paikalla. Oireet ja käytös viittaavat selkeästi kyseiseen tautiin. Koskaan kun ei tiedä, mistä raivokohtaus laukeaa, ei tarvitse kuin katse, jonka hän tulkitsee väärin, tai jos puhe loppuu hänen tullessa paikalle ihan siitä syystä että asia on käsitelty eikä suinkaan siksi, että hänestä olisi ollut puhe. Sairas mieli ja huono itsetunto tekee tepposet. Pistää vaan hiukkasen v*****amaan hyväksikäyttö ja johtotasolta hyväksyminen koska mitään ei tapahdu. Jos tahdotaan vähentää kuluja ja tehdä hyvää tulosta, olisi aiheellista hankkiutua eroon turhasta painolastista.
Pyytäisin neuvoja ja ohjeita miten voisimme edetä päästäksemme eroon hänestä. Ja tässä ei ole meidän muiden puolelta työpaikkakiusaaminen, hän on kiusaaja, mutta tyypillisesti osat vaihtuu jossakin kohtaa päälaelleen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ottakaa nyt esimiesten kanssa asia puheeksi.
Mitään estettä ei muuten ole mihin lähtee lomallansa- olkoonkin vaikka sairasloma. Kurjaa tietysti, jos ilmoittaa viime tingassa s-lomasta, mutta eihän asia ole sinun päänsärkysi, jos et ole esimies.
Mistäs hänen ryyppäämiset tiedät. Oletko aina mukana???
Ja siksi toisekseen , koskaan ei ole hyvä aika sairastaa. Mietipä asiaa omalla kohdallasi. Niin kauan kun on sairauslomatodistus, on kaikki ok.
Kerroit varoituksesta. Jos kännissä tulee töihin, on se irtisanomisen tai oikeammin työsuhteen purkamisen hyvä syy. Ensin on kuitenkin tarjottava mahdollisuutta hoitoon.
selkäänpuukottaja. Sairaslomaa saa sen vuoksi, että on ' työkyvytön ' siis kykenemätön tekemään sitä työtä, mihin on palkattu - oli se syy nyt mikä tahansa - vaikka lemmikkihamsterin kuolemasta aiheutunut masennus.
Sinä haluat neuvoja, että voit syödä ulos työkaverisi, josta et pidä. Ja joka ei tee hommia niin kuin sinulle sopisi. Et siis ole esimies. Yrität käyttää joukkovoimaa taustana - puhut ' me'-muodossa - olette tyytyväisiä kun kollega on poissa lomalemassa, vaikka nyt kyrsiikin, että ihan etelään taitaa lähteä sairastamaan ja kai sitä lomaakin siirretään ja on rontti palkallisella lomalla ties kuinka pitään ja ' me' joudumme kaikki hommat tekemään olkoonkin, että se näkyy lompakossa.
Ravintelityössä käsien, jalkojen niskan ja selän kipeytymiset ovat ihan tavallista jo työn vuoksi - vanhemmiten kulumat sitten pistävät varhaiseläkkeelle - tiesitkö, että tarjoilijantyöstä kuollaan eniten ns. saappaat jalassa ja vain erittäin pieni osa selviää lailliseen eläkeikään asti?
Unohda pentu hyvä paskanjauhamiset ja toisten ulossyömiset ajoissa - tee hommasi ja keskity niihin - luuletko, että esimiehesi ovat sokeita, tyhmiä jne.
kolkytneljä vuotta ikäeroa, ei se tarkota sitä, että minä olisin sokea taikka tyhmä. myös nuoret osaa ajatella ja yhdistellä asioita.
en edes haluaisi esimieheksi tuollaiselle vetelehtijälle, siis onneksi en ole.
mielestänne on siis ok, että sairaslomaa haetaan milloin milläkin verukeella sitä varten että voi ottaa kuppia?
anteeksi, etten ole vielä ehtinyt kulua =siis en ymmärrä mistään mitään, koska olen työskennellyt alalla vasta puolitoista vuotta.
t:aloittaja
Tyhmyytesi nyt ainakin näytit - johtuuko iästäsi?
Taidat olla naispuolinen?
Ei sinulle kuulu millään tavalla työkavereittesi sairaslomat ja/tai niiden syyt - tai mitä henkilö sitten sairaslomallaan tekee.
Yritähän oppia tulemaan toimeen ihmisten kanssa ja keskity töihisi - jätä henkilöstöongelmat esimiehillesi.
lakia siitä, saako matkustella sairasloman aikana?
taikka jos sinut nähdään juomassa, etkä kykene töihin? siis yksiselitteinen vastaus: kyllä vai ei. jos on sairas, pitää parantaa itsensä, eikä kännätä ja teloa itseään lisää, on minun käsitykseni.
Alkaa kiinnostaa aihe kun ikäräsismi tuodaan tähänkin keskusteluun..vai tyhmyyttä on jos laki ja käytäntö kiinnostaa, mitä sitä itse saisi tehdä, mikä on sallittu ikä aloittaa tekosairaslomat? nuoret niitä eivät saa pitää tai paikka lähtee justiinsa.
alalla vasta 20 vuotta, tottahan tähänkin vanhoilla juopoilla on jotakin puolustuksia....
kyvytön ja kyvytön...sairaslomaa saa niin helposti vaikka valittamalla selkää: ei niin helppoa heti todeta kun vaan väittää kipeäksi, irtoaa helpostikin viikko-pari.
itse etelään meno ei suuremmin kyrsi, koska itse en sinne hingu. ja palkallinen lomakin päättyy aikanaan ja tippuu kelan rahoille, joilla ei hurrata..mutta kaipa se muutamaan kaljaan piisaa sekin.
eli voi mennä ja tulla, sillä sairasloma on annettu kykenemättömyydestä hoitaa työtään tilapäisesti ja kuten sanottu, syy voi olla aivan yhtä hyvin psyykkistä - eli läheisen sairastuminen/kuolema tms - eli fyysisesti ei tarvitse vikaa olla ja silloinhan sitä passaa kyllä istua vaikka kuppilassa päätään hoivaamassa.
Ja kun tämän näkijä ( kateellinen työkaveri) ei ole asiantuntija työkyvyttömyysasiassa ( eivätkä esimiehetkään ) niin turha siinä on pähkäillä miten tuonkin laiskamato-idiottin saisi pois kuvioista mielenrauhaa häiritsemästä.
Nuoria vastaan ei mitään - ulossyömistä,ennakkoluuloja, juoruiluja, selkäänpuukottamista, oman itsetunnon kohottamista toisten kustannuksilla kylläkin.
Pomojen perseennuolemista ja kollegoiden ulossyömistä on alalla ihan tarpeeksi muutenkin, että keskustelupalstoilla pitää ihan neuvoa kysyä. Hävetkää.. ja miettikää myös sitä, mitä tapahtuu, kun ulossyönnin kohteena olette itse..jokainen voi sairastua jollain tavalla - nuoret ( eivätkä kaikki vanhemmatkaan) ymmärrä sitä, etteivät kaikki työkyvyttömyyteen vaikuttavat asiat näy ulospäin. Sairaslomat ovat ainoastaan lääkärien, päälliköiden ja sairastajan asioita.
että kun lääkäri laittaa nimensä ja leimansa sairasloma paperiin EI SITÄ KUKAAN PYSTY MUUKSI MUUTTAMAAN!! se paperi pitää oikeudessa paremmin kuin kymmenen todistajan puhe ja sillä ei oo merkitystä mitä hän saikun aikana tehnyt.
jos te jatkuvasti kyttäätte ja puhutte hänestä pomoille "paskaa" niin en ihmettele että hän on hermostunut yms. ja muuten voidaan nyky lakien mukaan katsoa työpaikka kiusaamiseksi eli varokaas vähän ettet oo oikeudessa näistä asioista..
jos sä itse haluat edetä urallasi niin älä noin kauhiasti nuoleskele pomojesi p****tä vaan näytä ammattitaitosi ja sulla on silloin tulevaisuus helpompaa..
jos vain haluat olla "ykkönen" työporukas niin tee se jollain muulla tapaa!
vaikka asia ei varsinaisesti edes ole alaani koskeva, mutta niin tuttu aihe kuitenkin. Siis samanlainen renttu myös meillä, pomon tuttava, kaikki tietää sairasloman harrastukset...
Paskaa ei kukaan ole puhunut -lukuunottamatta ko. "sairasta" henkilöä. Puhuu paskaa lääkäreillekin saadakseen lomaa kun työt osuu niin ettei huvita.
Sen ajan mitä sattuu viihtymään työpaikalla, kiusaa kyllä muita minkä ehtii, että kyllä se kiusaaminen voi oikeasti olla myös sieltä toiselta puolelta tulevaa eikä aina "ne kaikki muut".
Oletteko koskaan kuulleet yhden henkilön pilaamasta työilmapiiristä? Sekin on mahdollista.
Ala on täysin toinen, asiakaspalvelua kylläkin, mutta onko tällä eläkeikää lähestyvällä alkoholisoituneella raakilla moraalinen oikeus haukkua asiakkaiden kuullen nuorempaa kollegaansa vain siksi, että hän on jääräpäisyyttään jäänyt jälkeen kehityksestä eikä osaa päätteitä käyttää oikein. Ja kukaan kakara (= häntä väh5 v nuorempi ei saa tulla neuvomaan, koska hän kyllä tietää.....?tai sitten ei).
Itse haluan tehdä työni kunnolla ja omalta osaltani niin teenkin, mutta kun tiimissä pitää osittain työskennellä, se on mahdotonta hoitaa annetussa ajassa ja täydellisesti kun on yksi kapula poikittain rattaissa koko ajan.
Ravintola alallahan on niin, että tes:sissä lukee, että lääkärin hoito-ohjeita on noudatettava eli jos lääkäri määrää lepoa, niin silloin ihmisen tapaaminen baarissa on irtisanomisen peruste.
Että turha niillä sairaslomilla on pelleillä.
sairaslomaa eri syistä ei tarkoita sitä että ihmisen on oltava sängyn pohjalla.. itselle esim. lääkäri määräsi 11pv loman syynä pitkittynyt flunssa/työ uupumus. tein kyllä pitkää päivää ja yks vapaa/ 2viikos. lääkäri määräs et 3pv lepoa ja sit kaupungille katsomaan kuinka muut ihmiset elävät yms.
mutta kuten edellisessä viestisää sanoin ei työnantajan kannata irtisanoa sairaslomalla olevaa työntekijää sillä häviää aina!!
kannattaa etsiä muut syyt siihen ja siltikin kannattaa toimia varman päälle ettei firmalle tuu kallista laskua.
Riippuu tietysti sairaudesta mitä lääkäri määrää ja minkälaista lepoa.
Mutta jos sinulle määrätään sanotaanko vaikkapa kuumeen takia lepoa ja sinut tavataan illalla baarista "parantamasta" kuumettasi, niin se on selkeä irtisanomisen peruste.
Kerrotko "lääkäri määrää", että miten työnantaja tulee häviämään siinä tapauksessa?
Lääkärin kirjoitrtama sairaslomatodistus on vain suositus. Jos työnantaja käskee töihin on mentävä tai palkkaa ei tipu
No niin... Lähdetään liikenteeseen vaikka siitä saako sairaslomallaan matkustaa. Kyllä saa! Sairaslomaa varten ei ole tehty mitään ohjesääntöä, vaan kyllä sen saa sairas työntekijä käyttää ihan kuten haluaa. Tekstistäsi käsitin että et ole kyseisen henkilön esimies? Mikäli olen oikeassa, ei sinulla ole mahdollisuuksia/valtuuksia irtisanoa tätä työyhteisössäsi ”ei niin kauheasti” pidettyä henkilöä. Sinulla on lakisääteinen oikeus vaatia esimiestäsi puuttumaan tämän henkilön käytökseen, mikäli se häiritsee sinun työskentelyäsi. Esimiehen on työsuojelun nimissä pakko puuttua tähän, muuten hän itse laiminlyö omat velvollisuutensa.
Mitenkö tällaisesta kaverista pääsee sitten eroon esimiehen näkökulmasta? Ensimmäisenä soitto työterveyshuoltoon ja ihan normaali juttelu työterveyslääkärin kanssa. Kerrotaan mikä on homman nimi ja että lääkäri tekee diagnoosinsa ja mikäli ongelman syynä on alkoholi, on työntekijä ohjattava hoitoon. Jos lääkäri toimii oikein, hän ohjaa työntekijän ”pakolla” hoitoon. Vaihtoehtonahan voi olla pysyvä työkyvyttömyys ja tästä aiheutuva työnantajan oikeus purkaa työsuhde.
Mikäli lääkäri ei näin tee, kuten ei yleensä ainakaan kovin lyhyellä aikavälillä teekään, on työnantajan aika siirtyä järeämpiin keinoihin. Ikivanha keino käyttöön, eli kyttäys. Kun työntekijä tulee myöhässä, siitä kirjallinen varoitus ja humalassa töihin tulostahan voidaan erottaa kerrasta. Varoituskäytäntöä voidaan käyttää, mutta työsuhdelaki ei tähän työnantajaa velvoita. Kerta ja ulos riittää noin periaatteessa, kunhan syy on pätevä tai toistuva vaikka varoituksia ei olisi annettukaan.
Mikäli tämäkään ei auta, vaan velmu osaa tehdä hommansa ja tulla raittiina ajoissa töihin. Tuppaa vain lintsaamaan harva se viikko ja sekos muita vituttaa. Tällöin viimeinen keino on vain näyttää ovea. ”Tervemenoa ja soitellaan”. Keksitään syy että kun taivas on sininen niin sinä saat potkut. Jos työntekijä sen vie oikeuteen, niin siinähän vie. Se maksaa yritykselle maksimissaan 2v palkan, mutta tällaisen kaverin ollessa kyseessä selvitään varmasti puolen vuoden palkalla. Ei se firmalle tunnu missään ja tästä epämielyttävästä tyypistä päästään kuitenkin eroon. Irtisanominen kun on suomen lain mukaan pätevä AINA, oli se sitten laillinen tai laiton. Suomeksi se tarkoittaa että takaisin ei tarvi ketään ottaa, vaikka hänet olisikin oikeuden mukaan laittomasti irtisanottu.
Tällainen velmu ei kyllä vanhoilla päivillään, alkoholisoituneena saa ehkä koskaan töitä. Etenkään kun suosituksia tälle ei kukaan anna – päinvastoin. Olisi siis hyvä muistaa vähän vastuuta näistä laitapuolen kavereistakin, sillä yhteiskunnan elätettäviksi he sitten kuitenkin lopulta jäävät.
Mikäli olet oikeasti HR-konsultti, niin hieman ammattitaidottomalta otteesi mielestäni vaikuttaa. Ehkä viestisi kellonajalla on vaikutusta asiaan. Ensinnäkin sinun pitäisi tietää, että ihmiset ovat varsin subjektiivisia todistajia, jos olet koskaan ollut paikalla vastaavassa ristiriitatilanteessa esim. kiistanalaisessa irtisanomisessa. Joten meidän on aihetta olettaa, ettei kirjoitus ole kaikilta osin totta, tai ainakin se on yksipuolinen ja omia oletuksia esitetään totuutena. Tämän ei tarvitse merkitä kirjoittajan ilkeyttä, sillä ihmiset vain toimivat niin näissä tilanteissa. Lisäksi kirjoituksessa on useita kohtia, jotka herättävät tarkan lukijan epäluuloja.
1) Miksi kirjoittaja pyytää neuvoja saman arvoisen kollegansa istisanomiseen? Henkilöstöhallinnon ammattilaisena sinun pitäisi tietää, että työyhteisön kannalta pahin tilanne on kun kollegat ryhtyvät hankkimaan toisilleen potkuja. Minkään työyhteisön henki ei kestä sitä ja asiasta seuraava epäluottamus ennen pitkää tuhoaa kokonaan työpaikan moraalin. Mitä kirjoituksessa kuvattu henkilö on ikinä tehnytkin tai jättänyt tekemättä, niin kirjoittajan toiminta on paljon vahingollisempaa ja ehdottomasti työnantajan etujen vastaista. Mielestäni esimiesten pitäisi puuttua asiaan viipymättä ja siirtää kirjoittaja pois organisaatiosta, joko toiseen yksikköön tai ulos yrityksestä. Vähintäänkin vakava puhuttelu on aiheellinen.
2) Kirjoittaja painottaa kovasti useita sairaspoissaoloja. Jokaisen suomalaisessa työelämässä olevan pitäisi tietää, ettei työntekijä ole tilivelvollinen sairaspoissaoloistaan kollegoillensa. Ainoastaan esimiehellä on oikeus perätä niiden aiheellisuutta. Lisäksi kirjoittaja esittää tosiasiana kuvauksen ajanvietosta sairasloman aikana. Kuitenkin suhde ei vaikuta sellaiselta, että kirjoittaja itse käy oluella kuvaamansa henkilön kanssa, joten oletus perustunee parhaimmillaankin täysin kuulopuheisiin. Sairaspoissaolojen painottaminen osoittaa mielestäni huonoa harkintaa, joka saa kirjoituksen kokonaisuudessaan kyseenalaiseen valoon.
3) Kirjoittaja ei mainitse, että henkilö olisi ollut poissa luvatta. Eikö ole erikoista, että tuurijuoppo ei koskaan ole luvatta poissa töistä, vaan hankkiin joka kerta validin syyn poissaololleen? Lisäksi muusta panettelusta huolimatta kirjoittaja ei voinut todeta henkilön laiminlyöneen omia tehtäviään työpaikalla. Hän viittasi johonkin epämääräiseen tapaan tehdä kaikkea, jota henkilö kieltäytyy noudattamasta. Kuitenkin kirjoittaja varmasti olisi jo "raportoinut" esimiehelle, joka olisi puuttunut asiaan, mikäli tämä "tapa" olisi ohjeistettu yrityksen johdon taholta. Olisiko niin, että osa työntekijöistä, kenties nuoremmat, ovat keskenään sopineet jokaisen velvollisuudelsi tehdä kaikkia tehtäviä sen sijaan, että tehtävät määräytyisivät virkaiän mukaan? Kirjoituksessa kuvattu vanhempi työntekijä on kieltäytynyt käytännöstä ja jatkanut omien tehtäviensä tekemistä esimiehen ohjeiden mukaisesti saaden nuorempien työntekijöiden kaunan.
4) Kirjoittaja esittää kuvaamansa henkilön suorastaan vainoharhaisena, koska tämä luulee kollegoidensa puhuvan hänestä pahaa selän takana. Kuitenkin toisaalla hän antaa ymmärtää muun henkilökunnan olevan yksimielisiä irtisanomisen aiheellisuudesta. Siis muu henkilökunta on onnistunut pääsemään asiasta yksimielisyyteen ja jakamaan käsityksensä keskenään, mutta suomalaisen työyhteisön tuntien tämä tuskin on tapahtunut avoimesti, vaan nimen omaan selän takana. Eli kuvatulla henkilöllä on täysi syy epäillä kolelgoiden puhuvan hänestä pahaa ja osoittaa aiheellisen närkästyksensä asiasta kollegoille kirjoittaman kuvaamalla tavalla. Mielestäni kuvattu henkilö on kirjoittajan kuvauksen perusteella selkeästi joutunut työpaikkakiusaamisen kohteeksi kirjoittajan ja hänen kumppaneiden taholta. Esimiehen velvollisuus on ilmoittaa asiasta työsuojeluviranomaisille, jotka voivat ohjata asian syyttäjälle syyteharkintaa varten.
Miksi sitten esimies, jonka mielipidettä emme edes tiedä, ei irtisano tätä tuurijuoppoa? Ehkä henkilö on jäämässä kohta eläkkeelle tai ehkä yrityksen johto odottaa retkahdusta, joilloin luvattomien poissaolojen määrä antaisi legitiimin syyn irtisanomisellle ilman oikeudenkäynnin tuomaa riskiä. Kenties kuvattu työntekijä ei edes ole alkoholisti, vaan kaikki on vain panettelua. Jos henkilö hoitaa tehtävänsä, niin sairastaminen ja siitä seuraavat luvalliset poissaolot eivät ole mikään peruste irtisanomiselle. Antamasi vihje laittomasta irtisanomisesta on sinänsä validi, mutta moraaliton. Eikö mieleesi tullut, että joidenkin mielestä oma tai työnantajan etu ei ole peruste rikkoa lakia. Tosiaan, sinähän olet konsultti! :) Joka tapauksessa, esimiehen pidättäytyminen laittomasta istisanomisesta silloinkin, kun se olisi taloudellisesti kannattavaa, on mielestäni oikea ja ainoa laillinen ratkaisu.
Oma ohjeeni työnantajalle olisi, että tuurijuopon ehtii irtisanoa myöhemminkin, kun hän ei enää hoida tehtäviään. Sillä asialla ei ole mikään kiire ja sairaslomalla hän ei ole vaivaksi kenellekään. Sen sijaan kirjoittajasta olisi päästävä eroon mahdollisimman pian, ennen kuin hän ehtii aiheuttaa enemmän vahinkoa työyhteisössä. On turha kuvitella, että tämä olisi yksittäistapaus suomalaisessa työelämässä. Yleensä toiminta ei jää yhteen uhriin. Kun kirjoituksessa kuvatusta työntekijästä on päästy eroon, kirjoittaja tuntee saavutuksestaan tyydytystä ja työyhteisöstä löytyy aina uusi uhri silmätikuksi. Uudestaan ja uudestaan kuvio toistuu, kunnes esimiehet puuttuvat asiaan tarpeeksi määrätietoisesti ja kirjoittaja poistetaan organisaatiosta. Sen jälkeen hän jatkaa toimintaansa muualla.
Aloittajan kirjoituksestahan käy ilmi kirjoittajan nuoruus ja kokemattomuus - voipi olettaa, että panettelun kohteeksi joutunut henkilö on jollain tavalla - ehkä ammattilaisuudellaan? - onnistunut tölväisemään pienen aloittelijan itsetuntoa. Nuori kirjoittaja mielellään olisi korvaamaton,ammattitaitoisempi, koulutetumpi , arvovaltaisempi jne, mutta ravintolamaailmassa teoria ei todista mitään.
Turha lähteä spekuloimaan mikä tilanne työpaikalla oikeasti vallitsee. Sitähän me emme koskaan saa tietää, vaan ainoastaan kirjoittajan subjektiivisen näkökulman. Otettakoon siis lähtökohdaksi että näin myös on. Pohdinta tilanteen todenmukaisuudesta on jo keskustelu aivan erikseen.
Myönnetään että kirjoitukseni oli kärkäs. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että lähes jokaisessa työpaikassa on ainakin yksi työilmapiirin rikkoja. Lähes jokaisesta suomalaisesta työpaikasta löytyy myös herra tai rouva X, joka väärinkäyttää sairaslomaa tai myöhästelee jne.
Alkoholismi tai satunnainen alkoholin liikakäyttö on ehdottomasti tämän ongelman yksi suurimmista aiheuttajista, ellei suurin. Maanantaisin krapulassa haetaan sairaslomaa tai vuosilomaa "pidennetään" sairasloman avulla. Alkoholiongelmat alkavat useimmiten yli kolmannen kymmenennen ikävuoden jälkeen, joten työntekijä on ollut tällöin myös useita vuosia ns. "hyvä työntekijä". Uuden työntekijän työsuhdehan olisi helppoa purkaa koeajan sisällä.
Suomen työsuhdelaki on "välimaastoa". Meillä vittumaisista kavereista, yrityksen hyväksikäyttäjistä kyllä pääsee eroon. Ei yhtä helposti kuin etelä-euroopassa, mutta ei kuitenkaan yhtä vaikeasti kuin ameriikan yhdysvalloissa.
Toki - kuten jo mainitsinkin - elämässä pitää ajatella muutakin kuin rahaa. Ongelmallinen työntekijä tulisi ohjata HR-ihmisen juttusille. Asiat tulisi jutella halki, niin että molemmat osapuolet tietävät missä mennään ja mikä on pelin henki. Apua työilmapiirin ongelmiin tulisi lähtökohtaisesti hakea HR:n kautta, kuten tehtävänkiertoa lisäämällä ja tyky-toiminnalla. Myös yhteistyö työterveyshuollon kanssa olisi suotavaa.
Mutta kuten minua konsultiksi haukuit, niin sitä myös saat ;) Tuottava yritys ei ole hyväntekeväisyys organisaatio ja raja kulkee jossain. Tuhottomasti aikaa, rahaa ja resursseja ei kannata käyttää yhden työntekijän sopeuttamiseksi. Tällöin ihminen tulee ohjata elämässään muille urille ja se on kyllä kaikkien kannalta paras mahdollinen ratkaisu.
Sopeutumisen paras lääke on ihmisen oma motivaatio. Sitä voi kummasti lisätä kertomalla nämä sanomani asiat ääneen. Kuuluisa lause "Ehkä sinä olisit onnellisempi jossain toisessa työpaikassa" kiteyttää oleellisen.
Minäkin jatkan sen verran, että tähdennän paria keskeistä pointtia.
1) Jos yrityksessä kollegat ryhtyvät hankkimaan toisilleen potkuja, niin lopputulos on tuhoisa yrityksen tehokkuuden kannalta. Ensinnäkin hyvin nopeasti muiden vikojen kyttääminen vie suuren osan kaikkien huomiosta, koska kukaan ei halua olla seuraava, joka joutuu pihalle. Siten varsinainen duuni jää taka-alalle. Toiseksi epäluottamuksen ilmapiirissä kaikki rakentava yhteistoiminta on mahdotonta ja oman nahan pelastaminen vie pohjan yleiseltä yrityksen hyväksi toimimiselta. Lopulta porukka kypsyy totaalisesti ilmapiiriin ja ensimmäisenä lähtee pätevin aines, joka saa helpoiten hyvän position muualta. Jäljelle jää vain surkein aines. Tilanne on aina yrityksen kannalta hyvin huolestuttava ja siihen tulee esimiesten puuttua viipymättä.
2) Alkuperäisessä kirjoituksessa ei edes ollut mitään selkeää osoitusta alkoholismista. Kirjoittaja oletti sairaslomien olevan yhteydessä alkoholismiin, mutta tämä on kuitenkin vain oletus. Jos jätetään huomiotta mielestäni asiaton luvallisten sairaslomien puiminen, joka oli kirjoituksen keskeinen sisältö, niin kirjoituksessa ei ole mitään viitettä tyypillisiin alkoholismin merkkeihin. Ei luvattomia poissaoloja. Ei saapumista työpaikalle humalassa. Ei omien tehtäviensä laiminlyömistä. Oikeastaan kirjoituksen ainoat todella relevantit kommentit olivat hermostuminen kollegoiden tavasta puhua pahaa selän takana ja kiista tehtävien jaosta. Edellisestä sanoisin, että kuka tahansa normaali ihminen hermostuu, jos saa tietää kollegoidensa yrittävän kaivaa maata jalkojen alta ja puukottaa selkään. Jälkimmäinen taas kuulostaa lähinnä epämääräisen johtamisen aiheuttamalta ongelmalta. Onko alaisille annettu liikaa vastuuta tehtävien järjestelyn suhteen, jos tilanne päätyy kuvatun kaltaisiin kiistoihin?
Kuvatun perusteella en todellakaan suosittelisi laitonta irtisanomista, joka muutenkin on aina kyseenalainen toimenpide. Jotakin on toki pahasti vialla, mutta tilanne ja erityisesti sen kuvaus vaikuttaa hyvin arveluttavalta.
mitä jos kyseessä olisi nuori työntekijä, veikkaisin näiden lukemisien perusteella, että olisitte valmiita heittämään pihalle heti.
oikeuttaako ikä käyttäytymään miten tahansa?
onko "lupa" käyttää tekosairaslomaa juomiseen kun on tarpeeksi vanha? siis teidän puolustelijoiden moraalinen lupa
Eihän tässä ole iästä ollut muuten kysymys - aloittaja vain paljasti ikänsä ja kokemattomuutensa kirjoituksellaan.
Tässähän on selvästi kysymys kollegan ulossyömisestä haetuilla ja kuvitelluilla syillä - oletetaan kollegan hakevan ryyppylomaa - oletetaan lähtevän ulkomaille - oletetaan kollegan olevan alkoholisti, ilkeä, jne.
Ja kun olettamuksista juoruilujen vuoksi jossain vaiheessa tulee ' tosia ' eli kukaan ei oikein tiedä mistä moinen lähti mutta kun kaikki niin on sanoneet aina että..
Paskanjauhamista on kaikenikäisissä.
Itsensä ylentämistä on kaikenikäisissä.
Juoppoutta on kaikenikäisissa.
Asiakaspalvelukokemusta nimenomaan ravintola-alalla löytyy kylläkin niistä vanhemmista.Nuoret kun haluavat olla baarimestareita ja estradilla - vanhemmat tekevät hommansa ja jättävät kukkoilemiset nuoremmille.
Ja mikä on 'tekosairasloma?'
Uskallatko tosiaan väittää lääkäreiden olevan ammattitaidottomia?
Sairasloma on sairastajan, työnantajan ja lääkärin asia. Vain ja ainoastaan.
Oli sitten nuori tai vanha työntekijä.
Moraalista - ainakaan aloittajalla ei sellaista ole. Eli miinusta nuorelle ja pahasti.
Työnantajana jos moisen kiinni saisin noinkin pahasta ulossyömis- ja panetteluyrityksistä niin lentäisi kyllä ulos kuin leppäkeihäs, vaikka nuori onkin.
mahtaa sitten olla aloittaja?
jos pystyt sen päättelemään tekstistä, kerro meille muillekin.
parinkympin hujakoilla..Panettelun kohteen ja aloittajan ikäerohan oli 34 vuotta, jonka huomasit, jos seurasit tätä ketjua. Tuskinpa kohde on yli kuusikymmentä - vain erittäin erittäin harva pääsee ravintola-alalla eläkeiään asti ( ihan tutkittu juttu.
Eli juuri koulusta ( jos on yleensä koulutettu) päässyt pikkupaska.. tällainen onneton restonominretkun alku, jonka pää on täynnä vaan taitoa ei