Miltä tuntuu tänä päivänä olla winukkatrollina?
Turpaan tulee vähän joka suunnalta. Tekniset argumentit väittelyssä käyttisten paremmuudesta on loppuneet aikaa sitten, vanhat softat vuotaa seulana, Vistan julkistusta lykätään kerta toisensa jälkeen, Gates päästelee suustaan sammakoita että käyttäjät saa hävetä "silmät päästään" ja OpenSource jyrää vähän joka rintamalla.
Luulisi vähän syövän miestä? Onko se sen arvoista?
Kai silläkin on joku raja mitä ihminen tekee rahasta?
Turpaan tulee vähän joka suunnalta. Tekniset argumentit väittelyssä käyttisten paremmuudesta on loppuneet aikaa sitten, vanhat softat vuotaa seulana, Vistan julkistusta lykätään kerta toisensa jälkeen, Gates päästelee suustaan sammakoita että käyttäjät saa hävetä "silmät päästään" ja OpenSource jyrää vähän joka rintamalla.
Luulisi vähän syövän miestä? Onko se sen arvoista?
Kai silläkin on joku raja mitä ihminen tekee rahasta?
Vastaukset 33
Vanhimmat
siltä, että mikään käyttöjärjestelmä ei ole täydellinen, joten valitkoon kukin käyttiksensä omien mieltymystensä mukaan.
Mutta Linux on paska ja Windows rulez.
Vaikka mulle no kyllä yks vitun hailee mikä koneessani pyörii, kunhan se täyttää kriteerini.
Linux-yhdistys kyseli presidenttiehdokkailta tässä
vaalien alla kantaa mm. käyttiksiin.
Lainaan heidän sivuiltaan
http://www.flug.fi/linuxhallintoon/presidentti2006/
pätkän:
"Vapaiden ohjelmien mukana tulevat vapaat
tiedostomuodot takaavat sen, että kaikilla ihmisillä
on mahdollisuus päästä tietoihin käsiksi, mikä
edistää demokratiaa."
Huh? häh?
Minulla on käytössä molemmat käyttikset mutta
tätä lausetta ihmettelen.
Otetaas pari tiedostomuotoa Windowsista, heti tuosta juuresra, hetkinen..
.txt
.bat.
.rtf
...
Ja sitten vaihdetaan Linuxiin, noin..
.deb
.flac
.xpm
...
Siis kummassa on avoimempi tiedostomuoto,
kysyn vaan?
Kai sä oot trolli, mutta kuitenkin..
> Siis kummassa on avoimempi tiedostomuoto,
> kysyn vaan?
Sä et nyt sitten tajunnut ollenkaan, mistä tässä oli puhe. Ensinnäkin, eihän tiedostomuoto ole käyttöjärjetelmistä riippuvainen vaan sovelluksista, jotka niitä tiedostoja käyttää. Esimerkiksi Windows Office käyttää suljettua tiedostomuotoa, joka käytännössä lukitsee käyttäjän käytäämään aina samaa ohjelmistoa, tässä tapauksessa jopa samaa käyttöjärjestelmää. Käyttäjällä ei ole valinnanvaraa, eli ei ole oikeaa kilpailua.
Vastaesimerkkinä mm. OpenOfficen käyttämä OASIS-tiedostoformaatti, joka on ohjelmistoriippumaton tapa tallentaa dokumentteja.
Lause, minkä lainasit viestissäsi, "..vapaat tiedostomuodot takaavat sen, että kaikilla ihmisillä on mahdollisuus päästä tietoihin käsiksi, mikä edistää demokratiaa." tarkoittaa juuri sitä, että myös niillä ihmisillä, joilla ei ole mahdollisuutta/halua maksaa kalliita ohjelmistolisenssejä on kuitenkin mahdollisuus päästä käsiksi julkisiin tietoihin.
Ainakin OO osaa käyttää esim. MSOfficella tehtyjä excel- ja word-tiedostoja ja eikö se osaa näyttää PowerPoint-esityksetkin? Että ei ne nyt ihan niin suljettuja ole.
Mitä sä nyt oikeen höpiset? Vapaalla tiedostoformaatilla tarkoitetaan sellaista formaattia, joka ei ole jonkun tietyn yrityksen patentoimia, ja jonka sisäinen rakenne on virallisesti julkista tietoa niin että kuka tahansa voi vapaasti lisätä tuen kyseiselle formaatille omiin ohjelmiinsa. Esimerkiksi Microsoftin Officen word, powerpoint ja excel tiedostot ei oikeastaan ole avoimia, vaikka moni muukin ohjelmistopaketti niitä tukee, ainakin osittain.
Noista luettelemistasi hiukan.
.txt ja .bat tiedostot on pelkkiä tekstitiedostoja, ei mitään muuta. Ne ei sisällä mitään erityistä formaattia, ne on vain pelkkää tekstiä. Ne ei siis ole mitään windows-kohtaisia tiedostoformaatteja. Teksti on tekstiä on se käyttis mikä hyvänsä. Eli en ihan ymmärrä miten sä noita voit käyttää esimerkkinä.
.rtf (RichTextFormat) ei ole MicroSoftin keksintöä. Se on eräs ns. vapaista tiedostomuodoista. Sitä ei ole sidottu tiettyyn käyttikseen tai esim tiettyyn toimistopakettiin, kuten wöördiin. RTF formaatin-rakenne on vapaasti kaikkien tutkittavissa. Käytännössä kaikki tunnetuimmat tekstinkäsittelyohjelmat tukee rtf:aa, kyseessä ei ole mikään Windowsin formaatti. Moni muu ohjelma tuki RTF:aa kauan ennen Wordiä.
Sitten noihin mainitsemiisi Linux formaatteihin. Sanopa miten ne muka ei ole avoimia? Tieto niiden rakenteesta on kaikkien käytettävissä, eli ne nimenomaan on avoimia. Kuka tahansa voi esim tehdä debian paketin.
Ne on suljettuja formaatteja, mutta niiden toiminta on onnistuttu selvittämään ilman MicroSoftin apua. Todennäkösesti sitkeällä reverse engineeringillä. Moni toimistopaketti tukee word, excel ja powerpoint formaatteja, mutta kaikkien kohdalla tuessa on suurempia tai pienempiä puutteita, koska käytettävissä ei ole virallista dokumentatiota formaateista. OpenOfficenkaan tuki MS Officen formaateille ei ole täydellinen, vaika se hyvä onkin.
En mä koe olevani mikään winukkatrolli vaikka mua ottaakin pattiin se posketon liioittelu mitä windowsiin kohdistetaan, ei se ainakaan läheskään niin huono ole kuin annetaan täällä ymmärtää.
Toki tiedostan ongelmat joita windowsissa on kuten nämä useimmiten mainitut tietoturvaongelmat sekä perinteinen yhden käyttäjän filosofia joka tänäpänä on auttamatta vanhaa tyyliä, lisäksi muistin käyttö vanhemmissa winukoissa oli myös onnetonta.
Täytyy kuitenkin nyt muistaa että windows siis luotiin "Personal Computeriin" eli henkilökohtaiseen tietokoneeseen aikana jolloin verkot olivat vasta kehittymässä eikä monellakaan henkilöllä ollut täsmällistä visiota internetistä ja yhteiskunnan verkottumisesta. Tässä vaiheessa Unix-järjestelmät toimivat lähinnä oppilaitoksien verkoissa pääteperiaatteella. Windowshan on juuri siksi kehitetty graafiseksi että se tekisi ns. tavallisten käyttäjien käyttökokemuksesta helpomman kuin tekstipohjainen jossa komennot tulee osata ulkoa jotta niitä voi käyttää. Graafisessa esityksessä on helpompi poimia vaihtoehtoisia toimintoja koska ne ovat samanaikaisesti jatkuvasti näkyvissä. Eli käyttöperiaatteiltaankin nämä järjestelmät on tehty eroamaan toisistaan.
>>Gates päästelee suustaan sammakoita että käyttäjät saa hävetä "silmät päästään"
Gates lienee yksi maailman seuratuimpia henkilöitä joten kaikki mitä hän möläyttää tulee taatusti julki alleviivattuna.. kuitenkin kyseessä on maailman rikkain ihminen ja tuskin hän imperiumiaan olisi pystynyt rakentamaan jos olisi aivan älykääpiö?? Tietenkin itsekin ihmettelen ko. henkilön valintoja ja kuuluisia lauseita, miksei windosin tiedettyjä vikoja korjattu jo aikoja sitten ja järjestelmää tuotu enemmän unix-tyyppiseksi..?? Ehkäpä hänellä on syynsä, ainakin hänellä on miljardit ja mulla merkittävästi vähemmän hehheh.
Välillä tuntuu että nämä win-mollaajat ovat käyttäneet viimeksi win98:aa ja sen perusteella luoneet käsityksensä koko windowsista, voinen kertoa että XP:ssä muistinhallinta on huomattavasti kehittynyt menneestä eikä sovelluksen jumittuminen enää kaada koko konetta. Myöskin jatkuvat buuttaamiset ovat vähentyneet ja uptimekin on noussut, yksi koneistani on buutattu viimeksi ennen vuoden vaihdetta. Henkkohtaisesti odotan Vistalta hyvää kehitystä, ainakin periaatteessa suunta on oikea.
Linuxitkin ovat muutamassa vuodessa tulleet selvästi lähemmäksi pekkaperuspenttiä ja ovat nykyään helppoja asentaa sekä peruskäyttää, ohjelmatkin alkavat olla aivan kohtuullisia. Yksi asia minkä näkisin vielä windowsin vahvuudeksi on järjestelmien/ohjelmien yhteensopivvus mikä on parempi kuin linuxeissa. Yhdessä distrossa toimii tämä softa ja toisessa tuo mutta yhteistä softaa ei välttämättä löydä. Windowsiin löytyy monesti aivan ilmaiseksi erikoisempiakin ohjelmia joilla saa mitä merkillisempiä tiedostoja auki missä tahansa windowskoneessa, ainakin w2k ja siitä ylöspäin.
Mutta suurin syy näihin käyttissotiin on meissä ihmisissä, sulle sopii mulle ei ja toisinpäin. Olen mäkin sanoisinko "haaveillut" linuksista ja asennellut ison läjän distroja mutta koska meillä on kotosalla nuoria poikia jotka haluavat käyttää koneita pelikäyttöön niin joudun joka tapauksessa winukoita käyttämään. Lisäksi käytän joitakin sellaisia ohjelmia joita ei saa linuxiin sellaisina kuin haluan joten tällä hetkellä windows on vielä ainakin mulle se oikea käyttis.
"Yksi asia minkä näkisin vielä windowsin vahvuudeksi on järjestelmien/ohjelmien yhteensopivvus mikä on parempi kuin linuxeissa. Yhdessä distrossa toimii tämä softa ja toisessa tuo mutta yhteistä softaa ei välttämättä löydä."
Mihin ihmeeseen sä ton väitteen perustat? Toi ei kyllä pidä paikkaansa, Toki jossain jakelussa voi ola asennettuna liian vanhat versiot joistain kirjastoista mitä ohjelma tarvitsee jne, ja se saattaa tuottaa ongelmia.
Jos on kuitenkin kaksi eri distroa missä on molemmissa vaadituista kirjastoista riittävän uudet versiot, niin kyllä se ohjelma toimii molemmissa.
Osa jakeluista toki käyttää rpm paketteja ja osa deb paketteja jne. Mutta sillä on merkitystä vain paketinhallinnan kannalta. Jos ei muu auta, niin aina voi kääntää ohjelman lähdekoodeista omalle jakelulleen, olettaen että systeemissä on asennettuna riittävän uudet kirjastot.
Tuli jo hiki tuota lukiessa. Juuri ne kirjastot, aina joku vitun kirjasto ei mätsää ja sitä metsästämään. Ja mitä olen yrittänyt kääntää lähde koodeista jotain ohjelmaa, niin tulee 95% varmasti satojen errorien lista, öööh? Mitenkähän joku ihan peruspena rupee kääntelemään jotain softaa? Tuskin se tietää edes mikä kääntäjä on?
Windowsissa klikkaat setup.exe ja voila, intalloi ohjelma ja pistä pyörimään. Aniharvoin itselle mitään ongelmia on tullut vastaan.
taas on paskanpuhujat vauhdissa.
Linuxiin voi asentaa ohjelmat setup.exe (linuxin tapauksessa install.sh tai install.bin jne) ihan samalla tavalla kuin winkkariin ja mäcciin.
Realplayer, Firefox, Skype jne...
Se mitä palstan juniorit eivät taasen käsitä on se, että windowsiin tehdyissä ohjelmissa on kaikissa installerit/uninstallerit. Ilman niitä windowsiin asennettaisiin ohjelmat tismalleen samalla tyylillä kuin unixeihinkin, eli kopioimalla tiedostot hakemistoihinsa manuaalisesti.
Linuxin ohjelmissa kaikissa EI ole installereita, koska ohjelmia tekevät lähinnä Unix perinteisiin tottuneet henkilöt. Siksi monet ohjelmat jaellaan lähdekoodipaketteina, eikä binääri muodossa installerin kanssa. Lisäksi yhteensopivuus eri kirjastojen kanssa on kiinni VAIN ja AINOASTAAN ohjelman tekijästä.
Ne Linux/Unix ohjelmat jotka ovat saatavina vain lähdekoodina, käännetään silloin binääriksi Linux jakelijan toimesta joka myös huolehtii riippuvuuksien täyttämisestä, jos huolehtii.
Tässä tuleekin ne jakeluiden erot esiin, joissain (slackware, vanhat red hatit) riippuvuudet on jätetty käyttäjän harteille unix tyyliin, kun taas joissain toisissa (debian yleisimmät uudet jakelut) riippuvuuksista huolehtii paketinhallinta ohjelmisto sekä jakelija.
"Tässä tuleekin ne jakeluiden erot esiin, joissain (slackware, vanhat red hatit) riippuvuudet on jätetty käyttäjän harteille unix tyyliin, kun taas joissain toisissa (debian yleisimmät uudet jakelut) riippuvuuksista huolehtii paketinhallinta ohjelmisto sekä jakelija."
Slackwarea mä en ole itse koskaan käyttänyt, eli siitä mulla ei ole kokemusta.
Se on toki totta, että Redhatin alkuperäinen vanha rpm-työkalu ei tue riippuvuuksia, vaan riippuvuudet on käyttäjän vastuulla. Mutta vähänkin uudemmille Redhat versioille ja muille rpm-paketinhallintaa käyttäville jakeluille on myös sellaisia paketinhallinnan työkaluja jotka osaa myös riippuvuudet. Tämmöisiä työkaluja on esim yum ja Red Carpet. Molemmat noista on saatavilla esim Redhat 9:lle.
Nykyään lähes jokainen jakelu käyttää joko rpm-tyyppistä paketinhallintaa tai Debian tyyppistä paktinhallintaa.
että vanhat Red Hatit.
Slackwaressa ei virallisesti ole riippuvuuksien selvityksiä eikä itseasiassa automaattista paketinhakijaakaan. Epävirallisena on slapt-get ja slackpkg.
Mutta ihan vain selkeyttääkseni: tarkoitin että miten hommat hoidetaan oletuksena.
Jos järjestelmän base-system ei ole standardoitu, niin softia ei voi kääntää niin että ne toimisivat kaikissa järjestelmissä.
Jokaisessa Linux-distrossa on täysin omat symboliversiot glibc:stä ja libstdc :sta ja monesta muustakin kirjastosta ...
Ja softien tiedostojen spämmääminen SUORAAN /usr prefixin alle estää kolmannen osapuolien komponenttien versiokontrollin käännettävässä softassa.
Kyllä Windows hoitaa silti paremmin nuo ajonaikaiset riippuvuudet kuin Linux. Fakta.
Windows on silti kyllä aika kuppainen viritys verrattuna kunnollisiin Unixeihin, mutta Linux on kyllä kaikkein kuppaisin viritys kaikista ;)
>...Windows hoitaa silti paremmin nuo ajonaikaiset riippuvuudet...
Kannattaisi ksyminkin kokeilla joskus windowsia niin pääsisi tutustumaan käsitteeseen "DllHell"
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dnsetup/html/dlldanger1.asp
Se on yksi pääargumentti jolla vistaa yritään tuputtaa kansalaisille.
Moikka ryystän tässä laivakaljaa niin en jaksanut lukea linkin artikkelia oikeastaan ollenkaan, tiedän kyllä mistä on kyse ja kommenttini tähän aiheesta "DllHell"; >>Se on yksi pääargumentti jolla vistaa yritään tuputtaa kansalaisille.
Miksi olisi koska .NET hoitaa saman asian jo nyt.. ja sen saa näille alustoille;
x32-bit based systems
Microsoft® Windows® 98
Windows 98 Second Edition
Microsoft Windows 2000 Professional with SP4
Windows 2000 Server with SP4
Windows 2000 Advanced Server with SP4
Windows 2000 Datacenter Server with SP4
Microsoft Windows XP Professional with SP2
Windows XP Home Edition with SP2
Windows XP Media Center Edition 2002 with SP2
Windows XP Media Center Edition 2004 with SP2
Windows XP Media Center Edition 2005
Windows XP Tablet PC Edition with SP2
Windows XP Starter Edition
Microsoft Windows Millennium Edition
Microsoft Windows Server™ 2003 Standard Edition
Windows Server 2003 Enterprise Edition
Windows Server 2003 Datacenter Edition
Windows Server 2003 Web Edition
Windows Server 2003 R2, Standard Edition
Windows Server 2003 R2, Enterprise Edition
Windows Server 2003 R2, Datacenter Edition
x64-bit based systems
Windows XP Professional x64 Edition
Windows Server 2003, Standard x64 Edition
Windows Server 2003, Enterprise x64 Edition
Windows Server 2003, Datacenter x64 Edition
Windows Server 2003 R2, Standard x64 Edition
Windows Server 2003 R2, Enterprise x64 Edition
Windows Server 2003 R2, Datacenter x64 Edition
Itanium-based systems
Windows Server 2003 with SP1, Enterprise Edition for Itanium-based Systems
Windows Server 2003 with SP1, Datacenter Edition for Itanium-based Systems
Windows Server 2003 R2, Enterprise Edition for Itanium-based Systems
Windows Server 2003 R2, Datacenter Edition for Itanium-based Systems
Että kun .NET keksitiin niin äkkiä kehitettiin uusi windows sen päälle, nimeksi longhorn ja sittemmin korjailun jälkeen vista? Joka tapauksessa uskon että tulee toimimaan.
JAVAa on vain kehitetty kauemmin joten se on todennäköisemmin laadukkaampi.
Periaate on sama eli alustariipumaton koodi, toteutus ei ollenkaan sama.
...oli horjuttaa Sunin Javan asemaa kun mäsän oma Java-kikkailu meni persiilleen.
.Netin menestys kuitenkin on ollut ponnistuksiin nähden äärimmäisen niukka eikä hyvältä näytä jatkossakaan.
" Periaate on sama eli alustariipumaton koodi, toteutus ei ollenkaan sama. "
Ero toteutuksen suhteen on siinä että Java on oikeasti alustariippumaton eli toimii unixeissa ja windowseissa. Tämä Micciksen .NET on "alustariippumaton" vain tietyn raudan ja Micciksen omien käyttisten suhteen.
Siinä on oikeasti TODELLA suuri ero.
Onhan se pääpiirteissään noin kuten sanoit. Kuitenkin tilanne on tämä (vuoden vanhaa tietoa mutta taitaa olla voimassa);
http://www.computerworld.com/developmenttopics/development/story/0,10801,100542,00.html
"Jos järjestelmän base-system ei ole standardoitu, niin softia ei voi kääntää niin että ne toimisivat kaikissa järjestelmissä."
"Jokaisessa Linux-distrossa on täysin omat symboliversiot glibc:stä ja libstdc :sta ja monesta muustakin kirjastosta ..."
Ööh? Jokainen linux jakelu käyttää samaa kerneliä mahdollisesti pienin jakelukohtasin muutoksin. Jokainen Linux jakelu perustuu täsmälleen samaan kernelin ympärille kerättyyn GNU kamaan. Siinä on toki eroja mitä tavaraa jakeluun kuuluu, mutta se mitä mukana on, on kaikissa kutakuinkin samaa.
Toi mitä väität nyt on kyllä niin paksua puppua ettei mitään rajaa.
Niin ja jakeluiden välisiä eroja tasottamaan on kehittty työkaluja. Sitävarten sulla on esim configure skriptit jne, että systeemistä kerätään ensin tietoja esim asennetuista kääntämisen vaatimista kirjastoista. Kääntäminenhän mnee komentoriviltä tyypillisesti näin.
./configure
make
make install
Configure-skripti siis nimensä mukasesti generoi make fileen sen perusteella mitä tietoja se sai kerättyä systeemistä. Tuolla tavalla sama portattava koodi voitaisiin saada käännettyä myös sekä linuxissa, että jonkun muun käyttiksen alasuudesa, kunhan käyttikselle on tarvittavat kehitystyökalut.
Vähän tuoreempaa tilastoa:
http://www.tiobe.com/tpci.htm
Mikähän tilasto tämä nyt oikeastaan on???
"The search query is executed for the regular Google, MSN, and Yahoo! web search and the Google newsgroups for the last 12 months"
Se minkä itse pistin niin oli tilastoitu näin;
Methodology
This study was conducted among subscribers to Computerworld. A total of 45,308 names with e-mail addresses were randomly selected from the subscriber file using the selection criteria of:
Subscribers who currently help to acquire and or plan to acquire thru planning, recommendation or specification:
* Application Development Software
* Java
* .NET
* Application Development Management Tools
* Other Application Development Software
* Web Service
>Se minkä itse pistin...
Luulisin että tuo tilasto on joko ihan selvää propagandaa tai koskee vain windowsin ympäristöä koskapa C#:n osuus on ihan mielikuvituksellinen.
Tietysti se oli Windows-ympäristössä sillä juurihan aiemmin todettiin että .Net toimii lähinnä windowsympäristössä, ainakin tällä hetkellä vielä. Oma tutkimukseni oli saatu täältä
http://www.computerworld.com/
"OpenSource jyrää vähän joka rintamalla"
Aivan. Todella vähän. Microsoftin valta-asema ei ole horjunut tippaakaan, vaikka Linuxin on jo viimeiset 10 vuotta on uhottu ajavan Microsoftin perikatoon.
Miksiköhän sitten itse Microsoftkin on huolissaan ja palkkaa Linux osaajia asiantuntijoiksi?
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=13&news_id=45301
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=13&news_id=53426
niin olisin kyllä huolissani...
"Miksiköhän sitten itse Microsoftkin on huolissaan
ja palkkaa Linux osaajia asiantuntijoiksi?"
M$ tulee reviirille.
Miksi ostaa tuotteita firmalta, jota ilmaisten tuotteiden tekijät ovat opettaneet?
"Miksi ostaa tuotteita firmalta, jota ilmaisten
tuotteiden tekijät ovat opettaneet?"
No jos ne ilmaisten tuotteiden tekijät on
NOIN huonoja opettajina, niin miksi joku
sitten käyttää niitä ilmaisia rimpuloita?
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=13&news_id=53426