On epätervettä rakentaa maailmankatsomuksensa, itsetuntonsa ja tulevaisuudenodotuksensa lukion varaan. Ylipäänsä mikä tahansa, joka vaatii ulkopuolista tukemista ei tule kestämään, saati pysty seisomaan omilla jaloillaan.
Etenkin jos koko minuus pohjautuu toisten luomaan instituutioon (lukioon) ja eritoten heikkolahjaisten lukiolaisten keskuudessa tällainen dogmi on paremmuus "niihin muihin" (amiksiin) nähden.
Monet julistavat täälläkin (itse luonnollisesti ymmärtämättään omaa absurdiuttaan) kuinka rankkaa on nyt lukea kirjoituksiin, kuinka paljon lukiossa joutuu tekemään läksyjä ja töitä, kuinka huonosti kirjoitukset meni et cetera.
On merkittävää älylliselle kehitykselleen ymmärtää ero realiteettien ja oman rajallisen ajattelunsa välillä. Esimerkkinä:
Itse en ole ostanut 3v lukioaikanani kuin kymmenkunta kurssikirjaa -ei yhtäkään hylättyä kurssia, päinvastoin kaikki läpi
väh.8 arvosanoin.
Kaikki kurssit ajallaan suoritettu.
Kertaakaan en ole lukenut kokeisiin, suurin osa kokeista on tehty krapulassa ja poissaoloja kursseilta joka kerran niin paljon kuin mahdollista (=n.1/3).
Kirjoitukset aloitin syksyllä, reaaliin valmistauduin istumalla paikallisessa kapakissa 3.asti yöllä ja keskustelemalla baarimikon kanssa parapsykologiasta, josta hänkin on kiinnostunut.
Aamulla jaffapullon kanssa kirjoittamaan, klo 12 valmis ja pois -tulos: E.
Englannista samalla metodilla, tulos: E.
Käytännössä olen viimeisen eli 3.vuoden ryypännyt putkeen, läksyjä en ole vaivautunut tekemään milloinkaan. Ne ovat useimmiten yksinkertaisuudessaan turhauttavia.
En ota puolen vuoden putkeen ryyppäämistä esiin koska se olisi itseisarvo, vaan koska sen tarkoitus on toivon mukaan osoittaa, ettei täällä enemmistön viljelemä ahkeroinnin ja työn tekemisen ihannoiva julistus välttämättä olekaan ihannoitavaa, vaan ainoastaan osoitus heikkolahjaisuuden vaatimasta ylimääräisestä ponnistelusta. Ymmärrettävää on, että enemmistö pitää tämän kaltaista toimintaa ihannoitava ja absurdisti "kyvykkäänä", koska enemmistö ihmisistä on keskitasoisia eivätkä milloinkaan ole kykeneviä nousemaan henkisesti keskitason yläpuolelle jotta näkisivät miten naurettavia oikeasti ovat.
Lukiossahan opetetaan aivan itsestäänselvyyksiä, jollainen "sivistystaso" tulisi normaalilahjaisilla yksilöillä olla jo valmiina itse hankittuna, ellei aivan debiili ole.
Miksi lukiolaisen tulisi pitää itseään "muita" parempana, kun kerran suurin osa ihmisistä on aina infantiileja älyllisesti? Ei siinä lukio auta, ei mikään instanssi tai instituutio, kyvykkyys lähtee yksilöstä.
Eikö teitä edes hävetä kertoa täällä, kuinka pidätte itseänne kyvykkäänä kun olette joutuneet käyttämään päivittäin tunteja ja näkemään paljon vaivaa selvitäksenne oppilaitoksesta joka ei edes älyä vaadi?
Etenkin jos koko minuus pohjautuu toisten luomaan instituutioon (lukioon) ja eritoten heikkolahjaisten lukiolaisten keskuudessa tällainen dogmi on paremmuus "niihin muihin" (amiksiin) nähden.
Monet julistavat täälläkin (itse luonnollisesti ymmärtämättään omaa absurdiuttaan) kuinka rankkaa on nyt lukea kirjoituksiin, kuinka paljon lukiossa joutuu tekemään läksyjä ja töitä, kuinka huonosti kirjoitukset meni et cetera.
On merkittävää älylliselle kehitykselleen ymmärtää ero realiteettien ja oman rajallisen ajattelunsa välillä. Esimerkkinä:
Itse en ole ostanut 3v lukioaikanani kuin kymmenkunta kurssikirjaa -ei yhtäkään hylättyä kurssia, päinvastoin kaikki läpi
väh.8 arvosanoin.
Kaikki kurssit ajallaan suoritettu.
Kertaakaan en ole lukenut kokeisiin, suurin osa kokeista on tehty krapulassa ja poissaoloja kursseilta joka kerran niin paljon kuin mahdollista (=n.1/3).
Kirjoitukset aloitin syksyllä, reaaliin valmistauduin istumalla paikallisessa kapakissa 3.asti yöllä ja keskustelemalla baarimikon kanssa parapsykologiasta, josta hänkin on kiinnostunut.
Aamulla jaffapullon kanssa kirjoittamaan, klo 12 valmis ja pois -tulos: E.
Englannista samalla metodilla, tulos: E.
Käytännössä olen viimeisen eli 3.vuoden ryypännyt putkeen, läksyjä en ole vaivautunut tekemään milloinkaan. Ne ovat useimmiten yksinkertaisuudessaan turhauttavia.
En ota puolen vuoden putkeen ryyppäämistä esiin koska se olisi itseisarvo, vaan koska sen tarkoitus on toivon mukaan osoittaa, ettei täällä enemmistön viljelemä ahkeroinnin ja työn tekemisen ihannoiva julistus välttämättä olekaan ihannoitavaa, vaan ainoastaan osoitus heikkolahjaisuuden vaatimasta ylimääräisestä ponnistelusta. Ymmärrettävää on, että enemmistö pitää tämän kaltaista toimintaa ihannoitava ja absurdisti "kyvykkäänä", koska enemmistö ihmisistä on keskitasoisia eivätkä milloinkaan ole kykeneviä nousemaan henkisesti keskitason yläpuolelle jotta näkisivät miten naurettavia oikeasti ovat.
Lukiossahan opetetaan aivan itsestäänselvyyksiä, jollainen "sivistystaso" tulisi normaalilahjaisilla yksilöillä olla jo valmiina itse hankittuna, ellei aivan debiili ole.
Miksi lukiolaisen tulisi pitää itseään "muita" parempana, kun kerran suurin osa ihmisistä on aina infantiileja älyllisesti? Ei siinä lukio auta, ei mikään instanssi tai instituutio, kyvykkyys lähtee yksilöstä.
Eikö teitä edes hävetä kertoa täällä, kuinka pidätte itseänne kyvykkäänä kun olette joutuneet käyttämään päivittäin tunteja ja näkemään paljon vaivaa selvitäksenne oppilaitoksesta joka ei edes älyä vaadi?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Aika vaikuttavaa!
"Miksi lukiolaisen tulisi pitää itseään "muita" parempana--" (suora lainaus). On se vain niin hienoa, ettet sinä sorru samaan naiiviuteen, nostan hattua! Lukion ei ole tarkoitus kehittää älykkyyttä, eikä itsetuntoa, vaan yleissivistystä, niinpä se kuinka paljon lukioaikanaan tekee työtä menestymisen eteen on epäolennaista. Jokainen saavuttaa tulokset omalla tavallaan, vaikka antavathan baarimikon käsitykset parapsykologiasta tietysti etulyöntiaseman tulevaisuutta ajatellen.
Itse en ole myöskään tehnyt työtä lukion eteen, mutta en ole jaksanut innostua vertaamaan itseäni muihin, tai pitämään itseäni parempana muiden jaksaessa lukea pitkäjänteisesti. Onhan minulla ollut parempaakin tekemistä...
Ehkäpä tyhmät lukiolaiset, ovatkin hyötyneet raatamisestaan tavalla, jota et taida ottaa huomioon, ja joka heille sopii. Älykkyys on muutakin kuin hienoja sivistyssanoja ja nätti yo-todistus, ja kuitenkin mainostat vain omaa nerouttasi.
Kuten sanoit, kyvykkyys lähtee yksilöstä...useimmista...
"Miksi lukiolaisen tulisi pitää itseään "muita" parempana--" (suora lainaus). On se vain niin hienoa, ettet sinä sorru samaan naiiviuteen, nostan hattua! (-suora lainaus.)
Minä teen sen tietoisesti, on suuri ero yksilöiden kesken, että tekeekö tai ymmärtääkö todella miksi tekee mitä tekee. Kaikki tekevät, harvat ymärtävät miksi...
Pointtinani oli yrittää herättää edes pienen pieni itsekritiikin ja ymmärryksen valo heillä, jotka vilpittömästi (usko pois, heitä on monia...) ylläpitävät käsitystä että lukio on jotain hienoa vain koska HE itse opiskelevat siellä. Tällainen on suora osoitus siitä, ettei ajatusmaailma perustu kyvykkäälle saati kestävälle ajattelulle vaan juuri ulkoaopituille ajatuksille, koska yksilöllä ei itsellään ole älyllisiä resursseja muodostaa mitää muutakaan ajatusrakennelmaa.
On inhimillistä mennä siitä mistä aita on matalin, mutta inhimillistä älykkyyttä parhaillaan se ei edusta, ainoastaan rappiota.
Jos ei kykene ymmärtämään onko jokin aate/asia hieno sen itsensä vuoksi, vai vain siksi että sitä on muka puolustettava kun itse kuuluu sen vaikutuspiiriin, osoittaa minulle infantiiliä ajattelua.
Tämä vuodatus ei ole syntynyt tyhjästä (tuskin edes luulet niin, jos kertomasi itsestäsi pitää paikkansa?), vaan juuri siitä miten enemmistön harmaa massa tuo itsensä esille tällä palstalla. On naurettavaa lukea, kuinka useat luulevat olevansa jotain koska joutuvat ponnistelemaan yksinkertaisissa tehtävissä, vaikka se oikeasti osoittaa vain negatiivista henkistä kykyä.
Valitukseni oikeutus? -Mielestäsi sitä ei ehkä ole, koska hyökkäsit minua vastaan (älä kiltti takerru tällaiseen pikkuseikkaan, kiitos!).
Mielestäni suurin osa täällä kirjoittavista vain vaikuttaa saavansa oikeutuksensa ja perustelunsa olemassaololleen koska ovat lukiolaisia. Heidän maailmankuvansa lepää kapeilla harteilla, joka perustuu ulkoiseen konseptiin siitä mitä olla.
Pitää muka kuulua johonkin, jotta olisi edes jotakin (=koska itsellään ei ole edellytyksiä muuhunkaan).
Tällainen elämänkatsomus vain mielestäni osoittaa pelkkää degeeraatiota älyllisesti, eikä sitä tulisi julistaa niin innokkaasti, koska aina on se pieni vähemmistö joka ymmärtää enemmän kuin... sinä? (tai kuka tahansa, minäkin).
Yleinen retostelu ja päteminen pinnallisella ja oikeasti kyvyttömällä perusteella (lukio) antaa itsessään jo oikeuden arvostella tällaisen maailmankuvan kannattajaa, ja heitä on mielestäni täällä liikaa.
lukio ei todellakaan ole mikään sivistyneen elämän kohokohta, ei todellakaan mikään sen huipentuma! harva edes tosissaan tietää mitä mitä vanhempana meinaa tehdä. monet ovat kiinnostuneet esim psykasta lukiossa, mutta lukiosta päästyään ja maailmaa enemmän nähtyään ja koettuaan huomaavat että maailmassa on paaaaaljon muutakin kuin pelkät lukioaineet - asioita joita ei ennen välttämättä tullut edes ajateltua. sinä vuonna kun kirjoitin lukiosta, luokanvalvojani sanoi meille, että te abit olette nyt suunnilleen tiedollisen elämänne huipulla kuin mitä ehkä tulette koko elämänne aikana olemaan..siis mitäääh?! ei millään voi pitää paikkaansa - totta kai myönnän sen, että tietää joka asiasta vähän jotakin, mutta muuten ei tod! lokeroidiotismi myöhemmällä iällä on ihan itsestään kiinni.
lisäksi lukio ja yo-koe on mielestäni suht yliarvostettu. muualla euroopassa, esim isossa-britanniassa, ylipistoon pyritään heidän lukiotaan vastaavan oppilaitoksen papereilla, suomessa taas yliopistoon joutuu lukemaan takamus puuduksissa. mikä on silloin yo-kokeen painoarvo?! ei suunnilleen mikään!!!!!ei mitään järkeä. toki pääset L:n papereilla suoraan esim matemaattis-luonnontieteelliseen vaikka matskua lukemaan, jos sinne haluaa. tähän toivoisin muutosta - ehkäpä opiskelumotivaatiokin lukiossa muuttuisi, koska silloin yo-kokeen painoarvo olisi suurempi.
Tekstisi toi elävästi mieleen itseni pienempänä. Itsekin kuljin kouluaikoina laput silmillä ja suoriuduin kokeista lukematta ja kotiläksyjä tekemättä - yläasteella. Lukiossa aloin ymmärtää, ettei ihmisen arvon mittari ole elämisen helppous tai alkoholin määrä. Lukion tavoitehan ei ole oikeastaan mahdollisimman korkeiden arvosanojen tuottaminen liukuhihnalta ja sivistyssanojen ulkoaopettelu, vaan nuorten kasvattaminen yhteiskunnan jäseniksi ja ajatteleviksi yksilöiksi (siksi siis yleissivistävä opetus). Sinun kohdallasi se taitaa valitettavasti olla epäonnistunut huolimatta hyvästä todistuksesta ja nähätävästi suorastaan erinomaisesta itsetunnosta.
Oletko muuten ymmärtänyt tuon ylioppilaskirjoitusten arvosteluasteikon täysin oikein? Eximia ei ole kuin toiseksi paras ja siten sinua paremmin kirjoituksissa onnistuneita on vuosittain tuhansia ja heistäkin moni osallistui "lukematta" (tämä ilmeisesti on sinulle tärkeä älykkyyden mittari). Jos todella olet keskimääräistä lukiolaista huomattavasti älykkäämpi ja opetus lukiossa sisälsi ainoastaan jo ennestään tuttua asiaa, mikset kirjoittanut kerralla kunnon arvosanoja? Asiat todella hallitsevan on kyllä melkoisen helppoa kirjoittaa laudatur, jopa krapulassa.
LAINAUS Tekstisi toi elävästi mieleen itseni pienempänä. Itsekin kuljin kouluaikoina laput silmillä ja suoriuduin kokeista lukematta ja kotiläksyjä tekemättä - yläasteella. Lukiossa aloin ymmärtää, ettei ihmisen arvon mittari ole elämisen helppous tai alkoholin määrä. Lukion tavoitehan ei ole oikeastaan mahdollisimman korkeiden arvosanojen tuottaminen liukuhihnalta ja sivistyssanojen ulkoaopettelu, vaan nuorten kasvattaminen yhteiskunnan jäseniksi ja ajatteleviksi yksilöiksi (siksi siis yleissivistävä opetus). Sinun kohdallasi se taitaa valitettavasti olla epäonnistunut huolimatta hyvästä todistuksesta ja nähätävästi suorastaan erinomaisesta itsetunnosta.LAINAUS
Miksi hyökkäät persoonaani vastaan, "asiat tappelelevat, eivät ihmiset", sanotaan?
Jos olisit lukenut tekstini kunnolla tai vaihtoehtoisesti ymmärtänyt sen, olisit käsittänyt että ymmärrän ja myönnän lukion roolin yleissivistystä tarjoavana oppilaitoksena.
Kritisoin vain sitä, että sen tarjoama "yleissivistys" on niin alkeellista ja lapsellista tasoa ettei sen pohjalta tulisi pitää itseään kovin erinomaisena, etenkään jos senkin omaksuminen vasta lukiossa on edellyttänyt paljon rehkimistä.
Miksi Sinua piti kasvattaa noinkin yksinkertaisiin toimintoihin?
Eximia on Laudaturia alempi, tiedän kyllä.
Kritisoin vain sitä maailmankuvaa, jossa lukiolaisuus ja heikoista henkisistä kyvyistä johtuva ahertaminen oikeuttavat muka pitämään itseään parempana, ja korottamaan itsensä henkisellä katkokävelyllä.
Kirjoitit selkeän ja loogisen tekstin, kerrotko mikä on motiivisi puolustella lukiolaiskollegoittemme debiiliä enemmistöä?
En minä pidä itseäni kyvykkäänä. En pidä lukiota mitenkään hienompana kuin amis tai vaikka aikuiskoulutus, jossa poikaystäväni on. (En tajua miksi vastasin juttuusi...)
Sinä olet ilmeisesti valaistunut ihmisten tyhmyydestä. Onneksi olkoon, mutta tieto lisää tuskaa. Jos jatkat tuolla linjalla, petyt pahasti omaan lajiimme, nimittäin idiootteja riittää. Tervetuloa meidän naiivien joukkoon, kun tajuat, että kun viimein löydät yhtä fiksun ihmisen kuin itse olet, hän on arrogantti kusipää.
Toisaalta oli tuossa totuuden sananenkin: ei kannata väkisin yrittää. Itse olen käyttänyt lukuloman lähinnä uusien drinkkien ja ruokalajien keksimiseen ja kevyeen kertaukseen, ja ihan kohtalaisia arvosanoja on odotettavissa.
Yritä nyt löytää jotain haasteita elämääsi. Turhautuminen johtaa alkoholismiin (olet varmaan huomannut) ja se lopulta masennukseen ja mahdollisesti itsemurhaan. Siinäpä katoaa sinunkin kyvykkyytesi ja opittu tietosi.
että olet vielä lukiossa etkä tiedä kuinka menetellään kokeen suhteen.
Olisit edes vaihtanut nimimerkkiä.
En tiedä mitähän ketjua tarkoitat, mutta tämä aloitus on ensimmäiseni tälle palstalle.
Mistä vastauksesi pahantahtoisuus johtuu, sillä en ole trolli kuten sinä ja joku muu ilmeisesti ajattelette?
Vai oliko sinulle helpompaa kuitata toisten esittämä älyllinen haaste jo pienenä haukkumalla kysyjiä trolleiksi yms?
Talleta tämä oman itsesi ylistys ja lue se aikuisena, takaan että nolottaa ja pirusti
Kuule ystävä, tuo on itsensä alleviivaamista ja tiedät sen itsekin. On ahdasmielistä ja toisten aliarvioimista sanoa, että suurin osa ihmisistä on "infantiileja älyllisesti".
Olen eri mieltä kanssasi siitä, että lukiossa opetettaisiin vain itsestäänselvyyksiä... Puhut asiasta hyvin subjektiivisesti. Kaikki eivät ole huippuälykkäitä, ja useimmille lukio vaatii ponnisteluja, varsinkin jos löytyy kunnianhimoa, motivaatiota ja sitä intoa ja kiinnostusta itse opiskeluun.
Kysyit retorisesti, miksi lukiolaisen tulisi pitää itseään muita parempana jne. Miksi ylipäänsä kukaan, mistään syystä, olisi oikeutettu pitämään itseään muita parempana? Teet sitä itse, vaikka sinua sellainen asenne jurppii. Niin kaikkia muitakin.
Näen sieluni silmin 2000-luvun Holden Caulfieldin kirjoittelemassa ruudun takana ahdistuksissaan. Minulla ei ole tähän viestiin enää mitään sanottavaa. Ylioppilas kiteytti syvimmät tuntoni niin tehokkaasti, että allekirjoitan hänen viestinsä täysin sydämin. Kiitos.
Mee lukioon niin pääset heseen ja mäkkäriin töihin, hyvällä tuurilla ja vain siksi että ego on niin suuri, ettei voi olla amis.