Kysymykseni kokee netissä kiusaamista. Vastaikään oli televiossa pieni juttu uutisten yhteydessä uudesta kiusaaminsen muodosta, eli nettikiusaamisesta. Tämän sanottiin leviävän kovasti Suomessa, erityisestu nuorten keskuudessa.
Kysynkin nyt, itsekseni asiaa jonkin aikaa pähkäiltyäni, miten suhtautuu laki ja pykälät tähän nettikiusaamiseen?
Jos vaikka näillä keskustelupalstoilla joku/jotkut ottavat tavakseen jatkuvasti kiusata yhtä ja samaa nimimerkkiä (rek.) tarkoituksenaan selvästi loukkaaminen ja aikaa myöten tietenkin kyseeseen tulee myös mielipiteenvapauden rajoitus.
Tätä näkyy näillä palstoilla todella paljon ja sitä on todella vittumainen lukea vaikka ei kohde olisikaan.
Tähänhän pitäisi ylläpidon reagoida, mutta entä jos ei? Kenelle jää vastuu silloin?
Kysynkin nyt, itsekseni asiaa jonkin aikaa pähkäiltyäni, miten suhtautuu laki ja pykälät tähän nettikiusaamiseen?
Jos vaikka näillä keskustelupalstoilla joku/jotkut ottavat tavakseen jatkuvasti kiusata yhtä ja samaa nimimerkkiä (rek.) tarkoituksenaan selvästi loukkaaminen ja aikaa myöten tietenkin kyseeseen tulee myös mielipiteenvapauden rajoitus.
Tätä näkyy näillä palstoilla todella paljon ja sitä on todella vittumainen lukea vaikka ei kohde olisikaan.
Tähänhän pitäisi ylläpidon reagoida, mutta entä jos ei? Kenelle jää vastuu silloin?
Vastaukset 10
Vanhimmat
..siis tarkoitti varmaan siinä uutisessa sitä, että kerrotaan jostain luokkatoverista tai muusta tutusta nimellä tai muuten tunnistettavasti todellisia tai keksittyjä asioita, tai laitetaan vaikka henkilötietoja tai kamerakännykän kuvia
ilman lupaa nettiin. Pahimmassa tapauksessa voidaan vaikka laittaa jollekin senssi-palstalle ilmoitus toisen nimissä.
"Jos vaikka näillä keskustelupalstoilla joku/jotkut ottavat tavakseen jatkuvasti kiusata yhtä ja samaa nimimerkkiä (rek.) tarkoituksenaan selvästi loukkaaminen ja aikaa myöten tietenkin kyseeseen tulee myös mielipiteenvapauden rajoitus. "
A, mikäli kyseessä ei ole sellainen nicki, josta on tiedossa myös nickin käyttäjän oikeat henkilötiedot, vaan ihan tavallinen anonyymi-nicki, niin mitään laitonta ei ole tapahtunut, eli asia kuuluu joko ylläpidolle, tai sitten pitää nickin valitettavasti vain vaihtaa foorumia. Tietenkin asia on eri, jos tämän nickin oikeita henkilökohtaisia asioita aletaan käsitellä netissä, tai väitetään jotain perättömästi tai muuten aletaan solvaamaan henkilöä, niin että nickin takana olevan henkilön voi selvästi tunnistaa, jolloin voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen.
B, Minkä ihmeen takia noita perustuslain perusoikeuksia, kuten mielipiteen vapautta, tungetaan joka väliin. Ensisijaisestihan perusoikeudet säätelevät yhteiskunnan ja yksilön välisiä suhteita, eli mielipiteenvapauden kohdalla se tarkoittaa, ettei esim. saa säätää lakia tai viranomaiset eivät saa toimia siten, että mielipiteenvapaus tulisi rajoitetuksi. Tietenkin perusoikeudet joissain tapauksissa tulevat sovelletuiksi myös yksilöiden välisissä suhteissa, kuten esim. työsuhteissa, jolloin työnantaja ei saa esim. syrjiä tai asettaa eriasemaan hänen mielipiteiden tai maailmankatsomuksen takia.
Mutta yksityisissä foorumeissa ei ole voimassa mielipiteen- tai sananvapautta, vaan ylläpitäjä voi täysin yksin päättää millaista materiaalia hyväksyy keskusteluihin, niin kauan kuin vain ei lakia rikota.
"Tähänhän pitäisi ylläpidon reagoida, mutta entä jos ei? Kenelle jää vastuu silloin?"
No savolaisittain vastuusta voisi sanoa, että se siirtyy silloin palstan lukijalle, jos lakia ei muuten rikota.
jos joku alkaa esittää näitä väitteitä esim. Suomi24;stä? Vielä senkin jälkeen kun yrityksen johto on jo asiaa kommentoinut ja todennut väittämät perättömiksi?
Eikö ikinä joudu vastuuseen?
"jos joku alkaa esittää näitä väitteitä esim. Suomi24;stä? Vielä senkin jälkeen kun yrityksen johto on jo asiaa kommentoinut ja todennut väittämät perättömiksi?"
Siis Suomi24:hän on tuotteen nimi, eli se on yksilöitävissä osaksi tietyn firman toimintaa, jolloin sen aiheettamasta parjaamisesta saattaa joutua esim. vahingonkorvausvastuuseen.
Niinhän minäkin vähän kuvittelin. Kiitos kun vaivauduit vastaamaan.
SIIS VIRTUAALITUOTTEEN KIUSAAMISESTA VOI JOUTUA VASTUUSEEN, VIRTUAALI-IHMISEN EI??
"laitetaan vaikka henkilötietoja tai kamerakännykän kuvia
ilman lupaa nettiin. Pahimmassa tapauksessa voidaan vaikka laittaa jollekin senssi-palstalle ilmoitus toisen nimissä."
Kuvien laittaminen nettiin ilman kohteen/kuvaajan lupaa on kiellettyä. Toisekseen luulen, että toisen nimissä tehty senssi-ilmoitus menisi asiakirjaväärennöksen piikkiin.
Vaikeampi asia on tosiaan esimerkiksi chatissa tapahtuva häiriköinti. Mikäli tämä häiriköinti on solvaamista niin sitten luulisin, että on lainvastaista ainakin jos solvattava on tunnistettavissa tai tunnettu esim. vakiosättäri tai jotain vastaavaa. Olis mielenkiintosta tietää, onko enirolla/poliisilla mahollisuutta jälkikäteen saada selville chatissa nikin takana oleva solvaaja. Vois ennakkotapauksen jälkeen meno chatissa vähän rauhottua ;)
"Kuvien laittaminen nettiin ilman kohteen/kuvaajan lupaa on kiellettyä."
Asia ei ole aivan yksinkertainen, sillä ensinnäkin näissä tapauksissa kuvaaja on usein juuri se kiusaaja. Ja toisekseen, tuo kuvan julkaiseminenkin on vähän monimutkaisempi kysymys. Mikäli kuva otetaan julkisella paikalla, ja siinä ei ole tarkoitus kuvata suoraan yksittäistä henkilöä vaan vaikkapa tapahtumaa, niin sen saa julkaista. Mutta jos kuvan henkilö on kuitenkin selvästi tunnistettavissa, ja kuvaa käytetään yhteydessä joka on loukkaava tai vaikkapa kaupallisesti suuntautunut, niin kuvan kohteella on oikeus vaatia kuvan poistamista. Sen sijaan läheltä otetuissa muotokuvatyyppisissä kuvissa tilanne on selvempi, eli silloin pitää aina olla kuvatun lupa.
"Toisekseen luulen, että toisen nimissä tehty senssi-ilmoitus menisi asiakirjaväärennöksen piikkiin."
Sehän tietenkin riippuu senssi-ilmoituksesta, mutta kerrohan miten sinä siitä asiakirjaväärennyksen saat? Joissain tapauksissa, jos toisen nimeä käytetään niin, että saadaan taloudellista hyötyä, tulee kyllä kyseeseen vaikkapa petos, mutta muuten nimike olisi kunnianloukkaus.
"Mikäli tämä häiriköinti on solvaamista niin sitten luulisin, että on lainvastaista ainakin jos solvattava on tunnistettavissa tai tunnettu esim. vakiosättäri tai jotain vastaavaa."
Siis, otetaan vielä kerran, eli nicki ei nauti suojaa, vaan se henkilö nimimerkin takana. Eli mikäli kiusaaminen kohdistuu vain nimimerkkiin, niin vastuu on silloin ylläpidolla. Sen sijaan, jos tiedetään kuka nickin takana on, eli kiusaamisessa käytetään nickin oikeaan henkilöllisyyteen liittyviä tietoja, niin että että henkilö on virtuaalimaailman ulkopuolellakin tunnistettavissa, ja näistä tiedoista on haittaa, niin silloin syyllistytään rikokseen.
Vakiosättärinkään nimimerkki ei nauti sen kummempaa suojaa, vaan suojan kohteena on aina se henkilö, joka on nimimerkin takana, eli jos kiusaaminen kohdistuu sätissä ainoastaan nimimerkkiin ja sen toimintaan virtuaalimaailmassa, lakia ei ole rikottu.
"Olis mielenkiintosta tietää, onko enirolla/poliisilla mahollisuutta jälkikäteen saada selville chatissa nikin takana oleva solvaaja."
En tiedä onko Enirolla näin tapahtunut, mutta muualla kylläkin, eli rikostutkinnan yhteydessä poliisi pystyy varsin usein jäljittämään tekijän.
virallinen lainsuoja. Sen sijaan nimimerkillä ei ole, vaan ainoastaan keskustelijoiden todellinen henkilöllisyys on lailla suojattu.
Kysymys on ihan sama kuin kiusaamisesta yleensä. Se että kiusaaminen tapahtuu netissä ei muuta mitään. Se ei ole mitätöivä tekijä eikä se ei ole lieventävä tekijä. Netissä pätevät samat säännöt ja samat lait kuin muuallakin.
Yksi yleinen harhaluulo on, että kun kohde esiintyy nimimerkillä niin nimimerkin takana oleva henkilö olisi lainsuojaton. Loukkaukset ja solvaukset koskevat ihmistä esiintyi hän nimimerkillä eli ei.
p.s.
On sitten kokonaan eri aihepiiri, kun ruvetaan miettimään selvitys- ja syytekynnyksien ylittämisiä, tapahtuman kiistatonta todentamista tai tuomion langettamista.
Takuulla saat toDDella vääristellyN wastauksen.
Olen ciekunut
cukko