Mikä painaa työhaastattelussa ulosottomiehiä/naisia valittaessa. Kylmä luonne ja iso koko?
Oma kokemukseni on: Isokokoinen rähjäävä kaveri, joka puolustautuu aina sillä:minä vain noudatan käskyjä. Minä en voi joustaa.
Itselläni menisi yöunet vastaavassa hommassa. Mielenkiintoinen oli takavuosien Porvoon seudun tapaus, jossa perheenäiti tappoi itsensä, miehensä ja kaksi lastaan, koska ulosottoviranomainen ei halunnut joustaa. Viimeinen viesti tuli ulosottomiehelle.
Ulosottomieshän jäi tapauksen jälkeen sairaslomalle...voivoi!
Koska tiedän, että ulosottomiehet lukevat tätä palstaa niin kommentteja!
Oma kokemukseni on: Isokokoinen rähjäävä kaveri, joka puolustautuu aina sillä:minä vain noudatan käskyjä. Minä en voi joustaa.
Itselläni menisi yöunet vastaavassa hommassa. Mielenkiintoinen oli takavuosien Porvoon seudun tapaus, jossa perheenäiti tappoi itsensä, miehensä ja kaksi lastaan, koska ulosottoviranomainen ei halunnut joustaa. Viimeinen viesti tuli ulosottomiehelle.
Ulosottomieshän jäi tapauksen jälkeen sairaslomalle...voivoi!
Koska tiedän, että ulosottomiehet lukevat tätä palstaa niin kommentteja!
Vastaukset 57
Vanhimmat
Nojaa, turha tässä on ulosottoa syytellä Porvoon tapauksesta. Perheen rahankäyttö oli täysin holtitonta, ja ulosottoon joutuminen ei mitenkään hillinnyt heidän massiivista ylivarojen elämistään. Esim. ulkomaan matkoja tehtiin velkaksi ja jätettiin maksamatta, seuraavan kerran otettiin matka velaksi toisesta matkatoimistosta ja toisen vanhemman nimellä. Eihän tällainen meno voi päättyä kuin huonosti. Ulosotto oli tiettävästi hyvin, hyvin joustava heidän tapauksessaan, mutta kuten jokainen tietää, niin rajat on vedettävä johonkin. Luulenpa, että salailu ja julkinen häpeä koituivat äidin psyykkisen terveyden kohtaloksi. Turha siitä on viranomaisia syytellä! Täytyyhän aikuisten ihmisten ottaa vastuu teoistaan, kaikkea ei voi nyky-Suomessakaan onneksi vielä ulkoistaa.
Pointti nyt lähinnä olikin: kuka haluaa tuollaiseen hommaan? Palkkaus varmaan ok koulutukseen nähden, mutta mielestäni vaatii todella kovaa luonnetta, että pystyy nukkumaan yönsä hyvin. Ulosottomiehen joustamaton asenne myös aiheuttaa monenlaista murhetta jopa itsemuriin saakka.
Kenen sääntöjä siellä pitäis noudattaa? Pitääkö ulosotossa tehdä niinkuin velallinen haluaa? Mitäs ulosottoa se on?
Veikkaan että saat vielä paljon hyviä kokemuksia virkamieskunnasta, jatka samaan malliin.
Eiköhän ne ole työkkärin työhönosoituksella tulleita. Tuskin kukaan vapaaehtoisesti ulosottomieheksi hakeutuu, koska sillä työtodistuksella on vaikea saada vapailta markkinoilta töitä. Kuka nyt haluaisi kolleegakseen ulosottomiehen luonteella varustetun työkarverin.
Työnantajahan sen työhönoton ratkaisee. Voisin kuvitella aika monta yritystä, joissa uo-tausta on pomojen mieleen.
Oma siippani on ulosottomies ja nukutaan kyllä yömme hyvin.Työ on työtä ja vapaa-aika vapaa-aikaa. Kovin on mukava ja rehti luonteeltaan vaikkakin isokokoinen onkin. Se,mitä velalliset eivät mielestäni ymmärrä, on se, ettei ulosottomies ole se instanssi, jonka kanssa voidaan loputtomiin sopimuksia ja joustoja tehdä vaan velkojien = ulosottomiesten toimeksiantajien kanssa. Sitä paitsi melkein poikkeuksetta velallinen on itse velkansa omalla toiminnallaan aiheuttanut. Alkuperäisen yleistystä voisi hyvin verrata siihen, että jokainen siivooja on tyhmä, kun ei muuta työtä pysty saamaan. (voi kyllä olla tottakin):) Nykyajan yhteiskunnassa on todellakin elätettävät ja elättäjät... Ja nämä elätettävät kuvittelevat, että kaikki hoituu kun vain esittää tarpeeksi reppanaa ja toimintakyvytöntä. Pitäisikö näiden "reppanoiden" velatkin maksaa hyvätuloisten kukkarosta?
"
Nykyajan yhteiskunnassa on todellakin elätettävät ja elättäjät...
"
Yhteiskunnan verovaroistahan ulosottomieselätit palkkansa saavat. Ulosottomiehet eivät tuota yhteiskunnalle mitään, päinvastoin aiheuttavat surua, hätää ja pelkoa työssään lähinnä yksityisen rahoitussektorin voitoksi sekin usein tuloksetta. Nämä ulosottomieselätit eivät edes tajua sitä, että heidän tehtävänsä ei ole kasvattaa kansalaisia paremmiksi ihmisiksi, vaan heidän tehtävänsä on vain ja ainoastaan periä niitä velkoja. Kaikenlainen moralisointi tai velallisten kasvattaminen tai tuomitseminen ei pitäisi kuulua ulosottomiehen työhön. Jos he eivät kykene, niinkuin nyt näyttää, tekemään työtään puolustelematta raakalaisuutta velallisia syyllistämällä, niin he ovat liian heikkoja niin rankkoihin hommiin.
Ainakin yksityissektorilla työnantajat ottavat palvelukseensa hyviä tyyppejä varmistaakseen kaikkien työssäviihtymisen. Kuka haluisi palkata ulosottomiehen luonteella varustetun ihmisen pilaamaan muiden elämää kahdeksaksi tunniksi päivittäin. Johan siinä tuottavuus kärsii. Ei ulosottotyö sovi raakuutensa vuoksi kaikille ihmisille, sillä useimpien normaaleiden ihmisten etiikka ei kestä pykälien taakse piiloutumista.
Ei kaikilta onnistu kärrätä kotinsa menettävien pikkulasten leluja lumihankeen taivasalle häätöjen yhteydessä tai vastaavaa toimintaa, mitä Suomessa yhteiskunnan elätteinä lilluvat ulosottomiehet askartelevat.
Olipa epätoivoisen provokatiivinen yritys. Muistetaan vanha sanonta "tyhjät tynnyrit kolisevat eniten :)" Hyvää päivän jatkoa!
"Ulosottomiehet eivät tuota yhteiskunnalle mitään, päinvastoin aiheuttavat surua, hätää ja pelkoa työssään lähinnä yksityisen rahoitussektorin voitoksi sekin usein tuloksetta."
Ulosotto luultavasti tuottaa yhteiskunnalle enemmän kuin mitä se maksaa, jos ulosottoa ei olisi en maksaisi koskaan verojani, enkä muitakaan yhteiskunnallisia maksuja esim. sairaalamaksut, olisin niinkuin muutkin velalliset tällä palstalla.
"ulosottomieselätit eivät edes tajua sitä, että heidän tehtävänsä ei ole kasvattaa kansalaisia paremmiksi ihmisiksi, vaan heidän tehtävänsä on vain ja ainoastaan periä niitä velkoja."
Ei ulosotto nykyisellään mikään kasvatuslaitos ole, vai oletko saanut sieltä hienoja kasvatusneuvoja?
"Jos he eivät kykene tekemään työtään puolustelematta raakalaisuutta velallisia syyllistämällä"
Sinähän täällä olet ulosoton ihmisiä syyllistänyt kaikissa keskusteluissa. Ulosoton ihmiset tekevät vain työtään, josta on säädetty lailla.
"Kuka haluisi palkata ulosottomiehen luonteella varustetun ihmisen pilaamaan muiden elämää kahdeksaksi tunniksi päivittäin."
Olet tainnut saada kasvatusneuvoja ja vähän muutakin ulosotosta, kun noin ihailet ulosottomiesten päättäväisyyttä tehdä laissa määriteltyä työtään. Ne on muuten kaiken sen paskamaisen työn lisäksi mukavaa porukkaa.
"Ei kaikilta onnistu kärrätä kotinsa menettävien pikkulasten leluja lumihankeen taivasalle häätöjen yhteydessä tai vastaavaa toimintaa, mitä Suomessa yhteiskunnan elätteinä lilluvat ulosottomiehet askartelevat."
Niiden pikkulasten vanhemmathan ei ole millään tavalla syyllisiä, kun jättävät vuokrat maksamatta, eivätkä muuta häätöilmoituksesta huolimatta pois asunnosta? Vai mitä?
Enää ulosottomiehet ei muuten tyhjennä asuntoja.
Ne vuokranmaksua välttelevät muuten on niitä elättejä, joista sosiaalihuolto loppujen lopuksi hakee ne pikkulapset talteen.
Tällaista Helinä-keijulle.
Eipä oo Helinällä mitään vastuunottokykyä tai moraalia, kun tuollaisia jutustelee! Minä olen aikoinani, omaa tyhmyyttäni, ollut ulosotossa. Maksoin vuosia sitten velkani ja päätin etten koskaan enää hanki itseäni samanlaiseen liriin. Se oli varsin kasvattavaa kuitenkin. Minua kohtaan ulosottomiehet olivat aina varsin asiallisia. Kukaan ei syyllistänyt tai moralisoinut. Niin kauan kuin itse osoittaa halua hoitaa asiansa kuntoon, niin kyllä ulosotto joustaa minkä pystyy. Mutta kuten on jo todettu, niin heidän joustollakin on rajansa!
Totta helkutissa ulosottoa tarvitaan,sillä varsin monet jättäisivät laskunsa maksamatta, jos niistä selviäisi ilman ulosttoa! Ja aivan varmasti se on taloudellisesti kannattavaa toimintaa, jolla on vieläpä yleistä (maksu)moraalia kohottava vaikutus.
Ulosottomiehet ovat näköjään kirjoitustaidottomia, kun pitää pistää tässäkin ketjussa siipat asialle.
"
Alkuperäisen yleistystä voisi hyvin verrata siihen, että jokainen siivooja on tyhmä, kun ei muuta työtä pysty saamaan. (voi kyllä olla tottakin):
"
"
Ja nämä elätettävät kuvittelevat, että kaikki hoituu kun vain esittää tarpeeksi reppanaa ja toimintakyvytöntä.
"
Usein puolison luonteenpiirteet tarttuu perheenjäseniin, kuten tossa yllä on käynyt.
Juu, ei sitten taideta ainakaan siivojia kelpuuttaa teikäläisten ystäväpiiriin. Eikä muitakaan reppanoita. Ihan vaan omissa ulosottoporukuissa ilmeisesti pyöritte, eikä muuta seuraa ole, mikä ei ole ihmekään tolla asenteella.
Ulosottomiehet ei kehity työssään yhtään, eli matikkapää on ja pysyy yhtä huonona eikä opita laskemaan, vaan peritään väärin. Aina on vika jossain muualla, milloin tietokoneessa, milloin lomissa, milloin on resurssipula, milloin sairasloma. Ketä muuta suojellaan virkavirheeltä niin paljon kuin ulosottomiestä. Kymppitonnien virheen tultua ilmi velallisen huomattua sen, saa ulosottomies tehdä itseoikaisun, jolloin kaikki virheellinen ja laiton toiminta onkin poispyyhkäisty ja ulosottomies saa alkaa puhtaalta pöydältä kuin mitään virkavirhettä ei olisi tehtykään. Velalliselle tämä ulosottomiesreppana ei samaa itseoikaisuoikeutta kyllä suo vaan täälläkin toitotetaan että virheitä tekee luuserit ja reppanat ja osaamattomat yrittäjät. Aika moni yrittäjä olis mielellään käyttänyt kanssa yhtälaista itseoikaisua, kuin ulosottomiehillä on, puhumattakaan jostain vilpistä kiinnijääneet. Kun käry käy niin ei muuta kuin itseoikaisu, että ei vaiskaan.
Muuten hyvä esimerkki ei-toivotusta työtoverista on toi Lain Koura. Tollasen tyypin kanssa en viettäisi työpäiviäni mistään hinnasta.
Ei ole ystäväpiirissämme ennen avioliittoa eikä avioliitonkaan jälkeen ammattiin tuijotettu. Asenteeseen sitäkin enemmän. Elämänarvoista nyt siis puhun. Sinullapa aikaa tuntuu olevan muiden mollaamiseen. Tekisi mieli kysyä statuksesi ja oman katkeruutesi lähde.. En itse asiassa halua edes kuulla. Täydellinen varmasti olet - ainakin omasta mielestäsi. :) Tuolla asenteella sinulla on varmasti PALJON ystäviä KAIKISTA yhteiskuntaluokista ammattiin katsomatta ;) Onnea valitsemallesi tielle.
Itseoikaisun voi tehdä vouti - ei avustava ulosottomies.
Vouti voi siis itseoikaisulla peitellä sekä omansa että ulosottomiestensä virheet. Hah, onko mitään hauskempaa enää keksitty. ITSEOIKAISU. Kuka ajoi tonkin itseoikaisulain läpi, kuka ehdotti ja kuka kannatti. Mikäs siinä huseerata huolettomasti, kun aina voi virheet (huom! jos ne tulevat ilmi) itseoikaista.
Kyllähän se asennetta vaatiikin, että voi rekisteröidä leikki-ikäisen taaperon luottohäiriöseksi. Ei onnistuis meikäläiseltä, joten tuskin kelpaisin tai haluaisin teidän asenteella varustettuun ystäväpiiriin. Elämänarvoista nyt siis puhun.
Porvoon tapaus hetkautti kyllä tavallisia ihmisiä mitä suurimmassa määrin, mutta ei siis ulosottomiehiä, mikä kertoo juuri niistä avoista ja asenteista hyvin paljon.
Mutta hei, niihin vaatimuksiin ei kukaan ole ulosottomiesten puoliso vieläkään vastannut ja niitähän aloittaja kysyi. Onko suuri koko siis ainoa vaatimus, ei kai sentään.
Käy aikasi kuluksi selaamassa vaikkapa MOL:in sivuja tai sitten sivuja, jossa löytyy virkoja avoinna avustavalle ulosottomiehelle. Siellä on aika selvästi kerrottu, mitkä vaatimukset ovat. Kun noin näppärä olet, niin äkkiäpäs tuon selvittänet! Ja kyllä sen viran kelpoisuusvaatimukset varmasti muualtakin löydät, neiti näppärä etsivä! :)
Taaperoillapa tuppaa olemaan vanhemmat - tai ainakin toinen. Sellaiset taaperoiden vanhemmat, jotka eivät ymmärrä, että kun lasku postiluukusta tipahtaa, niin siihen jollakin tapaa pitäisi reagoida. EI pistää lehtiroskikseen. Jos on puhelin tai omat jalat, jotka toimii, niin laskuun voi saada maksuaikaa maksukyvyn ollessa riittämätön. Jos ei kykene katsomaan postiaan, niin tuskin on kykenevä toimimaan kenenkään huoltajanakaan - varsinkaan taaperon. ??? Tietysti, jos on joku sairaus, jonka vuoksi ei pysty avaamaan postia, niin apua on saatavilla - varattomillekin! Ja eihän se taapero sitä laskua ole maksamatta jättänyt, vaan yleensä sen taaperon holtiton huoltaja. Että se siitä. Tunnut olevan todellisen suvaitsevainen ihminen ja ennen kaikkea erotat hyvän pahasta! Mielikuvituksellasi pääset varmasti pitkälle! Jatka selittämistä omista tekemisistäsi syyttämällä muita. BRAVO!
"
Ja eihän se taapero sitä laskua ole maksamatta jättänyt, vaan yleensä sen taaperon holtiton huoltaja
"
Kertoisitko vielä, miksi sitten taapero rekisteröidään ulosotossa luottohäiriöiseksi huoltajansa sijasta. Tekonne siellä ulosottovirastossa on tahallinen, jos kerran älyätte jo sen, että ei se taapero ole mitään velvoitettaa laiminlyönyt. Miksi rekisteröitte viattoman taaperon luottohäiriöiseksi?
Tapauksia on satoja.
Jos tapauksia on satoja,niin mikset tee asialle jotain, kun noin äärettömän fiksu olet? Soita vaikka seitsemän päivää- lehteen tai OHO!-lehteen ja tee se mikä on elämäsi suola. Hae kanssasisaria, jotka on pelannut omat korttinsa yhtä väärin kuin sinä itse. Kyllä varmasti löytyy sinulle ystäviä! Sitä paitsi tollaisesta jutustahan voi saada vaikka rahaa. Yllätyin, että vastasit vielä... Odotin, että olisit lentänyt jo baariin ja lapsesi olisivat jääneet kotiin... ;)
Asialla ei ole uutisarvoa enää. Oikeusministeriö on tiedottanut internetsivuillaan jo ajat sitten useista sadoista alaikäisistä luottohäiriöisiksi rekisteröidyistä ulosotossa olevista lapsista. Nuorin oli sillä hetkellä alle kaksivuotias. Siitä oli myös sanomalehdissä juttua, ei ehkä juuri mainostamassasi seiskassa ja OHO-lehdessä. Jos lukisitte muitakin kuin juorulehtiä, niin tietäisit ehkä todellisuudesta hitusen enemmän ja sivistystasokin kohoaisi.
Olet valistanut minua ennenkuulumattomilla asioilla! Ja nyt sinun kauttasi alan todella ymmärtämään sen, että kukaan ei ole vastuussa omista tekemisistään. :) Ainakaan kukaan, jonka pitäisi käyttäytyä vähääkään yhteiskunnan asettamien normien mukaan. Yes! Kylläpä tänään nautin, kun kävin lapsen kanssa Mehiläisessä ja maksoin pankkikortilla huikean summan. Mutta vakuutuspa korvaa sen. Eikä mene lapsen luottotiedot, kun pankkikortilla maksoin samoin tein! Yksinkertaista, eikö totta. Helinä-Keiju on sadusta, niin taidat olla sinäkin ;)
Asiaa! Olet varmasti ihminen, josta olisin kiinnostunut, ellen olisi mielettömän hyvän ulosottoMIEHEN vaimo!! ;)
Ulosottomiehen vaimo mainostaa vakuutusyhtiötä. Wahlroosin (taistolaistoverin) laariin koko perheen rintamalla. Hah.
Arvasin että siinä on taas sosialistit asialla, vaikka yritetään esittää niin kunniallista että.
Katselin tätä "teidän" foorumia noin kokonaisuutena ja kummastelin, että miten tuo Helinä-Keiju voi joka kerta olla sama tyyppi. Eihän hän voi käydä töissä saati sitten viettää normaalia elämää, jos hän on aina täällä piikittelemässä jokaista kommentoijaa muutaman minuutin varoajalla. Ulosotosta tai häädöistä en paljoa tiedä, mutta aika nopeasti kuvittelisi ulosottomiehen olevan ovella, jos elämässä ei muuta sisältöä ole, kuin katkeruus ja nettifoorumilla oikeassa oleminen.
Ei siinä mitään... kyllähän tuo keiju tuntuu asiaansa olevan perehtynyt, mutta miksi ihmeessä sitä katkeruutta pitää täällä purkaa?
Jos vielä saan oman mielipiteeni lausua, niin tässä tulee:
KAIKISSA, kyllä, kaikissa ammattikunnissa on huonoja ja hyviä työntekijöitä. Jotkut siivoojat ovat varkaita, jotkut hoitsut ovat täysin välinpitämättömiä. Jotkut asianajajat ovat epärehellisiä, ja muutama poliisikin kuuluu olevan lahjottavissa. Jalkapalloilijat häviävät tahallaan ja ostoskeskusvartijat käyttävät ylimääräistä väkivaltaa. Portsarit ovat mulkkuja ja käytettyjen autojen myyjät huijareita. Bussikuskit eivät osaa edes ajaa.
Osa ulosottomieheistä tekee varmasti työnsä huonosti.
Mutta... mikähän helvetti saa ihmisen omistamaan elämänsä ulosottoviranomaisten mollaamiseen tällä foorumilla? Olisiko aika katsoa peiliin ja jatkaa elämää. Vai onko täällä suomi24lla todella foorumi jokaista ammattiryhmää varten. Helinä-Keiju... Mikä sinä olet ammatiltasi?
Risto T. bussikuski
foorumi tuolla.
Ihmiset joutuvat ongelmiin---> Kokevat tavalla tai toisella tulleensa nöyryytetyksi virkavallan toimesta... ---> päättymätön katkeruus nettifoorumeilla. Normikuvio, ei mitään ihmeellistä.
If you only knew...
Minuakin kiinnostaa kovasti sinun ammattisi, ihan siksi, etten koskaan haluaisi kaltaistasi rähjäävää rähjää kolleegakseni. Toivottavasti palsta pitää sinut energisenä, kun ei tunnu muutakaan kohdetta olevan :( Pathetic.
Yleisesti ottean sääliksi käy alistetussa asemassa kyhjöttävät suomalaiset, jotka jo vauvasta saakka saatetaan asettaa ulosottovelalliseksi. Bussikuskin tapaiset ihmettelijät pitävät Suomea oikeusvaltiona, mutta vauvojen kohtalo osoittaa, että tämä on banaanivaltio. Ulosottomiehillä on mahdollisuus kehittää tehtäviään oikeudellisesti kestävänpään suuntaan ainakin viattomien lasten osalta, mutta sitähän he eivät ole tehneet, laiskuuttaa ja omahyväisyyttään. Ja miksi vaivautua, kun bussikuskin tapaiset hyypiöt siunaavat nykytilanteen.
Aika uhkaava käsitys bussikuskilla on ulosottotoimesta, jos nettikirjoittelu voi muka sysätä ulosottomiehen tulemaan ovelle. Taitaa bussikuski olla kyykytetyssä asemassa ite. Turvallista matkaa vaan.
Kun ei näköjään urkintatarve ulosottomiehen vaimonakaan vielä tule tyydytettyä niin perustakaa bussikuskin kanssa yhdistys pohtimaan noita elämässänne eteen tulevia yhteisiä selittämättömiä kysymyksiä (kuten ventovieraiden ihmisten työpaikka, ammatti jne). Lisäinfoa voi hakea netistäkin, osoitteesta www.kyttaajat.net
Kyllä tämä riittää. Teksteistäsi voi suoraan lukea läpi seuraavan. Olet epäonnistunut kaikessa, mihin olet ryhtynyt. Lapsesi sairaalamaksut olet jättänyt maksamatta, vakuutuksia sinulle ei myönnetä, koska olet luottotietosi polttanut ja moneen kertaan. Luultavasti varattomuusmerkintä. Häätöjä takana muutamia ja lopulta lapsetkin on viety. Voi sinua raukkaa. Vatsahaavakin on luultavasti tullut siksi, että sinua on kohdeltu kaltoin. Olet varmasti mestari hakemaan kaiken maailman papereita kertoen tilanteestasi ja terveydestäsi. Ja mikäänhän ei ole sinun vikaasi - vaan ULOSOTTOMIESTEN! Ja sinä itsehän aloit haukkumaan tuntemattomia ihmisiä, mikä taas todistaa, että sinulle aika moni ulosottomies on virkansa puolesta tuttu. Onnea ja jaksamista. Taistele oikeuksiesi puolesta!
Asiavirhe: oikeusvaltiossa ei köyhyys ole lasten huostaanoten peruste. Elätkö nyt ulosottomiehen vaimo oikeusvaltiossa vai roistovaltiossa tuon visiosi mukaan.
Tyhmyydestä onkin kyse... Sehän ne lapset sinultakin vei. Taisit kompastua/tukehtua omaan nokkeluuteesi. Mitään ei jäänyt,paitsi oma loistava sinä, sinä ja sinä!
Asiavirhe nro 2: oikeusvaltiossa ei tyhmyys ole lasten huostaanoten peruste. Muutoinhan ulosottomiesten lapset otettaisiin järjestään huostaan. Elätkö nyt ulosottomiehen vaimo oikeusvaltiossa vai roistovaltiossa tuon visiosi mukaan.
kadonnut se punainen lanka? Yhdyn edelliseen kysymykseen helinäkeijun taustoista ja viittaan vanhaan viisauteen: "synnitön heittäköön ensimmäisen kiven". Ei enää edes naurata nimittäin tuo katkera suupaltti, säälittää ja suruttaa.
Jos Helinä kehtaisi kertoa itsestään jotain tai uskaltaisi jopa esiintyä omalla nimellään ja ammatillaan, saattaisin jossain tapauksessa jopa yhtyä hänen mielipiteisiinsä. Tällä hetkellä lähinnä rukoilen meidän muiden huonostikohdeltujen puolesta, että hän lopettaisi velallisten mustamaalaamisen.
Tuomas (Helsingissä, lihatiskillä duunissa, palkka ulosmitattu)
Lain koura kirjoitti "Ulosotto luultavasti tuottaa yhteiskunnalle enemmän kuin mitä se maksaa, jos ulosottoa ei olisi en maksaisi koskaan verojani, enkä muitakaan yhteiskunnallisia maksuja esim. sairaalamaksut, olisin niinkuin muutkin velalliset tällä palstalla."
Minulla on toinen näkemys suomalaisten maksumoraalista. Uskon, että suomalaiset ovat melko kunnollisia maksajia ja myös rehellistä kansaa. Ulosottomiesten käsitys, että ilman heitä Suomessa ihmiset eivät maksaisi veroja eivätkä sairaalamaksujaan on mielestäni väärä. Suurin osa suomalaisista maksaa laskunsa oli ulosottoinstanssia tai ei. Systeemi kaipaa todella kehittämistä ja ulosottomiehet kaipaavat asennekoulutusta. Sitäpaitsi tämä osasto ei ole yksinomaan ulosottomiesten hännystelijöiden yksityiskäytössä tietääkseni, joten koittakaa vaan kestää arvostelua. Vai eikö todellakaan kukaan ole koskaan moittinut ulosottomiehiä täällä, kun nyt noin kauhean järkyttyneitä ollaan.
helvetti sinun kaltaisia idiootteja. Jos olisit aikanaa lehtiä lukenut niin muistaisit että porvoon tapauksessa oli jo joustettu niin pitkälle että tuli seinä vastaan.
Tuskin niitä lomaluottoja sun muita vippejä äidille väkisin tuputettiin. Sitten kun ollaan korvia myöten kusessa syytetään ulosottomiestä...
Vaikkei suoranaisia vastauksia aloittaja saanutkaan, niin kyllä tässä ketjussa oivallisen kattavasti selvisi jo, minkä tasoisista ihmisistä on kyse, kun puhutaan ulosottomiehistä. Käyvät päälle kuin raivo härkä, kun vähän vedättää.
olla kotisi menettänyt sosiaalipummi kun noin kovasti tykkäät ulosottomiehiä haukkua.
Onko helinällä helyt sekaisin päässä kun ei tunnu ymmärtävän että jokainen vastaa omista veloistaan.
Kun kerran olet itse asiasi jättänyt hoitamatta älä oleta muiden elättävän sinua!
Jospa vanhemmat ovat tehneet velkaa lapsensa nimissä?
"
Jospa vanhemmat ovat tehneet velkaa lapsensa nimissä?
"
Tällöin ulosoton mielestä lapsi vastuussa velasta ja lapsi merkitään luottotietohäriöreksiteriin epäluotettavana velallisena. Minusta kyllä velkoja on tällöin täysi idiootti, mutta meillä ei velkojalta odoteta mitään vastuuta kenen nimiin velkaa annetaan.
Lapsella ei tässä asiassa ole YK:n lastenoikeuksien takaamia oikeuksia Suomessa siten kuin muissa maissa. Kaksivuotias on Suomessa luottohäiriöinen, eikä oikeusministeriö ole korjannut käytäntöä millään lailla. Miksi? Missä muussa länsimaassa tahansa tälläinen lapsiin kohdistuva lapsen oikeutta loukkaava, ehkä jopa rikollinen käytäntö olisi viipymättä muutettu ja lapset olisi heti poistettu luottohäiriöreksiteristä. Meillä ei tapahdu mitään vaan käytännön annetaan jatkua. Syynä täydellinen osaamattomuus oikeusministeriössä tai riippuvuus velkojatahoista, jompi kumpi.
Koita nyt jo ymmärtää, että se ei ole ulosottomiehen eikä velkojan vika, vaan niiden VANHEMPIEN, jotka laittavat velkaa lapsensa nimiin. Ehkä se on väärin, että niin pystyy tekemään, mutta VANHEMMAT voisivat ihan itse ajatella asiaa, ennenkuin tekevät 2-vuotiaasta luotohäiriöisen.
Jos vanhemmat siirtävät velkavastuullista omaisuutta lapsilleen niin silloin tuo omaisuus jota on lapsen nimissä on ulosotettavissa. Se ei ole lapsen omaisuutta vaan vanhemmat ovat rikollisesti yrittäneet vältellä makselemasta velkojaan tai ovat yrittäneet kiertää veroja. Jos vanhemmat eivät välitä lapsensa tulevaisuudesta niin vanhempien päässä vika silloin on, mutta jos vanhemmat ovat jättäneet lapsen oman onnensa nojaan ilman varallisuutta vastaamaan veloista, joita hän ei ole tehnyt ja lapselta peritään velkoja niin eihän sellainen ole oikein.
Jos lapsi saatetaan velkavastuusen tietämättään niin kaipa sama tehdään myös aikuisille maassamme. Kysyn vielä uudestaan, onko lapsia saatettu henkilökohtaiseen takausvastuuseen sylkinäytteellä vai miten miljoonavelkoja voi olla lapselle sälytettynä kuten täällä on väitetty. Jos omaisuus on laitettu lapsen nimeen ja sitten otettu lapselta pois, ei se tee lasta ulosottovelalliseksi enää operaation jälkeen. Eihän muutkaan lapset omista mitään eikä heitäkään kirjata varattomaksi tai oteta ulosoton asiakkaaksi ja luottohäiriöiseksi. Toivon ulosottomiesten vastaavan, että onko vauvat henkilökohtaisessa takausvastuussa maassamme olleet ja ovatko edelleen. Tämän menettelyn kunniaksiko Suomessa vietämme parlamentalismin ja vapaan oikeusvaltion 100-vuotisjuhlavuonna.
Kasari on kuuma. Toiset kärsii vanhempiensa teoista vuonna 2006.
Tällä perusteella rikollisluonteen omaavan kannattaa tehtailla mahdollisimman paljon aviottomia lapsia ja taata oman luottokelpoisuutensa kun voi aina sälyttää uuden vauvan niskaan seuraavan vuoden kulunsa. Jo se, että joku, esimerkiksi ulosottomies, löytää syyn puolustella tällaista käytäntöä, osoittaa suomalaiskansallisen imberssilliyden taattua jatkumista. Näin imbessilliys ruokkii itse itseään ja vauvavelalliset ja järjestelmä (lue: esim. ulosotto) ruokkivat toisiaan. Upeeta, lisää tällaista. Sitä nopeammin tällä niemenkärjellä ei riitelyä kuulu eikä suomenkieli kajahda (en ole surullinen).
Taidat nyt hiukan liioitella... Ja imbesilli kirjoitetaan yhdellä s:llä.
Kirjota sinä imbessilli miten huvittaa. Kun menee sormi suuhun vakavan asian edessä, niin korjataankin vain kirjoitusvirhe ei itse lakia tai rikollista käytäntöä. Mitä hyötyä suomalaisille velalliseksi tuomituille vauvoille on imbessillin korjaamisesta.
Mitä hyötyä siitä on kenellekään. Luuleeko joku tosissaan, että kirjoitusasuun puuttumalla voitaisiin pelästyttää tai nolostuttaa kansalaisia vaikenemaan mielipiteistään. Erehdyt kyllikki hyvä.
Eipä siitä mitään hyötyä niille lapsille olekaan, mutta eikö omasta mielestäsi ole aika koomista, että haukut Suomen kansaa vähä-älyiseksi sivistyssanalla, jota et osaa kirjoittaa? Ja mitä sen ulosottomiehen mielestäsi pitäisi tehdä, jos lapsen vanhempi siirtää omaisuuden lapsen nimiin??? Sinäkö mielelläsi maksat enemmän veroja, että vastuutaan pakoilevat aikuiset saavat ajella lapsensa nimissä olevilla mersuilla??? Kyllä se vika on niissä vanhemmissa, niinkun sulle on jo aikaisemmin kerrottu...
Imbessilli sentään pystyy asiayhteydestä päättelemään asiasisällön, mutta jos tuollainen asiasta eksyminen tapahtuu yhden kirjainvirheen vuoksi niin pitää puhua jo idiootista.
Vastaan vielä kyllikille, vaikka ilmiselvä energiansyöjä onkin kyseessä, tähän kaikkien mersukateellisten mieltä kuohuttavaan kysymykseen.
Mersun saaminen ja sitten menettäminen ei tee vauvasta luottohäiriöistä, ei ainakaan pitäisi. Miksi vauva mersun menetyksen jälkeen voidaan merkitä luottohäiriöiseksi, vauva, joka ei ole velkaa koskaan ottanut eikä taannut.
En ole vieläkään saanut vastausta ulosottomiestaholta tähän ketjussa jo aiemmin samasta asiasta esittämääni kysymykseen, joten toistan sen taas:
"
Jos lapsi saatetaan velkavastuusen tietämättään niin kaipa sama tehdään myös aikuisille maassamme. Kysyn vielä uudestaan, onko lapsia saatettu henkilökohtaiseen takausvastuuseen sylkinäytteellä vai miten miljoonavelkoja voi olla lapselle sälytettynä kuten täällä on väitetty. Jos omaisuus on laitettu lapsen nimeen ja sitten otettu lapselta pois, ei se tee lasta ulosottovelalliseksi enää operaation jälkeen. Eihän muutkaan lapset omista mitään eikä heitäkään kirjata varattomaksi tai oteta ulosoton asiakkaaksi ja luottohäiriöiseksi. Toivon ulosottomiesten vastaavan, että onko vauvat henkilökohtaisessa takausvastuussa maassamme olleet ja ovatko edelleen. Tämän menettelyn kunniaksiko Suomessa vietämme parlamentalismin ja vapaan oikeusvaltion 100-vuotisjuhlavuonna.
"
Kun ulosottovirkamies tietää, että henkilö ei ole velkaa ottanut eikä taannut ja siitä huolimatta merkitsee henkilön (jopa vauvan) luottohäiriöiseksi leimaten tämän syyttä epäluotettavaksi virkamiehen ominaisuudessa vastoin parempaa tietoaan, niin kyllä hän, kuten muutkin asiaan sekaantuneet aikuiset, kansainvälisen lain ja allekirjoittamamme YK:n lasten oikeuksien julistuksen mukaan ainakin tekee tieten tahtoen rikoksen tätä kyseistä henkilöä (jopa vauvaa) kohtaan. Jos Suomen laki painaa näiden ulosottomiesten teon villasella, niin en mielelläni maksa yhtään veroja tälläisten virkamiesten elättämiseen.
Voi olla kirjotusvirheitä taas, eli teksti sisältää jokaiselle jotakin, kullekin kykyjensä ja ymmärryksensä mukaan.
Imbesillit tuskin oppivat koskaan edes lukemaan... Ja et varmaan ymmärtänyt: Ei ole kysymys yhdestä kirjoitusvirheestä, vaan siitä, miten huvittavaa on, että ihminen mollaa toisia tyhmäksi käyttämällä sivistyssanaa, jota ei osaa edes kirjoittaa. Eikä ilmeisesti edes tiedä mitä se tarkoittaa, kun väittää, että imbesilli pystyy päättelemään asiayhteydestä asiasisällön. Ei pysty.
Ja sitten... Ei edelleenkään ole ulosottomiesten vastuulla, jos vanhemmat eivät välitä lastensa tulevaisuudesta. Ulosottomiehet tekevät työtään, niinkuin kuuluu tehdä. Ulosottomiehet eivät säädä lakeja. Ulosottomiehet eivät voi jättää työtään tekemättä siksi, että lapsen vanhemmat ovat toimineet ajattelemattomasti ja itsekkäästi. Ehkä sun kannaittais pyrkiä eduskuntaan, ja tehdä lakialoite... Mutta ulosottomiehiä on ihan turha syyttää. Sun on pakko olla provo... pakko...
Virkamiehellä on velvollisuus tehdä rikosilmoitus lapseen kohdistuvasta rikoksesta eikä suinkaan osallistua siihen kuten ulosottomiehet tekevät merkitessään viattoman vauvan järjenvastaisesti luottohäiriörekisteriin velalliseksi.
Niin mistä rikoksesta sen ulosottomiehen pitäis tehdä?
On rikos lasta kohtaan, että lainan antaja merkitsee velkapapereihin velalliseksi oikeustoimikelvottoman vauvan, joka ei ole voinut lainaa ottaa eikä taata. Rikos on lasta kohtaan sekin, jos hänet on kehdossa uinuessaan saatettu henkilökohtaiseen takausvastuuseen jonkun aikuisen veloista lainanantajan ja lainansaajan yhteisellä päätöksellä. Johan sen sanoo järkikin, että silloin on kyseessä tämän diilin tehneiden aikuisten rikos pientä lasta kohtaan kun oikeustoimikelvoton on saatettu velkavastuuseen tulevaisuudessa. Hyvä suomalainen ainutlaatuinen pankkitapako siinä on kyseessä. Siitä pitää ulosottoviranomaisen tehdä rikosilmoitus heti kun se tulee hänen tietoonsa eikä suinkaan ryhtyä kanssarikolliseksi polkemaan lapsen oikeuksia jatkamalla rikosprosessia vielä merkitsemällä lapsi ulosottovelalliseksi luottohäriörekisteriin. Pidän rikollisena myös sellaista terveyskeskuksessa puuhastelevaa virkailijaa, joka laskuttaa sairastunutta vauvaa henkilökohtaisesti terveyskeskuskäynnistä ja kun, yllätys, yllätys, vailla tuloja oleva vauva ei pysty suorittamaan hänelle osoitettua laskua, pistää vauvan siitä hyvästä vielä ulosottoperintään. Näistä pölvästeistä ulosottomiehen pitää tehdä rikosilmoitus sensijaan että osallistuu nylkemiseen. Pääosin nykyisin leikki-ikäiset ovat ulosottovelallisia nimenomaan terveyskeskusmaksuista oikeusministeriön tiedotuksen mukaan. Pöyristyttävää, että velkojien lisäksi myös ulosottoviranomaiset alentuvat vauvojen oikeuksien polkemiseen tällä tavalla eivätkä kanna mitään vastuuta viranhoitonsa lainmukaisuudesta näissä tapauksissa. Kyllä varmasti löytyy pykälä joka kieltää laittoman perinnän. Muistutan mieliin, että erään tunnetun diktaattorin leireillä kanssaihmistensä raakalaismaiseen kohteluun joutui osallistumaan vankina olevia kanssaihmisiä säilyttääkseen oman henkensä, mutta meidän ulosottomiehet eivät ole vastaavassa tilanteessa vaan yrittävät raukkamaisesti piiloutua pykäliensä taakse. Saako muka ulosottomies potkut, jos ei toimeksiantajan toimeksiannosta suostu ottamaan vauvaa ulosottotoimenpiteiden kohteeksi terveyskeskusmaksuista ja merkitse vauvaa luottohäiriörekisteriin. Tuskin, päinvastoin, luulisi että hän saisi ylennyksen.
Vielä autoesimerkkiin mennäkseni. Minusta on myös rikos merkitä vauva luottohäiriöiseksi vielä senkin jälkeen, kun hänelle kepulikonstein siirretty omaisuus (esim. auto) on otettu pois. Mitä vauvan odotetaan näissä tapauksissa vielä maksavan, kenelle ja mistä velasta? Ennen kaikkea, mitä vauva näissä autotapauksissa on laiminlyönyt?
Eikö vauvoja pidetä ulosottovirastossa yksilöinä, joille kuuluu ihmisoikeudet?
Voi sisältää taas kirjotusvirheitä, enpä viitti oikolukea, korjatkoon se, joka tuntee tarvetta.
Miksi muuten samat ulosottomiehet, jotka alentuvat perimään vauvoilta terveyskeskusmaksuja, perivät aikuisilta silti elatusmaksuja? Itsehän vauvojen edellytetään maksavan terveyskeskusmaksunsakin. Ihmettelen myös miksei päivähoitomaksuja peritä lapselta itseltään. Lapsihan siellä päiväkodissa on hoidossa kuten terveyskeskuksessakin eikä aikuinen.
Missä perintää harjoittavien logiikka näissä perintäasioissa oikein piilee?
Kyllikki ihmetteli, mistä rikoksesta on vauvojen ulosotto-asioissa kyse. Veikkaisin, että rikosnimike olisi: Lapsen taloudellinen hyväksikäyttö. YK:n lasten oikeuksien rikkominen:
"
32 artikla
1. Sopimusvaltiot tunnustavat lapsen oikeuden tulla suojelluksi taloudelliselta hyväksikäytöltä sekä...
"
http://www.ykliitto.fi/iotieto/lapsen.htm
Tähänhän ulosottomiehetkin syyllistyvät ryhtyessään aktiivisesti lapsen taloudellisten hyväksikäyttäjien peesaajiksi ja peittelijöiksi.
Alustaja kysyi: Mikä painaa ulosottomiehiä/naisia valittaessa ja kertoi oman kokemukseni. Tämä ketju paljastaa, ulosottomiehet ovat yksioikoista, herkkänahkaista ja helposti provosoituvaa väkeä. Ehkä näitä ominaisuuksia on painotettu sitten rekrytoinnissa, kun ne ovat näinkin leimaavia.
Halua löytää lillukanvarsia joihin takertua tiukan paikan tullen alhaisesti ja pokkana.