Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Väärin tuomittu

    Mitä mieltä olette. Minut tuomittiin aikanaan (yli kymmenen vuotta sitten) muistaakseni nimikkeelä varkaus, sakkoihin (en tehnyt kyseistä rikosta). Oikeudessa joku taksikuski oli todistamassa että mulla oli punaiset housut, niinkuin autosta lasit rikkoneella ja sieltä tavaraa varastaneella ROSVOLLA. Olin kyllä samalla paikkakunnalla, missä tapaus oli sattunut, mutta en tehnyt sitä. Tämä taksikuski kyyditsi minut vain omalle paikkakunnalleni, hän ei ollut tapauksen silminnäkijä. Oikeuteen oli haastettu minut ja joku toinen tyyppi, joka ei saapunut oikeudenkäyntiin. Minut tuomittiin pelkästään näiden farkkujen takia (olivat yleisiä 90-luvun alussa).Siitä toisesta tyypistä ei puhuttu sen kummemmin, kun ei ollut paikalla, niin ei ollut. Tein päätöksestä valituksen, mutta mitään ei kuulunut. olin maksanut sakot yms. Myöhemmin asia "unohtui". Nyt minua mietityttääkin, vaikka asia on vanha, että voinko vielä valittaa asiasta, koska nykyinen työni ei siedä tällaista, jos asia tulisi ilmi...
    4659
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    HAISTA VITTU!

    Äänestä

    Katsopas nyt itsekin tapahtumasta kulunutta aikaa ja kurkkaapas vanhentumisaikoja. Eli kaksi oleellista pointtia:

    Asia on vanhentunut aikapäiviä sitten ja näyttö muutenkin olisi ollut käytännössä mahdoton saada asian oikaisuun, jos kerran oikeudessakin jo sinut syylliseksi katsottiin. Ei tuollaisia pikkujuttuja jälkikäteen aleta oikomaan jos ei mitään ihan kiistatonta uutta näyttöä saada. Ja sehän olisi todella helppoa kuten ymmärrät, kymmenen vuotta vanhasta jutusta. Ihan oleellinen siis: MITEN aikoisit asian oikaisuttaa?

    Ja sitäpaitsi tuossahan sanot, että asia meni varkautena sakoiksi. Mitä väliä sillä edes on, et ole koskaan saanutkaan rikosrekisteriä (vasta ehdollisesta vankeustuomiosta saa sellaisen) ja jos et ole tehnyt tuon jälkeen mitään epämääräistä, niin ei edes poliisirekisterissä enää näy. Mitä tuollaista miettimään.

    Äänestä

    • Oikeudessa, jos näyttö olisi vain nuo punaiset housut, et saisi tuomiota. Eli paska puhetta kaikki tuo.
      Asia ratkaistaan aina vastaajan eduksi, jos ei näyttöä ole riittävästi. Näin on !

      Äänestä

    • mä. . kirjoitti:

      Oikeudessa, jos näyttö olisi vain nuo punaiset housut, et saisi tuomiota. Eli paska puhetta kaikki tuo.
      Asia ratkaistaan aina vastaajan eduksi, jos ei näyttöä ole riittävästi. Näin on !

      oikein sulle olit varmaa sakot ansainnu äläs rupea kusettamaan -_-.!.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    asiallisia palautteita kirjoitti:

    Mitä mieltä olette. Minut tuomittiin aikanaan (yli kymmenen vuotta sitten) muistaakseni nimikkeelä varkaus, sakkoihin (en tehnyt kyseistä rikosta). Oikeudessa joku taksikuski oli todistamassa että mulla oli punaiset housut, niinkuin autosta lasit rikkoneella ja sieltä tavaraa varastaneella ROSVOLLA. Olin kyllä samalla paikkakunnalla, missä tapaus oli sattunut, mutta en tehnyt sitä. Tämä taksikuski kyyditsi minut vain omalle paikkakunnalleni, hän ei ollut tapauksen silminnäkijä. Oikeuteen oli haastettu minut ja joku toinen tyyppi, joka ei saapunut oikeudenkäyntiin. Minut tuomittiin pelkästään näiden farkkujen takia (olivat yleisiä 90-luvun alussa).Siitä toisesta tyypistä ei puhuttu sen kummemmin, kun ei ollut paikalla, niin ei ollut. Tein päätöksestä valituksen, mutta mitään ei kuulunut. olin maksanut sakot yms. Myöhemmin asia "unohtui". Nyt minua mietityttääkin, vaikka asia on vanha, että voinko vielä valittaa asiasta, koska nykyinen työni ei siedä tällaista, jos asia tulisi ilmi...

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu