Joo en ole mikään kateellinen amis vaan olen itsekin lukion suorittanut.
Tiede lehden älykkyystestin mukaan oma AÖ:ni oli 146, mikä on helvetin korkea...niin korkea että itsekin säikähdin, sillä en itsekään pitänyt itseäni niin fiksuna. Okei eihän toi mittaa koko älykkyyttä, mutta kyllä siinä ainakin looginen päättelykyky tulee esiin.
Se mikä tässä nyt varmaan huvittavaa on se, että Varmaan joku nyt ajattelee, että olen joku älytön hikipinko tai vastaava. Ehei, oma lukion keksiarvoni oli n. 6. Ehei en ollut laiska, en ole läski, olen urheilullinen ja tein jokseenkin paljon töitä jo lukioiässäni.
No miten se voi olla mahdollista, että tuollaisilla lahjoilla ei tän parempaa saavuteta?
Samaa voidaan kysyä miten jollain seiskalehden vakiovieraalla Jasmin Mäntylällä oli lukion keksiarvo 9? Samaan syssyyn voidaan ihmetellä miten jollain Sauli Niinistöllä - tuolla euroopassakin korkeasti arvostetulla pankkiirilla - 6.5 tai H.Harkimolla - joka lähes tyhjästä on nostanut jokeri-impreumin maailmankartalle - peruskoulun keskiarvo oli jotain 5 ja risat?
Vastaus kuuluu, että koko lukioistituutti on yksinkertaisesti pelkkä hyvä vitsi. Ei lukiossa mitään osaamista tai päevyyttä mitata. Lukiossa numeroita jaellaa täysin mielivaltaisesti sen mukaan kuinka "symppis" tyyppi on tai muiden ulkonäkö/maine/kateus asioiden perusteella.
70% hyvin lukion suorittaneista on naisia ja loput on naismaisia miehiä. Yllätys, yllätys, koko suomalainen lukiomaailma ja itseasiassa koko sosiaaliverkosto on naisvaltainen. Eihän siellä nyt vaan kuitenkaan suosita naisia, eihän?
Eli te, jotka ette lukiossa pärjänny, ei todellakaana tarkoita sitä, että olet tehnyt asioita väärin. Tiedättekö! Monet fiksut ihmiset eivät edes suorita maisterintutkintoa, koska se on ihan turha, sillä se perustuu vain kielellisyyteen. Kieltä siellä ja kieltä täällä Kieliä joka paikassa.
Tiede lehden älykkyystestin mukaan oma AÖ:ni oli 146, mikä on helvetin korkea...niin korkea että itsekin säikähdin, sillä en itsekään pitänyt itseäni niin fiksuna. Okei eihän toi mittaa koko älykkyyttä, mutta kyllä siinä ainakin looginen päättelykyky tulee esiin.
Se mikä tässä nyt varmaan huvittavaa on se, että Varmaan joku nyt ajattelee, että olen joku älytön hikipinko tai vastaava. Ehei, oma lukion keksiarvoni oli n. 6. Ehei en ollut laiska, en ole läski, olen urheilullinen ja tein jokseenkin paljon töitä jo lukioiässäni.
No miten se voi olla mahdollista, että tuollaisilla lahjoilla ei tän parempaa saavuteta?
Samaa voidaan kysyä miten jollain seiskalehden vakiovieraalla Jasmin Mäntylällä oli lukion keksiarvo 9? Samaan syssyyn voidaan ihmetellä miten jollain Sauli Niinistöllä - tuolla euroopassakin korkeasti arvostetulla pankkiirilla - 6.5 tai H.Harkimolla - joka lähes tyhjästä on nostanut jokeri-impreumin maailmankartalle - peruskoulun keskiarvo oli jotain 5 ja risat?
Vastaus kuuluu, että koko lukioistituutti on yksinkertaisesti pelkkä hyvä vitsi. Ei lukiossa mitään osaamista tai päevyyttä mitata. Lukiossa numeroita jaellaa täysin mielivaltaisesti sen mukaan kuinka "symppis" tyyppi on tai muiden ulkonäkö/maine/kateus asioiden perusteella.
70% hyvin lukion suorittaneista on naisia ja loput on naismaisia miehiä. Yllätys, yllätys, koko suomalainen lukiomaailma ja itseasiassa koko sosiaaliverkosto on naisvaltainen. Eihän siellä nyt vaan kuitenkaan suosita naisia, eihän?
Eli te, jotka ette lukiossa pärjänny, ei todellakaana tarkoita sitä, että olet tehnyt asioita väärin. Tiedättekö! Monet fiksut ihmiset eivät edes suorita maisterintutkintoa, koska se on ihan turha, sillä se perustuu vain kielellisyyteen. Kieltä siellä ja kieltä täällä Kieliä joka paikassa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Olen samaa mieltä kanssasi.
kateellisuutta ilmassa? :) otan osaa. ;)
Äläs nyt vaahtoa. Jos Jasmin onkin fiksu? Ja älykkyys ja varakkuus eivät kulje käsi kädessä, monet porhot ovat täysiä uunoja.
ÄO ja koulu eivät tosiaan mittaa kaikkia älykkyyden lajeja.
Se, miksi naisia on lukiossa enemmän johtuu siitä, että monilla 15-kesäisillä pojilla murrosikä on semmosessa vaiheessa, että opiskelusta ei oikeen tuu mitään.
On totta, että pärstäkerroin ja aikaisempi maine vaikuttavat numeroihin hieman, mutta ei ne silti nelosen oppilaalle kymppiä anna tai toisin päin.
on negatiivinen vaikutus.
"monet porhot ovat täysiä uunoja."
Näin yleensä sanotaan kun ollaan kateellisia. Ehkä ne arvioitsijatkin ovat joskus pikkasen kateellisia.
Harkimo purjehti aikoinaan yksinään maailmanympäri. Pystytkö sinä siihen?
En nyt puhunut välttämättä Harkimosta.
Olen miespuolinen abi ja olen pärjännyt lukiossa hyvin, mutta ilmeisesti olenkin vain saamaton luuseri ja naismainen mies. Kiitos paljon! Olen aina halunnutkin kuulla joltain opiskelusta välittämättömältä, katkeralta kuutosen oppilaalta tuon! Sanohan tuo, mitä väität, jollekin tämän kevään abiturientille päin naamaa! Sinussa EI OLE miestä siihen, koska tiedät, ettei siinä ole mitään perää!
Omat numeroni olen ansainnut kovalla työllä. Sitä ei muuta miksikään sinun katkeruutta pursuava purkautumisesi.
älykkyysosamäärä on vasta jotain 160 päälle, joten lakkaa kehumasta. Itse asiassa en usko, että puhut edes totta, koska älykkäimmät ihmiset nimenomaan yrittävät peittää älykkyytensä ja haluavat olla sillä kehumatta.
Lukiossa on helppoa. Todistaahan tämän jo Jasmin Mäntyläkin.
Lukiossa on helppo pärjätä opettelemalla kirjoista kysyttävät asiat. Numeroita ei saa pärstäkertoimella eikä sillä, että on symppis tyyppi. Vai eikö mielestäsi esimerkiksi matikan numeroilla ole yhteyttä siihen, että onko vastaaja osannut laskea?
Sinä et pärjännyt lukiossa -> on aika loogista ettet arvosta koko laitosta.
Olen nähnyt kouluaikoinani monta kaltaistasi muiden yläpuolella olevaa "huippuälykästä" jotka eivät vain suostuneet hyväksymään sitä, että okei, olet lahjakas, mutta tulosten saavuttaminen opiskeluissa on 1% lahjakkuutta, 99% raakaa työtä. Ei oikikseen tai lääkikseenkään pääse pelkällä lahjakkuudella; ei se lahjakkuus niuitä asioita sinun päähäsi laasersädetä vaan ne jutut täytyy opetella ja hallita hyvin.
Lahjakkuudella pärjää yläasteella mutta ei onneksi enää sen jälkeen. Lukio mittaa myös kypsyyttä, ajanhallintataitoja ja ajattelun monipuolisuutta. Ei lukiossa, ei yliopistossa, ei amkissa eikä varsinkaan työelämässä voi vain pyöriä tuolilla olemassa lahjakas tai älykäs, koska silloin työt jäävät tekemättä.
Toisaalta: jos se, että pidät aikakauslehden palikkatestiä luotettavana osoituksena suuresti äo:stasi, tuskin riittävät taitosi niin kypsään argumentaatioon kuin esim. lukion äidinkielen aineissa on tarpeen. Silloin en ihmettele lainkaan saamiasi numeroita.
On totta, että lukiossa tuntiosaaminen ja osallistuminen voivat korottaa numeroita, mutta eivät loputtomiin. Jos saat kokeesta kuutosen et voi haaveilla kasista tai kympistä kurssin loppuarvosanaksi. Ja kuka estää sinua olemasta osallistuva ja keskusteleva ja sitä kautta hankkimasta niitä kaipaamiasi hyviä numeroita? Et kai ole niitä takapenkin murrosikäisiä maailmanhalveksujia, joiden mielestä lukio on eksistentialistinen vitsi, ja todellinen maailmanviisaus löytyy kupin pohjalta? Olen nähnyt näitäkin monta, ja he loppujen lopuksi usein löytävät myös itsensä sieltä kupin pohjalta ja sinne myös jäävät.
sanoi nyttemmin eläkkeellä oleva matikanopettajanikin
En sano, että en arvosta lukiota, mutta...
...lukioiässä ihminen elää just elämänsä tyhmintä aikaa. Silloin se just kuvittelee olevansa jotain. Monelle tulee se kylmä seinä vastaan vasta siellä työelämässä - silloin kuin se elämä vasta alkaa. Siihen saakka se on ollut helppoa - virheistä ei ole tarvinnut kantaa vastuuta, tulla luonneoille milloin huvittaa ja palautella töitä silloin kuin kerkeää.
Minä olen työelämssä, missä sinä olet?
Lukiossakin pärjää vetelehtimällä, jos osaa lukea viimeisenä iltana kokeeseen tärkeimmät asiat ja jaksaa vaivata hiukan päätään niinä harvoina päivinä, kun arvosanoja hommaillaan kokeissa.
Itselläni ainakin se ero tällaisen viimeisen päivän luvun arvosanalla ja hyvin valmiustumalla saadulla arvosanalla (jos nyt olen sellaista edes kokeillut) on niin pieni, etten viitsi käyttää enempää aikaa lukemiseen.
Monet eivät viitsi lukea edes viimeisenä päivänä, lähtevät parin tunnin jälkeen kokeesta kun alkaa kyllästyttää ja sitten he vielä viitsivät valittaa, että lukiossa on muka vaikeaa. Jos ei jaksa sitä 3-5 tuntia (mikä koeaika kunkin lukiossa sitten onkin) vääntää koetta yhtenä viikkona viidesta, niin se mene jo naurettavaksi. Viimeisen päivän taktiikalla pääsee mainiosti 9:n keskiarvoon, kun tekee sen tehokkaasti.
Kirjoituksissakin pärjää vähällä lukemisella, jos lukee oikein. Loppujen lopuksi suurin syy huonoille arvosanoille on yleensä huono motivaatio. Jos pakolla yrittää opetella ulkoa suuria asiakokonaisuuksia, niin eihän siitä mitään tulee. Kun keksii jonkun syyn lukemiselle, niin vähempikin lukeminen riittää. Ajanpuutetta esimerkiksi on turha käyttää tekosyynä. Läksyjä ei tarvitse tehdä, jos kuuntelee tunneilla. Kokeissa pärjää, jos on kuunnellut tunneilla ja on vähän motivaatiota.
Kuten havainnollistit hyvin kirjoituksellasi, lukiossa pärjää todella vähälläkin. Eli jos eivät kärsivällisyys ja älynlahjat riitä edes kuvaamaasi menettelyyn, niin ei kyllä varmasti mensan tai yliopiston ovia kolkutella.
... opiskelemassa lääkäriksi erittäin tyytyväisenä elämääni. Eli kohtapuoleen taatussa, kohtuullisen hyväpalkkaisessa duunissa kutsumusalalla. Ja kyllä, ne lukiosta hankitut neljä ällää ja kohtuulaaja muukin kuin luonnontieteen perussivistys on auttanut ensiarvoisen paljon.
Kyl mä sain kurssiarvosanaks pelkällä pärstäkertoimella 8 kun sain kokeesta 6. Melko easya.
Tuo kuulostaa ihan kateellisen höpinältä... Mun äo on 152 ja silti tänäänkin matematiikan kokeessa tuntui siltä etten osannut mitään.
Mutta kyllä lukio on aina parempi vaihtoehto kuin joku ammattikoulu, koska lukiosta saa todella hyvän yleissivistyksen ja hyvän pohjan jatko-opintoihin. Joku amiksesta valmistunut levyseppähitsaaja joutuu raatamaan loppuelämänsä 1500-2000 euron kuukausipalkalla ja elättämään itsensä lisäksi ehkä vaimon ja kourallisen kakaroita.
En ole hetkeäkään katunut, että valitsin lukion. En myöskään ole mikään naismainen tyyppi tai hikipinko tms. vaikka kyllä niitäkin koulun käytävillä aina välillä kävelee vastaan.
Lukioon vaan kaikki peruskoulun ysiluokkalaiset, jotka vähänkään ovat epävarmoja tulevaisuuden suunnitelmistaan!
tiedelehden älykkyystestin tekeminen on syvien rivien säälittävää hupia. Mene Mensaan, tee testi ja HÄPEÄ.
Kun olet sitten aikasi hävennyt keskivertoa älykkyyttäsi, voit rauhassa käydä lukion läpi - siihen ei vaadita edes keskitason älyä, koska jaksaminen (lintsauksen vastakohta) on ihan riittävä avu!
Itse olen myös tehnyt ko. testin, ja voin kertoa, että se on melko turha.
Kaikki saavat samaa luokkaa siitä testistä kuin sinä, järestään.
Jos haluat oikeasti käsityksen älykkyydestäsi lähde tekemään mensan testi. Jos et uskalla tehdä sitä koska pelkäät saavasi huonommat pisteet, kertoo se sinusta jotain.
Keskiarvo ei todellakaan mittaa älykkkyttä, siinä olet oikeassa. Tietyn aineen keskiarvo voi mitata lahjakkuutta tietyssä aineessa, mutta ei älykkyyttä. Älykkyys on asia erikseen.
"Monet fiksut ihmiset eivät edes suorita maisterintutkintoa, koska se on ihan turha, sillä se perustuu vain kielellisyyteen. Kieltä siellä ja kieltä täällä Kieliä joka paikassa."
Tuossa nyt ei ole päätä eikä häntää.
Se, että sinulla ei ole motivaatiota - se, että olet laiska - ei tee sinusta älykästä, vaikka tietysti niin haluaisit ajatella.
Mua ei lukio ainakaan naurata, jos sitä vitsiksi kutsut. :D
Tiedelehden ÄÖ-testi? Et ole tosissasi?!?! :D :D HAHAHAHAHA!! Amikseen tollaset hörhöt.
"Tiede lehden älykkyystestin mukaan oma AÖ:ni oli 146"
Jo tämä lause todistaa sen, että todellinen ÄO:si on alle sata. Sen voi päätellä seuraavista:
1) Henkilö, jonka ÄO on oikeasti 146, ei usko jotain Tiede-lehden testia, jossa kaikki hengittämään kykenevät saavat tuloksekseen 150.
2) Henkilö, jonka ÄO on oikeasti 146, osaa lyhentää älykkyysosamäärän oikein: ei "AÖ" vaan "ÄO"!
3) Henkilö, jonka ÄO on oikeasti 146, osaa käyttää väliviivaa oikein: ei "Tiede lehti" vaan "Tiede-lehti"!
4) Henkilö, jonka ÄO on oikeasti 146, ei laita nimimerkikseen "Mr.Coolguy" ja hauku Suomen hyvää koulutusjärjestelmää jossain keskustelupalstalla.
5) Henkilö, jonka ÄO on oikeasti 146, osaa tarkistaa viestinsä ennen lähettämistä niin, ettei siellä ole mitään noinkin pahoja kirjoitusvirheitä eikä joka kolmannesta sanasta puutu kirjaimia.
Eli eiköhän keskiarvosi ole ihan syystä se kutonen. Vitun ADHD.
vähä oli hyvä kommentti!!!oikeesti!!hihihiiii:D
HAHA!!! Sitähän minäkin!!!!! MUAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!
Olet korkean älykkyytesi avulla varmasti tullut siihen tulokseen, että myös ylioppilastutkintolautakunta jakelee arvosanoja täysin mielivaltaisesti pärstäkertoimen perusteella. Jätit tämän itsestäänselvyyden vain tahallasi mainitsematta luottaen - ehkä turhaan - itseäsi tyhmempien loogiseen päättelykykyyn.
Mitenkäs ytl voi jakaa arvosanoja pärstäkertoimen mukaan, kun eiväthän he tiedä minkä näköisiä ihmiset ovat. Ei niissä koepapereissa kultaseni ole valokuvia. Eiköhän siellä kuule arvostella ihan osaamisen mukaan..
Jotkut opettajat voivat olla niin pikkumaisia, että niin tekevät mutta tiedä nyt. Itse lukio aikanani olen törmännyt pikkumaisiin mutta kuitenkin asiallisiin opettajiin, jotka arvostelevat taitojesi - mutta ei työmääräsi - mukaan. Taitaapa keskustelun aloittajalla olla katkera huonoista numeroistaan, jos edes lukiota on käynyt.. YTL kun ei edelleenkään kykene tietämään reippaasti 1000 abiturientien ulkonäköä, mutta tiedot ja taidot kylä koevastauksen perusteella.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Olisiko keskustelun aloittaja sittenkin oikeassa - ainakin joidenkin yksilöiden osalta...
Tais olla joku idioottitesti, sä et todellakaan kuulosta miltään ruudinkeksijältä, pikemminkin päinvastoin. Niin että koetahan pysyä housuissasi, aivokääpiö.
johon kalikka kalahtaa.
Lisää purtavaa lukijoille.
70% hyvin koulunsa suorittaneita on siis naisia.
Myöskin suomalaiset yliopistot ovat nykyisellään naisvaltaisia.
Missään muussa maassa tytöt eivät pärjää näin hyvin koulussa. Missään muualla naiset eivät ole enemmistö yliopistotasolla.
Haluatteko tietää syyn?
Naiset eivät ole enemmistö, koska mies on naista keskimäärin älykkäämpi. Se on Jumalan tahto. Miehillä tutkitusti isommat aivot, kaikki maailman suurteot niin hyvässä kuin pahassa on MIESTEN tekemiä. Asiaa ei ole vaikeaa todistaa.
No miten se nyt on niin, että täällä pohjolan peräkylässä sitten ovat kuitenkin enemmistö?
Oletteko tietoisia, että nämä samat henkilöt olivat äänestämässä meille n. 70-vuotiaan puhevikaisen makkaravitsejä herjaavan mummon presidentiksi.
Järki ei päätä pakota.
Et voi olla tosissasi. Provosointisi senkun jatkuu yhä suuremmilla panoksilla. Luuletko jonkun tosissaan suuttuvan tuollaisesta pikkumaiset provosoinnista? En voi, kun nauraa itseni kipeäksi yrityksillesi saada ihmiset raivoihisi. Toivottvasti saat tästä sitten jotain kieroutunutta mielihyvää. Hyvät sinulle. Hankkisit elämän, mutta taidat olla tyytyväinen näinkin. Sillä lailla.
noin paljon?
Vastaan tähän, koska maistelin juuri muutaman rommikolan.
"Naiset eivät ole enemmistö, koska mies on naista keskimäärin älykkäämpi. Se on Jumalan tahto. Miehillä tutkitusti isommat aivot, kaikki maailman suurteot niin hyvässä kuin pahassa on MIESTEN tekemiä. Asiaa ei ole vaikeaa todistaa.
"
Oliko tämä sarkasmia? Jos ei, todista se minulle.
"Oletteko tietoisia, että nämä samat henkilöt olivat äänestämässä meille n. 70-vuotiaan puhevikaisen makkaravitsejä herjaavan mummon presidentiksi.
"
Ketkä samat henkilöt? Halonen ei taida ihan seitsemääkymmentä olla, ja makkaravitsejä onkin syytä herjata. Jos naisia tarkoitit, olen sellainen ja äänestin Niinistöä.
Mikä sinun ongelmasi on?
Sä oot niin tyhmä!!! Älä usko TIEDE LEHDEN testejä, vaan mene jonnekin muualle testattavaksi, voi käydä ilmi, että olet VAJAA.
Jos jollain ihan oikeasti on käsitys siitä että lukiossa ei tarvitse lukea niin on armottoman väärässä! Jos meinaa joskus hyötyä millään tasolla lukiosta niin se on pakko lukea. Jos pitää ko. oppilaitoksessa hengailemisesta ja pitää lukiota pelkkänä päivähoitopaikkana niin ei sillä lopputuloksella pitkälle pääse. 150 sivun koealueet eivät todella jää päähän yhden illan vilkaisulla ja asioitten opiskelulla.
Ja mitä tulee tähän ensimmäiseen julkisuudenhenkilöitten keskiarvoihin niin kannattaisi ottaa vähän laajempi skaala ihmisiä koska nuo vaikuttavat edustavan sitä pientä poikkeusta joka sen säännön vahvistaa.
Päätellen ketjun aloittajan tämän ja muiden aloitusten sävystä ja aiheista kyseessä on mitä tyypillisen "se koira älähtää johon kalikka kalahtaa" -syndrooma.
Oleelliset kysymykset:
1. Mikä estää kyseistä nimimerkkiä olemasta tunnilla aktiivinen ja kohtelias ja hyödyntämääm sitä pärstäkerroinasiaa, jos se on niin helppoa kuin hän kuvaa?
2. Kyllä hyvillä lukio- ja yo-arvosanoilla on usein isokin merkitys jatko-opintoihin pyrittäessä. Ilman kunnon yo-tuloksia ei esim. opettajankoulutuksen kohdalla pääse edes pääsykokeisiin!
"150 sivun koealueet eivät todella jää päähän yhden illan vilkaisulla ja asioitten opiskelulla."
Jäävätpäs. Nimittäin yhdeksi päiväksi. Ja se riittää. Kun illalla lukee, niin aivot käsittelevät näitä tietoja yön aikana. Aamulla asiat ovat sitten hanskassa.
Terveisin: viimeisen illan lukija, keskiarvo 9
yks poikkeus mut harvoilla on sun kaltastas lahjakkuutta. ns. suurinosa tarvii enemmän. elleivät itse sitä tiedosta niin ainakin sillä ne numerot nousis.
Ei se itsessään tarkoita sitä, että jos on koulussa menestynyt tai ei menestynyt, niin sillä merkitään, miltä tulevisuus näyttää. Pitää olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan, tietää oikeita ihmisiä ja olla hieman tuuria....
Olette ilmeisesti kiivasti ja demokraattisesti keskustelleet siitä, onko lukion suorittaminen opiskelijalle turhaa vai hyödyllistä ja siitä miten erilaisia opetussuorituksia arvostellaan eri tavalla.Asia lienee pohjammiltaan hyvinkin mutkikas monessakin suhteessa sillä oppilaitokset ovat poikkeuksetta jollain tavalla toisistaan erilaisia.Oppilas ja eteenkin hänen elämän kokemuksensa muokkaavat kohtalokkaasti hänen tulevaa elämäänsä ja mahdollisesti tulevaisuudenkin, joten se karva totuus siitä menestyyköhän opinoissaan vai ei, voi riippua mistä tahansa.Jostakin tulee älykäs, toisesta ei ja tämä on vain sitä samaa monipuolisuutta mikä löytyy itse luonnossakin.Itse pidän itseeni hyvin keskiverto-oppilaana ja erityisesti huonona kirjoittajana :) , mutta se ei ole minun elämääni mitenkään häirinnyt koska olen hyväksynyt totuuden (jos sellaista on olemassakaan).Toki jotkut unelmat eivät välttämättä toteudu but hey that's life.Sadan tai tuhannen vuoden päästä meitä ei kukaan muista eikä välittäkään...
Olen samaa mieltä Mr.Coolguyn kanssa. Lisäisin kuitenkin oman mielipiteeni asiasta tänne.
Lukio on lähinnä tarkoitettu niille, jotka eivät tiedä mitä tekevät peruskoulun jälkeen. Vaikka tietäisivätkin, mutta mieli saattaa muuttua opiskelun aikana, kuten meidän ammattikoululaistenkin, siksi usein moni vaihtaa opintolinjaa tai lopettaa opiskelun kun kyseinen opintolinja ei innostanutkaan niin paljoa kuin aluksi tuli luultua. Se on vaikea valinta mikä pitää tehdä yhdeksännellä luokalla, mutta jos tosiaankaan ei tiedä mitä aikoo tehdä niin ehdottamasti kannattaa mennä lukioon, koska siellä saa mietittyä rauhassa millaista ammattia haluaa joskus harjoittaa.
Itsekin olisin valinnut lukion, ellei olisi ollut mitään hyvää ammattikoulutuspaikkaa tiedossa. Nyt kuitenkin valmistun ammattiin keväällä ja olen tyytyväinen valintaani. Se, että jatkanko opiskeluani vielä ammattikoulun jälkeen, se jää nähtäväksi. Luultavasti varusmiespalveluksen jälkeen katson tilannettani uudestaan.
Kerron kuitenkin niille tietämättömille lukiolaisille, että ei ammattikoulu ole yhtä kuin idiootti tai joku viiksekäs rasva-apina. Ei todellakaan. Vaikka usein moni saa semmoisen käsityksen ammattikouluista, varsinkin itse autoalan opinnoista. Saattaa näitä viiksekkäitä rasva-apinoita löytyä näiltä opintolinjoilta, mutta vakuutan, että kiitätte vielä sitä joku päivä, että joku teidänkin autoja huoltaa yms.. ja useimmiten työntekijänä on ammattikoululainen. Ja koko huolto-organisaatio on täynnä sellaisia ihmisiä, jotka ovat ammattikoulun suorittaneet ja ehkäpä jatko-opiskelleetkin joskus.
No, itse en valinnut kuitenkaan opintolinjakseni autoalaa vaan päädyin hieman vaikeampaan alalle, jossa saan enemmän haasteita kuin olen käsittänyt esim: autoalanopiskeljoilla. Kuitenkin kunnioitan kaikkien ammattiosaajien ammattitaitoa, koska jokaisesta tehdään ammattilainen kullekin opintolinjalle ja en heitä rupea haukkumaan tämän takia. Itse olen soveltunut ammattivalintaani täysin ja olen viihtynyt opiskellessani, joten koulumenestyksenikin on hyvää. Monea lukiolaistakin kiinnostaa jos jonkin näköinen värkkääminen tai taitojensa kehittäminen käsillään tai muulla apuvälineellä joilla näitä yleisimpiä ammatteja harjoitetaan.
Voin vetää tästä pienen yhteenvedon: Lukiolaiset teidän koulutus on yleissivistävä ja sitä ei voi mitenkään verrata ammattikouluun, muuta kuin yleisten aineiden kohdalla. Muut opittavat asiat ovat ammatillisia kursseja ja syventyvät juuri siihen osa-alueeseen mikä on opintolinjan suuntaus. Lukiolaiset älkää siis haukkuko meitä jos/kun, ette mistään mitään tiedä, joka liittyy meidän koulutukseen. Monet ammattikoululaisetkin tekevät väärin tässä, mutta minkäs sille voi jos ei vaan tykkää ko.koulutuksesta(lukiosta).
Mikään ei ole parempaa kuin tyytyväinen asiakas, jolle olet tehnyt jonkun työn omilla ammattitaidollaisi tai esittänyt muutenkin osaavasi ko.ammatin hyvin.
"Lukio on lähinnä tarkoitettu niille, jotka eivät tiedä mitä tekevät peruskoulun jälkeen."
Ryhmässäni on 25 oppilasta, joista ainakin syksyllä 20 ilmoitti tietävänsä, mitä haluaa tehdä elämässään yleensä. Kertoisitko, miksi he siis ovat lukiossa?
Lukio on paska paikka. aloittaja on oikeassa. Kävin itse lukion eikä se mielestäni ollut hyvä paikka. Elämässä pärjää muullakin kuin opiskelemalla saatanan nörtti mulukut!!
Todella vakuuttavaa tekstiä... hahhah...