Eivätkö metsästyksen vastustajat osaa keskustella asiallisesti? Heti kun tulee argumentti johon ei keksitä sopivaa vasta-argumenttia aletaan haukkumaan peräkammarin pojaksi. Ja sitten siihen mennään mukaan tältäkin puolelta, ja näin on jälleen yksi keskustelu pilattu. En väitä että vain metsästyksen vastustajat provosoivat, on vikaa meissäkin, mutta eikö kukin voisi ainakin miettiä mitä kirjoittaa? Ja miettikää asiaa myös vastapuolen kannalta, eihän keskustelussa muuten ole mitään järkeä. Mitäs jos jatkossa keskulteltaisiin asiallisesti?
Mutta tästäkin minut varmaan haukutaan ja väitetään että metsästäjät ovat syyllisiä kaikkeen väärään maailmassa...
Mutta tästäkin minut varmaan haukutaan ja väitetään että metsästäjät ovat syyllisiä kaikkeen väärään maailmassa...
Vastaukset 5
Vanhimmat
En keskustele enkä seurustele mitenkään näiden puoli kriminaalien kanssa.(esim. kettutarhojen rikkojat)
Jääköön sanomatta minkä läpi niitä tähtäilen.
eikös aloittaja just viitannuki asialliseen keskusteluun? Taisi mennä sulla ohi, kun kerran . Tässä taas nähtiin etteivät kaikki vaan pysty asiallisesti tuomaan mielipiteitään julki, tietysti joskus voi mennä itse kullakin vähän yli kun oikeen alkaa keittään toisten jääräpäisyys...
( )
Tätä merkkiä kun alkaa käyttää,viesti on mennyt perille.
Seurasin tuota susikeskustelua "totuus hesarissa" jossa joku suurpetoyhdysmies ja argumentoi hyvin asiallisesti näkemyksiään. Eikä kukaan vastustakaan aloittanut herjan heittoa.
Se oli pitkästä aikaa hyvin asiallinen keskustelu, johtuen varmasti sen siltämästä tietopohjasta. Henkilö oli selvästi perehtynyt asiaan. Olisiko näin, kun ei oikeasti olla asioita tarkasteltu, vaan mutu pohjalta heitetään omia kantoja, niin menee helposti henkilökohtaiseksi nimittelyksi?
,