Minusta se on sopiva sekoitus ajettavuutta ja luotettavuutta. Ennen Rellua olen aiemmin ajanut esim. Bemarilla, joka oli kyllä mainia ajettava mutta aivan liian usein pajalla ja kävi liian kalliiksi ylläpitää. Sitten halusin luotettavuutta ja erehdyin Toyotaan. Se kyllä kesti käyttöä pitempään kuin minä niitä puuttuvia ajo-ominaisuuksia. Nyt ajan Rellulla ja se on ainakin tähän saakka ollut sopiva kompromissi noiden edellä mainitujen väliltä.
Miksi ajan Rellulla?
Carte Noire Extra
173114
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sain vioista tarpeekseni ja vaihdoin Toyotaan. Ja mitään en menettänyt. Ajo-ominaisuuksiltaankin Toyota oli selvä parannus Renaultiin. Eikä ensimmäistäkään vikaa ole ollut. Suosittelen muillekin.
Toyotalla pärjää juuri ja juuri jos ei koskaan trarvitse taajamasta poistua mutta jos työajoa on 1000 km viikossa ympäri maata niin hermoraunioksihan sen Tojon kanssa tulisi.
Tässä muutaman testin arvosanat ajettavuudesta:
Farkkuvertailu TM 12/05. Ensimmäinen on kaupunkiajon pisteet ja toinen on maantieajon pisteet.
Corolla 8/9
Megane 6/8
307 9/9
Astra 7/9
Focus 9/9
Tässä pisteet TM:än numerosta 9/04
Corolla 9/9
Golf 9/8
Megane 8/6
Astra 7/9
Mazda3 8/9
Civic 7/8
Tuossa on parin testin arvostelut ajettavuudesta. Niin kuin näkyy, Corolla on ajettavuudessa luokkansa kärkeä.
Tuohon viimeiseen voisi lisätä vaikka Corollan ääritilanteista saadun ysin. Megane sai samasta kutosen, joka vaikuttaa jo kyllä hengenvaaralliselta. On se ihme että jotkut jaksaa päivästä päivään nalkuttaa noista ajo-ominaisuuksista, uskovat juttuun jo varmaan itsekin.
Ei minua paljon TM:n testit kiinnosta kun on reilut 6 kk omakohtaista kokemusta farkku-Corollasta. Ai niin, se olikin 2004-mallia ja uudemmissa ei ole tietenkään enää mitään tietoa huonoista ajo-ominaisuuksista. Ja siitä, ettei auto maantiellä mene suoraan hetkeäkään vaan sitä on ajettava koko ajan jos haluaa pysyä omalla kaistallaan.
Jotenkin vaan TM:n testeissä pärjäävät vuodesta toiseen ne samat, Tojo ja Volkkari. Se, mikä jossain toisessa merkissä on miinusta onkin näissä merkeissä yleensä plussaa. Ihme juttu.
En ota kantaa tuohon TM:n testiin miten vertailu on suoritettu, mutta ainakin koeajamani aivan tuliterä Corolla (vm. 2005, 1.6vvti) oli niin hemmetin huono ajaa ettei olis nykyautoksi uskonut. Kaupungissa ihan ok, ja muutenkin autona hyvä muttei ollenkaan maantielle eikä motarille suunniteltu.
Kyseisenä päivänä ajoin peräjälkeen Astra 1.8, Megane 2.0 ja Corolla 1.6 autot. Koeajot tapahtuivat tasan vuosi sitten, hämeenlinnan motarilla, hyvinkään keskustassa ja sen lähialueen maanteillä. Kaupungissa kaikki kolme olivat hyviä, maantiellä ja motarilla Astra ja Megane selkeästi kärkiryhmää. Corolla oli ainut auto, jota sai koko ajan ohjata sivutuulen ja tien kallistusten mukaan, ja jo 10km:n jälkeen ajo alkoi tuntumaan todella rasittavalta. Megane ja Astra kulkivat kuin kiskoilla, ei voi ajaminen enää helpommaksi muuttua.
Kaupunkiajoon voisin ottaa minkä tahansa noista kolmesta, maantieajoon vain Astran ja Meganen. Renkaat oli kaikissa samat, Hakkapeliitta Q:t, rengaspaineista ei luonnollisesti mitään havaintoa mutta luulisi koeajoautoissa olevan ok.
Eli testit voi sanoa ihan mitä vaan, mutta mä valitsen auton omalla perstuntumalla, enkä todellakaan osta autoa jota saa suoralla motarillakin ohjata aktiivisesti koko ajan. Mielummin ajan autolla, joka menee suoraan sivutuulesta yms seikoista riippumatta.
Mulla on ollut Rellu "kakkosautona" varmaan 30v.Tohon aikaan mahtuu varmaan kaikki mallit rellusta.Ainoa tielle jättänyt oli R4 josta vetoakselit paukkuivat tuon tuosta.Ruosteisin oli taas R14 josta oven kahvatkin meinas jäädä käteen.Nyt ajellaan Meganella ja Subaru Legacyllä joka on viimeisen vuoden aikana jättänyt tielle ilmamassamittarin hajoamisen ja jäähdyttimen kennon halkeamisen vuoksi.No onhan Rellustakin vaihdettu takaiskarit mutta koskaan ei ole jääty tielle.Sitä paitsi noi autolehtien "toimittajat"on iältään varmaankin sitä aikakautta kun iskälläkin ja puolella naapureista oli corolla,eli on kasvettu niihin ominasuuksiin.
Mulla oli kovia ennakkoluuloja ranskiksia kohtaan, mutta ne hälvenivät kun talo osti Relluja.
Olin aikeissa ostaa uuden Skoda Octavia farmarin tai Opel Zafiran, mutta päädyin vähän ajettuun Scéniciin, joka on paras auto mitä minulla on tähän asti ollut.
Sillä on todella hyvä ajaa (paitsi että tuulisella säällä maantienopeuksilla saattaa olla hivenen epävakaa). Maantieajossa kuluttaa 7,5 ltr, mikäli ei ihmeemmin kaahaile. Takapenkit ovat erinomaiset - helppo taittaa, helppo irroittaa. Tavaramäärä, mitä autolla on viiden vuoden aikana kuljetettu, on kerrassaan valtava. Ekan korimallin Scénic miellyttää silmää. Se ei ole herkkä ruostumaan ja penkit ovat yhä virheettömät. 2-litrainen moottori vääntää hyvin, eikä tarvitse aina olla vaihdekeppiä venkslaamassa.
Ilmastointi kun vielä olisi...
On siinä joitakin vikoja ollut, muttei erityisen huolestuttavasti. Arvo on alentunut nopeammin kuin kuvittelin, mutta niinhän se on tehnyt kaikilla merkeillä, lisääntyneen omatoimituonnin vuoksi. Hyvähän se vaan pitkällä tähtäimellä sillä näin liikenteestä poistuu liikaa ajettuja pommeja.
Autoliikkeet ovat tällä hetkellä täynnä käytettyjä autoja, ja lisää tulee koko ajan. Tänä päivänä ei makseta käytetystä paljon mitään, ainakaan niin paljon että olisit tyytyväinen. Ei tämä ole pelkästään Rellun ongelma. Ja mitä tulee hyvään jälleenmyyntiarvoon, niin esim. Mersun jälleenmyyntiarvostahan sanotaan että se on hyvä, noh... sehän on vähän suhteellista. Prosentuaalisesti pudotus on ehkä pienempi kuin monessa muussa, mutta muutetaanpas ne prosentit euroiksi!!
Kävin nöyryyttämässä itseäni samassa liikkeessä josta autoni ostin. 1998 Scénicistä olisi hyvitetty vain 5000 euroa vaihdossa 2002 Scénic RX4:ään, jonka hp oli 19.500 e. Välirahaa olisi muka tarvittu 14.500 e. Suoralla kaupalla hinta olisi pudonnut muka vain 500 e. Ei tullut kauppoja.
Vertailun vuoksi, vähää aikaisemmin väliraha 2001 malliseen paremmin varusteltuun (kattokaiteet ja kaksi kattoluukkua) osapuilleen saman verran ajettuun RX4:ään olisi ollut kymppitonnin luokkaa. Hei kamoon, erotus 4.500 e, laskepa markoissa.
Aika tylyä tarjota 122 tkm ajetusta ja hyvin huolletusta autosta vaihdossa 5.000 e... kun samaan aikaan netissä kaupataan puolitoista > kaksi kertaa enemmän ajettuja 7.500 - 10.500 hintapyynnöillä. Tosin eivät tietty mene kaupaksi. Muuankin 307 tkm ajettu kemiläinen auto on ollut kaupan syksystä saakka.
Juu juu, ovat vain hintapyyntöjä, mutta silti... Kyllähän tuo RX4:nkin hinta on vain lähtökohta...
Samaa (huonoa vaihtoautohyvitystä) ovat valitelleet myös kolleegani, kun ovat käyneet tarjottelemassa vähän ajettuja ajokkejaan välirahaksi uuteen. Hyvityshinnat ovat aivan alakanttiin, joka antaisi viitteitä siitä että markkinat tosiaan ovat täynnä käytettyjä. Mutta milläpä myyt uusia, jos vanha ei enää olekaan käypää valuuttaa? Toinen kolleegani meinaa tosiaan vaihtaa, toinen ajaa entisellään siihen saakka kun autovero seuraavan kerran laskee.
ei ladan ostajakaan paljoa euroja häviä
Aivan,ja perimmäinen kysymyshän on rahasta.
todellakaan on....autobildin mukaan häntääpään häärääjiä, jolla ei uskalla tod. lähteä pitemmälle matkalle.
kuten ei mikään muukaan merkki. Vikaa on ollut kaiken merkkisissä mutta ei sellaista, joka olisi lopettanut matkan teon. On se vaan hassua että E-sarjan Mese maksaa about monta kertaa enemmän kuin mikään Rellu ja ihan yhtä paskaa jos moisia autolehtien Aku Ankan tilastoja on uskominen. Tyota voi olla luotettava mutta se on niin paska ajettava että sillä ei tod. voi lähteä pidemmälle matkalle.
Mulla Laguna Optima -04 2,0, ja Lapissa olen käynyt 2 kertaa sillä. Viikossa kertynyt reilut 2.000 km/kerta. Muulla autolla en kyllä viittis paljon lähteäkään. Viimeksi oli pakkasta reilut 34 astetta siellä, pelasi hyvin, että silleen.....Aikaisemmin oli Megane 1,4 -02, pari reissua Lappiin, hyvä sekin. Voit tunkea ne lehtes ihan sinne minne aurinko ei koskaan paista ja painua muualle kertomaan ajatuksesi.
Noo, enpä viitsi muihin viesteihin niin ottaa kantaa, mutta mulla oli -92 Mazda 626, uudempikorinen, ennen tätä R 19:aa. Maazdassa ainakin yhtä paljon vikoja ja kalliimpia korjata. Rellussa parempi ajettavuus, vaikka pienempi auto. 72 tkm tällä Rellulla menny ilman tiellejättöjä. 11:lla ajoin n. 60 tkm ja 21:llä 170 tkm. Ihan hyviä kaikki olleet. Citikan kans meni hermot puolesa vuodessa. ( BX )
Joo... hankin vm -90 R19 1,4 koneisen rellun kesällä -93 70 000 km ajettuna omaan käyttööni. Tällä hetkellä mittarissa 420 000 km ja matka jatkuu. Auto ei ole koskaan jättänyt tielle ( enkä minä sitä ), huollot on tehty aina itse, auto ei ole koskaan käynyt korjaamolla. Niin ja muilla perheen jäsenillä käytössä Golf, Focus ja Toyota joten tiedän myös niiden käyttövarmuudesta ja ajo-ominaisuuksista.
On jäänyt tielle pari kertaa. Yläkuolokohdan tunnistin sippas kerran ja polttoainepumpun johdosta syöpyi noin 20cm ??? pätkä.
No... onhan auto sentään 1988 mallia ja puolisen miljoonaa ajettu...