Olemme aviopari (mies 34v & nainen 27v), ensiasuntoa ostamassa. Otimme pankista yhteistä lainaa. Ajattelimme laittaa asunnon omistuksen kokonaan minun nimiin. Eihän sitä tiedä, vaikka 10 vuoden päästä vaihtaisimme isompaan. Ja sen asunnon laittaisimme sitten vaimoni nimiin. Näin välttyisimme varainsiirtoverolta molemmissa kaupoissa.
Verot vähennetään minun tulostani, koska ne ovat huomattavasti suuremmat.
Onko tässä nyt jotain, mitä menee pieleen?
Verot vähennetään minun tulostani, koska ne ovat huomattavasti suuremmat.
Onko tässä nyt jotain, mitä menee pieleen?
Vastaukset 10
Vanhimmat
asunnon hinnasta, ei sinun tuloistasi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tietenkin, että korot vähennetään...
Pieleen saattaa mennä siksi, että tuossahan vaimosi lahjoittaa sinulle puolet kämpästä, jos yhteisellä rahalla ostatte sinulle asunnon. Siitä voi olla seurauksena lahjavero, jos verottaja päättää puuttua tilanteeseen. Ottaen huomioon sen, että järjestelyllä pyritte nimenomaan kiertämään varainsiirtoveroa, voi verottaja olla hyvinkin kiinnostunut omaisuuden siirrostanne.
Aviopareja koskevat samat säännöt verottoman lahjoituksen osalta kuin muitakin. Jos antaa tiettyä summaa suuremman lahja, pitää maksaa lahjavero. Raja on muistaakseni 3500 euroa kolmessa vuodessa. Selvää on, että puolikas asunnosta ylittää tuon rajan reippaasti.
Kymmenen vuoden päästä sinä tekisit lahjoituksen vaimollesi, jolloin on taas uuden lahjaveron paikka.
Suosittelen, että otatte selvää tuosta lahjaverosta. Sen voi kyllä kiertää keskinäisillä lainoilla. Eli esimerkiksi niin, että vaimosi lainaa sinulle oman pankista ottamansa lainen. Korkoa ei tarvitse periä, mutta realistinen takaisinmaksusuunnitelma pitää olla.
Vaimosi ottaa lainaa asunnonostoon. Jos hän ei ostakaan asuntoa, ongelmia voi olla tiedossa jälleen.
Muistattehan sen, että asuntolainan korot voidaan vähentää verotuksessa. Jos vaimosi ottaa asuntolainaa, muttei osta asuntoa, ja siitä huolimatta korkoja vähennetään, voi verottaja rangaista jälleen.
Minun ehdotukseni on seuraava:
Vain sinä otat pankista lainaa. Ostat asunnon itsellesi. Voitte kyllä lyhentää lainaa yhdessä, koska käytännössä lainan lyhennyksen saa piilotettua juokseviin menoihin. Seuraavan asunnon ostaa vaimosi, jolle sinä lainaat vanhasta asunnosta saamasi rahat. Sen jälkeen vaimosi maksaa sekä sinulle että pankkiin lainat takaisin. Tässäkin tapauksessa rahoja voi sumplia niin, että oikeasti maksatte molemmat lainaa takaisin.
Jos viestissäsi kirjoitit oikein, että laina on jo otettu asuntolainana molempien nimissä, tullee lisäkuluja, jos siirrät sen vain itsellesi. Yksi mahdollisuus pienentää varainsiirtoveroja molemmille ostokerroille on pistää omistussuhteet 49/51. Tällöin se, joka omistaa alle puolet, maksaa varainsiirtoveron.
Vaimosi ei voi nostaa pankista asuntolainaa, ilman että panttaisi ostettavaa asuntoa velkansa vakuudeksi. Eli molempien nimet täytyy merkitä omistajiksi. Jos haluatte säästää veron laittakaa omistussuhteiksi vaimolle 49% ja sinulle 51% eli vaimo maksaa veron ja säästää ensiasunnon osto oikeuden seuraavaan ostokseen.
Onpa ovela juoni! Luulitko tosiaan, ettei verottaja olisi ottanut huomioon näin yksinkertaista kuprua? Jos ostat asunnon omiin nimiisi, tuntuisi erikoiselta, että vaimosi suostuisi kuitenkin ottamaan velasta puolet kannettavakseen? Lisäksi se mitä edellä mainittiin. Jos ostatte asunnon 51/49, saat vapautuksen veron omasta, 51% osuudestasi, mutta vaimosi ei tietenkään saa, vaan maksaa 49% veron kokonaismäärästä.
Jos otatte yhteisen lainan, ette hyödy siitä, että korko vähennetään isompituloiselta, koska sitä ei vähennetä tulosta vaan verosta. Tietysti jos vaimollasi on mitättömät tulot, eli ei ole mistä vähentää, niin tuollaisen siirron voi kyllä tehdä.
Mikään ei pakota panttaamaan ostettavaa asuntoa lainan vakuudeksi. Vakuutena voi käyttää muuta omaisuutta tai henkilötakausta, jos joku lähtee takaamaan. Jos muuta vakuutta ei ole, täytyy asuntoa käyttää, mutta mitenkään pakollista se ei siis ole.
Ei pakota ei. Kysymyksen luoneteesta voisi vaan olettaa että lainalla pelataan koko kauppahinnasta.
Kysymystä on itse asiassa vaikea tulkita. Siinä kirjoitettiin, että "otimme lainaa", mutta siitä huolimatta asunnon haku on päällä. Minusta tuo imperfekti viittaa siihen, että laina on otettu eli nostettu. Toisaalta se voi myös viitata siihen, että lainaa on vasta haettu ja mahdollisesti jopa myöntävä päätös on tullut, mutta pankki vaatii tulevaa asuntoa pantiksi ennen kuin antaa rahat kouraan.
Joka tapauksessa ongelmia on tiedossa, jos yhdessä haetaan lainaa, mutta vain toinen ostaa asunnon.
Asunto oli jo löytynyt, laina oli myönnetty (tänään vasta nostettu), tänään kauppapäivä.
Niinkuin täällä jo on sanottu, varmistin asian myös verottajalta, suhde 100/0 ei mahdollista, koska laina on molempien nimissä. Verottaja kehotti käyttämään joko 49/51 tai 50/50 suhdetta.
Lainan korot sitten vähennetään verotuksessa parhaaksi katsomallamme tavalla.
Tuossa systeemissä on tikittävä aikapommi.
Vaimosi on lahjoittamassa sulle ilmatteeksi omaa osuutaan yhteisestä talosta.Nuorena ollaan iloisia ja huolettomia ja uskotaan ikuiseen rakkauteen. Vanhempana vasta tulee järki.
Eukkosi tekee väärin kun antaa osuutensa sulle ja sä teet väärin kun annat sen tapahtua.
Tämmöisistä asioista helposti jää hampaan koloon asioita jotka joskus realisoituu harmeiksi kun niitä kasaantuu riittäväsi.
Suosittelisin noudattamaan moraalista selkärankaa ja jakamaan omistus-suhde virallisesti toteutuvan maksuosuuden mukaan.Eli jos maksat lainasta enemmän niin omistat enemmän,mutta jos eukkosi maksaa myös niin hänelläkin on omistusoikeus.
Jos teillä ei ole avioehtoa niin muista myös kuka ottaa omaisuudesta puolet oli maksanut talosta mitä hyvänsä.