Pitkä englanti

Mun mielestä a-englannin koe oli tosi helppo verrattuna aikaisempien vuosien kokeisiin. Lähdin kokeesta heti kahdentoista jälkeen. Ällää tai eetä ei kuitenkaan ole odotettavissa, sillä kuuntelusta sain vain 40 pistettä.

Mitä mieltä muut olette pitkän enkun kokeesta?
234670
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 23

Vanhimmat

Musta koe oli melko vaikee...tekstin ymmärtämiset oli tosi tylsiä eikä niihin jaksanu keskittyä.Muuten oli ihan suht ok...

Äänestä

Millaisia olivat esseen aiheet? Mistä itse kirjoitit?

Kuunteluiden pisterajat tulevat laskemaan kun oli niin vaikee, meinotteli meidän ope. Olivat olleet yhteyksissä ytl:ään asian tiimoilta.

Äänestä
  • Kuuntelukokeessa ei ole mitään erillisiä pisterajoja, joten ne eivät voi laskea tai nousta.

    Äänestä

  • En muista kahta aihetta mutta toiset kaksi olivat Nuorten kuljettajien liikenneturvallisuus ja Pitäisikö Suomessa olla yleisen asevelvollisuuden sijasta ammattiarmeija?
    Itse kirjoitin tuosta liikenneturvallisuudesta.

    Kuuntelu oli minunkin mielestäni tosi vaikea, mutta tämä kirjallinen osio tasapainotti tilannetta. Pisterajat ei välttämättä muutu kovin paljoa.

    Äänestä

  • alkuperäinen abi kirjoitti:

    En muista kahta aihetta mutta toiset kaksi olivat Nuorten kuljettajien liikenneturvallisuus ja Pitäisikö Suomessa olla yleisen asevelvollisuuden sijasta ammattiarmeija?
    Itse kirjoitin tuosta liikenneturvallisuudesta.

    Kuuntelu oli minunkin mielestäni tosi vaikea, mutta tämä kirjallinen osio tasapainotti tilannetta. Pisterajat ei välttämättä muutu kovin paljoa.

    mitä oli luetun ymmärtämisessä?

    Äänestä

  • ... kirjoitti:

    mitä oli luetun ymmärtämisessä?

    voitteko pistää esimerkkejä mitä vastasitte eri kysymyksiiin? esim. avot?

    Äänestä

  • ... kirjoitti:

    mitä oli luetun ymmärtämisessä?

    www.hs.fi ja sieltä yo-kirjotukset

    Äänestä

Sopivan helppo oli. Toivottavasti saan tällä kertaa ällän, viime kerralla jäi 4 pistettä puuttumaan. En kylläkään osannut vastata kunnolla kysymykseen miksi autisti Norman oli niin hyvä golfinpelaaja. Koska ei lyönyt yli alueen eikä ohi vaan suoraan??

Äänestä
  • Mä laitoin että se oli luonnonlahjakkuus ja se oli monta vuotta opetellu itse sitä golfaamista. :D En tiedä sitten oliko toi sinne päinkään. XD

    Äänestä

  • että, kirjoitti:

    Mä laitoin että se oli luonnonlahjakkuus ja se oli monta vuotta opetellu itse sitä golfaamista. :D En tiedä sitten oliko toi sinne päinkään. XD

    Mä kirjoitin, että hän oli luonnonlahjakkuus ja itseoppinut ja pystyi pelaamaan golfia yli 50 vuotta huipputasolla. En tiedä sitten mitä haettiin..

    Äänestä

  • myös savant-ilmiön, jonka ansiosta sillä oli niitä erityislahjakkuuksia. Siitähän se kaikki lähti liikkeelle.

    Äänestä

  • L:llää hakiessa.. kirjoitti:

    Mä kirjoitin, että hän oli luonnonlahjakkuus ja itseoppinut ja pystyi pelaamaan golfia yli 50 vuotta huipputasolla. En tiedä sitten mitä haettiin..

    Siinä luki että Normanilla oli suorat lyönnit, hän oli pelannut 11 vuotta lyömättä palloa kentän rajojen ulkopuolelle (out of bounds) ja että oli tehnyt 17 hole-in-onia.

    Äänestä

  • Rattijuoppo kirjoitti:

    Siinä luki että Normanilla oli suorat lyönnit, hän oli pelannut 11 vuotta lyömättä palloa kentän rajojen ulkopuolelle (out of bounds) ja että oli tehnyt 17 hole-in-onia.

    Siinä luki että se oli luonnonlahjakkuus, ja itseoppinut, ei koskaan lyönyt sivuun viheriöltä vaan aina suoraan. Teki 17 hole-in-onea. Pelas golffii kilpailutasolla yli 50 vuotta. En sit tie mitä varsinaisesti piti vastata, ku vaan kaks asiaa piti laittaa... (?)

    Äänestä

  • aaaaahaaaa kirjoitti:

    Siinä luki että se oli luonnonlahjakkuus, ja itseoppinut, ei koskaan lyönyt sivuun viheriöltä vaan aina suoraan. Teki 17 hole-in-onea. Pelas golffii kilpailutasolla yli 50 vuotta. En sit tie mitä varsinaisesti piti vastata, ku vaan kaks asiaa piti laittaa... (?)

    Oli kyllä tosi tyhmästi muotoiltu kysymys. Eihän siinä varsinaisesti kerrottu MIKSI se oli hyvä vaan millä tavoin. Ehkä se autismi ois voinu siihen miksi-kyssään vastata mut en viittiny sitä laittaa ku se oli vasta siinä lopussa..et mitähän siinä oikeen haettiin?

    Äänestä

  • rose kirjoitti:

    Oli kyllä tosi tyhmästi muotoiltu kysymys. Eihän siinä varsinaisesti kerrottu MIKSI se oli hyvä vaan millä tavoin. Ehkä se autismi ois voinu siihen miksi-kyssään vastata mut en viittiny sitä laittaa ku se oli vasta siinä lopussa..et mitähän siinä oikeen haettiin?

    tekstin mutta en sitä mitä vastaukseen vaadittiin. Vastasin että se oli itseoppinut luonnonlahjakkuus ja löi aina suoraan. En tosin tajunnut että oli autistinen mutta ei sillä kai merkitystä ollut. Sain 230 pistettä.

    Äänestä

mitä laitoitte rakenne-osioon, niihin ku piti täyttää ne kymmenen sanaa? Mitä siihen nelos kohtaan pistitte... se tais olla "muuten", en ite keksiny mitään tekstiin sopivaa. Tai se 5 kohta mis ei ollu minkään näköstä vihjettä?

Äänestä
  • Minä laitoin sihen ´muuten´ -kohtaan et otherwise.. tiiä sit.
    Siihen missä ei ollu mitään laitoin et though. "Absurd though it sounds.." miltä kuulostaa?

    Äänestä

  • rose kirjoitti:

    Minä laitoin sihen ´muuten´ -kohtaan et otherwise.. tiiä sit.
    Siihen missä ei ollu mitään laitoin et though. "Absurd though it sounds.." miltä kuulostaa?

    Absurd AS it sounds...

    Äänestä

Mielestäni enkku oli tosi helppo! Vähän pelottaa jos pisterajat nousee.. Odotin koko ajan, että se jossain vaiheessa vaikeutuisi, mutta ei. Aivan liian helppo. Myös kuuntelu oli helppo omasta mielestäni, vaikka jotkut ovatkin olleet eri mieltä.

Äänestä

oon vähä tyhmä mut en löydä tuolta helsingin sanomien sivuilta oikeita vastauksia (englanti, pitkä).. Siitä kohdasta missä lukee tulostettavat tulokset tai jotain muuta niin en saa näkyviin ku vain tehtävät *punastuu* aaapua.

Äänestä
  • Normanin eka kyssä oli tosiaan typerästi muotoiltu, en itsekään oikein tajunnut mitä siinä haettiin.:/ Vastasin muistaakseni että löi pallon suoraan eikä pois kentältä... en sitten tiedä, olihan lopussa jotain valokuvamuistista ja matemaattisista kyvyistäkin, mutten sitten laittanut niitä. Siihen "tyhjään kohtaan" laitoin as.

    Mielestäni koe oli helppo, rakenteessa ehkä jotain hämmennystä oli, mutta toisaalta ei ole minun vahvinta alaani muutenkaan. Aine taas ei mennyt kovin hyvin, mikä harmittaa... muutaman ihan älyttömän kirjoitusvirheenkin tein, ja idea hajosi entisestään kun yritin mahduttaa siihen 250 sanaan (mutta tulipas alle sen!).

    Keikkuu luultavasti siinä M:n ja E:n rajoilla, toivotaan parasta...

    Äänestä

  • .... kirjoitti:

    Normanin eka kyssä oli tosiaan typerästi muotoiltu, en itsekään oikein tajunnut mitä siinä haettiin.:/ Vastasin muistaakseni että löi pallon suoraan eikä pois kentältä... en sitten tiedä, olihan lopussa jotain valokuvamuistista ja matemaattisista kyvyistäkin, mutten sitten laittanut niitä. Siihen "tyhjään kohtaan" laitoin as.

    Mielestäni koe oli helppo, rakenteessa ehkä jotain hämmennystä oli, mutta toisaalta ei ole minun vahvinta alaani muutenkaan. Aine taas ei mennyt kovin hyvin, mikä harmittaa... muutaman ihan älyttömän kirjoitusvirheenkin tein, ja idea hajosi entisestään kun yritin mahduttaa siihen 250 sanaan (mutta tulipas alle sen!).

    Keikkuu luultavasti siinä M:n ja E:n rajoilla, toivotaan parasta...

    kirjoittaa sellaiset 310 sanaa ilman pistevähennyksiä, koska vasta 25 % ylitys vähentää pisteitä.

    Äänestä

  • Ei sieltä Hesarin sivuilta löydykään niitä vastauksia, vain tehtävät. Itekin katoin niitä sieltä mut enpä löytäni. Mutta opinportin keskustelussa on jo kaikki vastaukset löydettävissä, että sieltä sitten. Ja tänneki keskusteluihi varmaan on jo ilmestyny oikeet rivit sun muut :)

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Ohi on kirjoitti:

Mun mielestä a-englannin koe oli tosi helppo verrattuna aikaisempien vuosien kokeisiin. Lähdin kokeesta heti kahdentoista jälkeen. Ällää tai eetä ei kuitenkaan ole odotettavissa, sillä kuuntelusta sain vain 40 pistettä.

Mitä mieltä muut olette pitkän enkun kokeesta?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu