Elikkä, varasin tässä vähän aikaa sitten tuollaisen esitutkimusajan Helsingin yksityiseen silmäsairaalaan. Esitutkimusajan varaamisen yhteydessä tämä toimistoneiti jolta ajan varasin antoi minulle samalla lasikin I ja lasik I -leikkauspäivät. Nämähän ovat tietenki vain alustavia leikkausaikoja, eli ne voidaan perua jos tuo leikkaustyyppi ei minulle sovi. Ihmetettyää vain se, kun tuosta prk-leikkauksesta kyselin niin tämä toimistoneiti sanoi melkee suoraan lääkärin tekevän minulle lasik-leikkauksen. Miinusta minulla on toisessa silmässä 2,5 ja toisessa 3,25. Näkö minulla ei ole muuttunut ainakaan kuuteen vuoteen, joten odotan leikkauksen avulla pääseväni eroon kokonaan ja pitkäksi aikaa laseista/piilolinsseistä. Millaisilla likinäköisyyksillä teille muille on tehty prk- tai lasik-leikkauksia? Olen vain käsittänyt, että tuota prk-leikkausta suositaan pienemmissä likinäköisyyksissä. Rahalla nyt ei niinkään ole tässä merkitystä, mielestäni silmien suhteen ei kannata säästellä.
Prk vai Lasik?
jup
73031
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mun näkö oli -3.75 ja -3.5 ja nyt vuosi prk-leikkauksesta on näköni nollassa. Kolme ekaa päivää oli kuin silmät ois ollu hiekkaa täynnä, mut sitten kaikki helpotti ja hyvät lääkkeet ja tipat saat kyl mukaan. Sain viikon sairaslomaa, joskin siinäkin hieman liikaa, mutta olipa aikaa hoitaa silmiä rauhassa. Suosittelen lämpimästi, mun leikkaus makso 1200 yhteensä kaikkine kuluineen, oli sen arvoista!!!Molemmat silmät leikattiin samalla kertaa, joten noin 15 min. ja homma oli siinä. Ei satu, kannattaa mennä prk.hon. suosittelen.
Moi, mä olin viikko sitten Lasikissa ja olen kaikin puolin tyytyväinen. Ei kipuja missään vaiheessa ja seuraavana päivänä oli jo ns. ajokorttinäkö. Sairaslomaa tuli 2 päivää. Pitkään harkitsin PRK-leikkaustakin, koska se olisi ollut puolet edullisempi, mutta 3 paikkaa neljästä suositteli Zyoptik Lasikkia. Toki suurin vaikutin sen suosittelemiseen saattoi olla sen hinta. Näkö oli -2.75 ja -3.0, ja kuukauden päästä toivottavasti 0 & 0.
arvot -4,25 ja -4,5 ja ensin ajattelin mennä PRK-
leikkaukseen ja sain järjestettyä rahaa 1200 eu-
roa sitä varten.Sitten kuitenkin minulle aukeni
mahdollisuus saada rahaa aina 2200 euroon joten
päätin ottaa Lasik-leikkauksen ja myös sen tähden koska soitin veljelleni Hollantiin ja hänelle oli
tehty Lasik-leikkaus ja hän suositteli sitä minul-
le.Jos miinusarvot ovat alle -4.00 kummassakin silmässä,suositellaan PRK-leikkausta,jos miinusar-
vot ovat yli -4,00 niin suositellaan Lasik-leik-
kausta.
Minä mietin myös prk:n ja lasikin välillä. Miinusta 2,25 ja 2,75 eli PRK varmaan riittäisi, mutta kun lasikkia suositellaan niin monessa paikassa. Minustakaan rahalla ei ole niin merkitystä pääasia että silmät leikataan parhaalla mahdollisella tavalla. Plussaa lasikissa on vähemmän kipua lekkauksen jälkeisinä päivinä ja lyhyt toipumisaika. Miinusta lasikissa on se että se on uudempi menetelmä eikä sen vaikutuksista tiedetä yhtä paljon kuin prk:sta. joka on ollut käytössä pidempään.
Kuukausi sitten leikattiin molemmat silmät PRK:lla. Arvot olivat -4,5 ja -4,7... ja näkö tällä hetkellä todella hyvä eli parempi kuin aikaisemmin piilareilla tai laseilla.
Kirjoitit, ettei sinulla ole rahasta kysymys ja niinhän se on, ettei tietenkään kannata säästellä rahaa silmien kustannuksella, mutta ei PRK-leikkauksen valitseva silti silmiensä kustannuksella leiki. Itselläni oli monta tuttavaa, jotka olivat vuosia, vuosia sitten leikkauttanut silmänsä PRK-tekniikalla; lasikia kun ei silloin vielä tehty. Heillä on edelleen hyvä näkö ja leikkaus oli sujunut kommelluksitta. Siksi uskaltauduin itsekin sillä tyylillä silmäni leikkauttamaan. Ja HYVÄ niin!
Nyt kun lasik-leikkaus on tullut kuvaan mukaan, totta ihmeessä kaikki lääkärit yrittävät saada asiakkaan käyttämään sitä, koska saavat TUPLA-rahan "about samasta työstä". Minullekin jäi tunne, että piti melkein anteeksi pyydellä, että valitsin leikkaustavaksi PRK:n, vaikka lääkäri loppuviimein kuitenkin sanoi, että lopputuloksesta tulee kummallakin tyylillä sama.
Ainoa ero on se leikkauksesta toipumisen nopeus.
Päätin siis valita kivut ja säryt ja muutaman päivän sairausloman... ja 1000 euroa rahaa eli kahden viikon loman Thaimaassa. Ihan hyvä tuntipalkka tuli siitä, että 2 päivää oli silmät turvoksissa ja kipeät. Kolmantena päivänä kun kaikki oli ok. Kosteustippoja tarvitsen muutaman kerran päivässä, mutta sehän kuuluu siihen laskik-tyyliinkin.
Mikä parasta: Valitset sitten kumman tyylin vaan, et voi tehdä väärää valintaa! (näin leikkaava lääkäri mulle myönsi)
Omat silmäni leikattiin 7 vuotta sitten PRK:llä. Lasikia ei silloin kai ollut olemassakaan. Molemmissa silmissä näkö oli -4,75. Sittemmin toisessa silmässä näkö on huonontunut, joten tarvitsisin siihen nyt uuden leikkauksen tai piilarin.
Näkö huonontoi, koska olin leikkaushetkellä niin nuori (19v.) ja lääkäri sanoikin, että varmaan huononee leikkauksen jälkeen uudestaan, koska näkö vakiintuu normaalisti 25 ikävuoden tienoilla.
Leikkauksesta jäi silmiin pysyvä valonarkuus ja joskus öisin kuivuu luomet silmiin kiinni. Ja siihen aikaan kuljettiin leikkauksen jälkeen melkein viikko lappu silmällä kunnes näkö oli tullut takaisin silmään.
Mulla leikattiin toinen silmä PRK:lla (lasikorjaus oli -3) ja toinen Lasikilla (lasikorjaus oli -5).
Puolivuotta leikkauksesta PRK:lla leikattu silmä näkee nyt hyvin. Toinen on ilmeisesti vähän ylikorjattu eli kaukonäköinen. On vielä mietinnässä pitääkö korjata?!
Toipuminen molemmista leikkauksista meni hyvin. Näin itse kävellä kotiin leikkauksesta!