Kaavake

V¤¤¤U. Matkaa ei ole hakemaan kuin 400 kilometriä. Ja kaikissa junttiloissa ei saa netistä embosta lähtien joka paperia.

Rocco kirjoitti:

V¤¤¤U. Matkaa ei ole hakemaan kuin 400 kilometriä. Ja kaikissa junttiloissa ei saa netistä embosta lähtien joka paperia.

et tarvi lupia.

Rocco kirjoitti:

V¤¤¤U. Matkaa ei ole hakemaan kuin 400 kilometriä. Ja kaikissa junttiloissa ei saa netistä embosta lähtien joka paperia.

Oletko kuullut puhelimesta? Sitä voisi kokeilla kommunikointiin, jos matkaa on paljon.

Kiitoksia. Ajattelin jo edellisistä viesteistä päätellen, että 1918 pyssyt paukkuivat liian harvakseen.

Kunnissa tuntuu olevan porukoilla muutenkin hommia kun lähetellä kaavakkeita ympäri suomea.

Rocco kirjoitti:

Kiitoksia. Ajattelin jo edellisistä viesteistä päätellen, että 1918 pyssyt paukkuivat liian harvakseen.

Kunnissa tuntuu olevan porukoilla muutenkin hommia kun lähetellä kaavakkeita ympäri suomea.

Kerropa nyt ihan yleisen mielenkiinnon kannalta, millä Suomen kunnalla ei ole nettisivuja ja mikä kunta ei ole sen vertaa kiinnostunut uudesta veronmaksajasta, ettei suostu lähettämään lomakkeita postissa, jos niitä ei kunnan sivuilta löydy.

Vähän epäilyttää, ettei ko. kuntaa löydy.

Rocco kirjoitti:

Kiitoksia. Ajattelin jo edellisistä viesteistä päätellen, että 1918 pyssyt paukkuivat liian harvakseen.

Kunnissa tuntuu olevan porukoilla muutenkin hommia kun lähetellä kaavakkeita ympäri suomea.

joten et yleislomakkeella pärjää, on pakko käydä Ivalossa.

Rocco kirjoitti:

Kiitoksia. Ajattelin jo edellisistä viesteistä päätellen, että 1918 pyssyt paukkuivat liian harvakseen.

Kunnissa tuntuu olevan porukoilla muutenkin hommia kun lähetellä kaavakkeita ympäri suomea.

Juuri täytimme oman kuntamme rakennuslupakaavakkeen ja se oli paljon yksityiskohtaisempi, erilaisia asioita kyseltiin 4 eri sivulla, kun tuossa vain yhdellä.

Eli aika turha tuollaisia sinne kuntaan lähettää.

Minuakin kyllä kiinnostaisi tietää että mikä kunta on niin nihkeä että ei lähetä postitse rakennuslupapapereita tuleville kuntalaisille. En voi uskoa että sellaista kuntaa edes olisi

tuo lomake kirjoitti:

Juuri täytimme oman kuntamme rakennuslupakaavakkeen ja se oli paljon yksityiskohtaisempi, erilaisia asioita kyseltiin 4 eri sivulla, kun tuossa vain yhdellä.

Eli aika turha tuollaisia sinne kuntaan lähettää.

Minuakin kyllä kiinnostaisi tietää että mikä kunta on niin nihkeä että ei lähetä postitse rakennuslupapapereita tuleville kuntalaisille. En voi uskoa että sellaista kuntaa edes olisi

Miten voi olla niin vaikea uskoa, että viranomaisten ylläpitämältä sivustolta poimittu rakennuslupahakemuslomake ei kelpaisi jossain kunnassa? Sivujakin on ihan riittävästi.

Vaikka monet asiat ovatkin kovin kuntakohtaisia, se ei tarkoita sitä, etteikö samoilla lomakkeilla voisi hakea lupaa Muoniosta tai Hangosta. Itse olen hyväksynyt "väärällä" vaakunalla varustetut hakemukset, kunhan niistä yksiselitteisesti käy ilmi, mihin lupaa haetaan. Kenenkään kolleegan en ole myöskään kuullut hyllyttävän hakemusta väärän lomakkeen vuoksi ja ainakin meillä palvellaan myös muualle rakentavia jakamalla lomakkeita niitä kysyville. Sitä paitsi luulen, ettei viranomainen voi edes vaatia jonkun tietyn lomakkeen käyttämistä hakemukseen, eli se voisi olla myös vapaamuotoinen. Liitelomakkeista pakollisia ovat Väestörekisterikeskuksen lomakkeet (RH 2 jne), jotka ovat samat joka kunnassa. Mikäli lomakkeesta ja hakemuksen liitteistä ei käy selville joku rakennusvalvontaviranomaista kiinnostava (ja hankkeen arvioinnissa välttämättä tarvittava) seikka, tarkastaja kyllä kyselee perään.

Toivottavasti alkuperäinen kyselijä on saanut hakemuksensa vireille ja voi alkaa odotella rakentavaa kesää...

rak.tark. kirjoitti:

Miten voi olla niin vaikea uskoa, että viranomaisten ylläpitämältä sivustolta poimittu rakennuslupahakemuslomake ei kelpaisi jossain kunnassa? Sivujakin on ihan riittävästi.

Vaikka monet asiat ovatkin kovin kuntakohtaisia, se ei tarkoita sitä, etteikö samoilla lomakkeilla voisi hakea lupaa Muoniosta tai Hangosta. Itse olen hyväksynyt "väärällä" vaakunalla varustetut hakemukset, kunhan niistä yksiselitteisesti käy ilmi, mihin lupaa haetaan. Kenenkään kolleegan en ole myöskään kuullut hyllyttävän hakemusta väärän lomakkeen vuoksi ja ainakin meillä palvellaan myös muualle rakentavia jakamalla lomakkeita niitä kysyville. Sitä paitsi luulen, ettei viranomainen voi edes vaatia jonkun tietyn lomakkeen käyttämistä hakemukseen, eli se voisi olla myös vapaamuotoinen. Liitelomakkeista pakollisia ovat Väestörekisterikeskuksen lomakkeet (RH 2 jne), jotka ovat samat joka kunnassa. Mikäli lomakkeesta ja hakemuksen liitteistä ei käy selville joku rakennusvalvontaviranomaista kiinnostava (ja hankkeen arvioinnissa välttämättä tarvittava) seikka, tarkastaja kyllä kyselee perään.

Toivottavasti alkuperäinen kyselijä on saanut hakemuksensa vireille ja voi alkaa odotella rakentavaa kesää...

mainitsematon pikkukunta (asukkaita karvan yli 3000) ei kelpuuttanut netistä kopioitua ja täytettyä lomaketta. Kerkisin täyttää lupahakemukset jo kolmelle asiakkaalle, mutta jouduin tekemään uudet. En tiedä syytä, miksi lupahakemus ei kelvannut, mutta epäilen syyn olevan niin yksinkertainen: Tarkastaja oli tottunut käyttämään virallista lomaketta piirustusten kansina, joiden väliin piirustukset oli helppo laittaa, Kun tulostin sivut pelkkinä A4 kokoisina sivuina, niin ei ollut "kansia" joiden väliin muut piirustukset voi laittaa.

Toinen mielenkiintoinen tapaus takavuosilta naapurikunnasta (asukkaita alle 2000) Lomake tuli täyttää 2 kappaleena. Täytettyä lomaketta ei saanut kopioida, koska lomakkeessa luki, että niitä ei saa kopioida. Minusta kopiointi kielto koski tyhjiä alkuperäisiä lomakkeita, ei valmiiksi täytettyjä. Joten siis täytin käsin kaksi alkuperäistä lomaketta.

Rak.ins kirjoitti:

mainitsematon pikkukunta (asukkaita karvan yli 3000) ei kelpuuttanut netistä kopioitua ja täytettyä lomaketta. Kerkisin täyttää lupahakemukset jo kolmelle asiakkaalle, mutta jouduin tekemään uudet. En tiedä syytä, miksi lupahakemus ei kelvannut, mutta epäilen syyn olevan niin yksinkertainen: Tarkastaja oli tottunut käyttämään virallista lomaketta piirustusten kansina, joiden väliin piirustukset oli helppo laittaa, Kun tulostin sivut pelkkinä A4 kokoisina sivuina, niin ei ollut "kansia" joiden väliin muut piirustukset voi laittaa.

Toinen mielenkiintoinen tapaus takavuosilta naapurikunnasta (asukkaita alle 2000) Lomake tuli täyttää 2 kappaleena. Täytettyä lomaketta ei saanut kopioida, koska lomakkeessa luki, että niitä ei saa kopioida. Minusta kopiointi kielto koski tyhjiä alkuperäisiä lomakkeita, ei valmiiksi täytettyjä. Joten siis täytin käsin kaksi alkuperäistä lomaketta.

tuntuu olevan liikaa aikaa, sekä liian vähän kykyä soveltaa maalaisjärkeä.

Kerran eräässä nimeltä mainitsemattomassa isohkossa kaupungissa (reilut 500 000 asukasta), menin rakennusvalvonnan arkistoon tilaamaan kopioita mistä lie kuvista. Ja niinkuin monia kertoja aiemminkin, täytin kohteen tiedot (osoitteet, tonttinumerot, haluamani piirustukset jne) vapaamuotoiselle lapulle, kuten paikassa oli ollut tapana. Virkailijatätipä nauroikin paskaisesti lapulleni, että ei tänne tämmöiset kelpaa. Ne oli vissiin jonkun seminaarin tuloksena kehitelleet itselleen pienen lipukkeen, jonka sarakkeissa kyseltiin juuri nuo hetki sitten kirjoittamani tiedot. No, kirjoittelin ne uudestaan kaavakkeellensa, jonka jälkeen täti onnistuneesti osasi käydä kaivelemassa haluamani mikrofilmit hyllystään.

Että semmoista.