Olen katsellut kolmea vaihtoehtoa.
a) Canon 350D kit 18-55 / 800e 150e
b) Nikon D50 kit 18-55 70-300 1GB / 900e
c) Nikon D70s kit 18-70 / 1000e
Tuo Canon tarvii ehdottomasti patterikotelon jotta rungosta edes jotenkin kiinni ja niinpä sen hinta kipuaa D70s kieppeille. Joten kaikki paketit aikas saman hintaisia.
D50 ja D350 lasit on ilmeisemmin selvästi heikompia kuin tuo D70s mukana tuleva.
Jos D50 rungon (500e) kaveriksi hankkisikin Sigman EX sarjan 18-55/2.8 olisi hinta samassa kuin D70s kitti.
DPreviewin kuvia olen tiiraillut ja Canonin rungon kuvanlaadun havainnut jonkin verran muita paremmaksi mutta vertailut onkin tehty 50mm laseilla joilla laatu on parempaa kuin zoomeilla.
Canonin toinen etu isompi ja kirkkaampi etsinkuva.
D70s taas sopisi käteen kuin hanska toisaalta D50 olisi kaikki tarvittava.
Kyllä on vaikeaa... :-(
a) Canon 350D kit 18-55 / 800e 150e
b) Nikon D50 kit 18-55 70-300 1GB / 900e
c) Nikon D70s kit 18-70 / 1000e
Tuo Canon tarvii ehdottomasti patterikotelon jotta rungosta edes jotenkin kiinni ja niinpä sen hinta kipuaa D70s kieppeille. Joten kaikki paketit aikas saman hintaisia.
D50 ja D350 lasit on ilmeisemmin selvästi heikompia kuin tuo D70s mukana tuleva.
Jos D50 rungon (500e) kaveriksi hankkisikin Sigman EX sarjan 18-55/2.8 olisi hinta samassa kuin D70s kitti.
DPreviewin kuvia olen tiiraillut ja Canonin rungon kuvanlaadun havainnut jonkin verran muita paremmaksi mutta vertailut onkin tehty 50mm laseilla joilla laatu on parempaa kuin zoomeilla.
Canonin toinen etu isompi ja kirkkaampi etsinkuva.
D70s taas sopisi käteen kuin hanska toisaalta D50 olisi kaikki tarvittava.
Kyllä on vaikeaa... :-(
Vastaukset 29
Vanhimmat
No jos joku vielä jaksaa niin ihmiset tulee tässä ketjussa toistelemaan sinulle samoja asioita, jotka jo tiedät.
Kirjoituksestasi paistaa epävarmuus ja huoli, että valitsisitkin väärin? Olen sitä mieltä ettei kameraa voi valita väärin. Se "väärä valinta" on ihmiselle sisään rakennettu ominaisuus ja jos niikseen tulee voi mikä tahansa valinta olla "väärä". Et saa vastausta kysymykseesi ulkopuolelta sillä näissä ryhmissä sinule vakuutetaan että kaikki mahdolliset kamerat ovat niitä "ainoita oikeita" ja kohina sitä ja kohina tätä....tjsp. Sisäinen rauha kameravalinnassa löytyy siten, että ostat jonkun kameran ja sitten vain päätät pitää sitä juuri oikeana valintana ja muista ettei se valintakriteeri ole tärkeä, jos jonkin kameran napit on paremman värisiä, niin se on ihan yhtä hyvä kriteeri valinnalle kuin mikä tahansa muukin sillä väärää valintaa ei oikeasti ole olemassa.
Fantasia, että "jossakin on jotakin vielä parempaa minulle", on markkinamiesten huolella rakentama illuusio jolla ihmiset saadaan juoksemaan virvatulien perässä ja ennenkaikkea kiinnittämään huomionsa pois olennaisesta eli kuvaamisesta.
Minun neuvoni on, että panet ne kamera esitteet syrjään hetkeksi (esim. kuukaudeksi) ja teet jotakin muuta (kuvaa vanhalla kamerallasi tai rajaa maailmaa tyhjällä diakehyksellä). Palaa asian pariin sitten ja mieti mikä niistä kameroista on magee. Älä kysy keneltäkään äläkä pohdi merkityksettömiä eroja ominaisuuksissa, vaan tutki sisintäsi, että minkä sinä haluaisit niistä. Sitten vain ostat sen, pidät sitä parhaana ja jos joku netissä valintaasi kyseenalaistaa, niin sano sille ymmärtämättömälle tolvanalle suorat sanat.
Muista että tyytymättömyys on ihmisen ominaisuus jota ei voi paremmalla kameralla korjata.
Etten nyt jeesustelisi liikaa niin todettakoon, että itse en todellakaan toimi, kuten neuvoi, vaan ostin järkkärin tasan sillä sekunnilla kun sain päähäni haluta sellaista.
...miehen vastaus:
Nikon D70s
Miksi? Koska kirjoitit:
"D70s taas sopisi käteen kuin hanska"
Siksi.
Jos suinkin mahdollista, kameran pitää sopia käteen kuin hanska. Silloin siihen on tyytyväinen. Kuvanlaatuun olet D70s:n kanssa varmasti tyytyväinen, siitä älä huoli.
Kuvanlaadun lisäksi 350D rungolla on etuna myös pienin koko noista esimerkeistä. Kuvanlaatu on tietysti tärkein seikka, mutta kameraa pitää myös kuljettaa mukana.
mutta mä en näkisi pientä kokoa minkäänlaisena etuna. En varsinkaan tässä kokoluokassa, jossa kamera ei kuitenkaan objektiiveineen mene taskuun, vaan aina tarvitaan laukku jos sitä ei halua koko aikaa kaulassaan roikuttaa.
Lainaus Turhikselta: "pientä kokoa minkäänlaisena etuna. En varsinkaan tässä kokoluokassa"
Minun mielestä kamera on silloin eri kokoluokassa jos se on pienempi kokoinen.
Näinkin voisi kai sanoa: Ihan samanlainen nenä, mutta pienempi ja erimuotoinen.
Ehdottomasti minä en voisi kuvitellakkaan ostavani 350:stä sen liian pienen koon takia.Kamera on kuvaamista-ei taskussa säilyttämistä varten.
kuljettaminen vie yhtä suuren tilan, kuin otteelta suuremman.
Käsiote minimaalinen, mutta objektiivin kanssa ei mahdu taskuun?
Mitä on hyötyä ns. pienellä koolla?
Itse valitsin 350D:n nimenomaan siksi, että se on pienempi ja KEVYEMPI kuin 20D, joka oli toisena vaihtoehtona.
Samaan valintaan päätyi myös Kameralehden vertailutestikin ( niinkuin sillä olisi mitään väliä )
Huonompi ote kamerasta on tietysti puute, vaan ei niin merkittävä, että olisi painanut mitään valinnassa.
Terv. B.R.
Kyllä sen noinkin voi ilmaista, joo. On ne oikeastaan eri kokoluokkaa nuo 350D ja D70s, vaikka samaan tarkoitukseen ovatkin tehtyjä.
Joku nyt tietenkin voi kysyä että mihis tarkoitukseen se IXUS sitten on, mutta mietitään sitä sitten ihan erikseen... :)
Painokin on 20D:n puolesta plussaa, se ei kuitenkaan ole D1:n kaltainen järkäle.
Kevyt kamera yhdistettynä liian pieneen kokoon&huonoon muotoiluun on paha juttu.
Turisteille se on ihan OK, mutta ei sitä kuvaamiseen ole tarkoitettu.
Kameralehden sunmuiden lehtien testien taso alkaa olla alle keiken arvostelun.
Painolla on merkitystä ainoastaan silloin kun kameraa kannetaan viikkokaupalla selässä kaiken muun tarpeellisen lisäksi.
Ne tärkeimmät kuvausreissut ovat meikäläisen tapauksessa juuri tuollaisia, joilla jokainen gramma on liikaa.
Muistaa täytyy, että kameran painoon lasketaan myös objektiivi, joka painaa aina enemmän kuin runko.
Mulla on ollu nyt pari kuukautta nikond50 ja olen enemmän kuin tyytyväinen kuvanlaatuun ja kameraan yleensäkin. mulla on siinä 18-55 ja 55-200 kittilasit ja 1gb kortti. silloin sen sai salosta kuva-järviseltä nikonin laukun kanssa hintaan 799 ja en ole katunut ostosta...
"olen enemmän kuin tyytyväinen"
"en ole katunut ostosta"
Mitä näihin voi muuta sanoa kuin että teit itseäsi ajatellen nappivalinnan. Olet siinäkin mielessä onnellisessa asemassa moneen muhun nähden, että enää ei tarvitse sekuntiakaan miettiä kaikenkarvaisten "ammattilehtien" ja nettisivustojen testituloksia, eikä jahkailla lasien valintaa suttuzoomipas..njauhannan lomassa suomi24:n "keskustelu"palstoilla. Eiks oo kivaa kun tarttee kuvata vaan... :)
keskustellaanko me kameroista vai minusta tai minun asemastani. alkuperäinen kysymyshän koski kameran valintaa ja vain siihen vastasin. mutta onhan se hienoo että palstalla on tälläinen itsensä ylentänyt persoona lainaamassa ja arvioimassa muiden tekstejä. jatka vaan samaan asiantuntevaan linjaan täällä järjestelmädigipalstalla jotta me muut opitaan valokuvaamaan. ei aihetta enempään...
Nyt taisin potkaista pahasti jonkun itsetuntoa. Sorry siitä. Yritän täst'edes olla vähemmän ylemmyydentuntoinen ja varoa aiheuttamasta kenellekään alentavaa tunnetta. Se tuskin onnistuu, koska tarkoitus oli kuitenkin tekoa lievempi, ellei jopa päinvastainen. Asemastasi en osaa sanoa mitään, eikä se ainakaan henkilötasolla edes kovin älyttömästi kiinnosta.
Todellinen syy lainauksiin tosin on eri kuin luulet: en pyri arvioimaan kenenkään tekstejä itse tekstinä, enkä varsinkaan henkilöä tai hänen asemaansa tekstin takana, vaan jos arvion, arvioin asiasisältöä... taiiiii... ennemminkin sanon oman mielipiteeni. Kysymättä. Saako niin tehdä ja kannattaako se yleensäkään, on taas ihan toinen juttu, josta voisi keskutella vaikka jossain filosofian palstalla.
Mielipiteen taakse tosin on usein ladattuna kaikki omakohtainen tietämys ja kokemus joka ajan saatossa on takkiin tarttunut. Aikaa tosin kun ei ole kulunut kovin paljoa, ei tarttunutta ole ehtinyt kovin paljoa kertyä. Anyway, sekin vähä saattaa kyllä tuntua jostakusta alentavalta, vaikka se ei tosiaankaan ole perimmäinen tarkoitus, joten jätän mietittäväksi kannattaako kirjoittaa (tai edes lukea!) yleensäkään mitään minnekään keskustelupalstalle jos ego on kovin hauras. LOL.
mä sanoin vaan mielipiteeni, kysymättä, että täällä puhuttais dugikuvaamisesta eikä jauhettais turhiksen kaltaista paskaa siitä että mitä mieltä juuri HÄN on jonkun toisen valinnoista tai tilanteesta. mutta piti sun sitä sitten perustella puolen näytön verran että miksi sä et kirjoita valokuvaamisesta vaan omia mielipiteitäsi. niinkuin niistä sun mielipiteistä nyt joku muu kuin sinä olisi kiinnostunut. onkohan sulla edes kameraa?
Enemmän noissa Turhiksen kirjoituksissa on ollut asiaa kuin sinun. Siitä päätellen sillä on kamera. Sinä esität mielipiteen ilman perusteluja. Kukahan siitä mitään hyötyy?
Nythän tässä juuri jauhetaan sitä turhiksen kaltaista paskaa asian vierestä, mutta se onko mulla tai kenelläkään muullakaan tänne kirjoittavalla kameraa vai ei, on ihan sivuseikka. Sehän kait ei ole pääsylippu tälle areenalle?
Paskaa tuossa sun kirjoituksessa oli toki vähemmän kuin mun tekstissäni, koska rivejä on vähemmän. Osaat siis tiivistää paskanjauhamisen kompaktiin, helposti käsiteltävään pakettiin paljon minua paremmin. Tässäkin tekstissä sitä taitaa olla huomattavasti enemmän. Siitä piste sulle.
Vaikka kyllä mä mielestäni olen kirjoittanut ihan asiaakin joskus, mutta ymmärrän toki että et pysty tekstiäni siten näkemään, jos kirjoituksiani lukiessasi koet alemmuudentunnetta. Neuvon siis ohittamaan Turhiksen kirjoitukset kokonaan. Annan tämän neuvon ihan vertaisena, ilman pienintäkään ylemmyydentuntoa. Turha sitä on pahaa mieltä ottaa jos sen voi helposti välttääkin. Toivottelen sulle silti oikein hyvää jatkoa.
No hard feelings anyway.
Selkääntaputtelu tuntuu aina mukavalta. Kyllä se tästä taas...
lukisitko tarkemmin ennenkuin nimittelet. kun puhutaan valokuvaamisesta niin eikö perusteluksi riitä "tyytyväinen kuvanlaatuun ja kameraan yleensäkin" jos ja kun kerran on kameraan ja kuvanlaatuun tyytyväinen. ja minä kirjoitin kamerasta kamerana ja omana kokemuksena deeviiskymppisestä (kontra järjesteläkameralla yli 20vuotta) enkä alkanut ruotimaan nimim.utelun mahdollista tilaa tai tilannetta joltain korkeammalta jakkaralta taikka nimittelemään häntä hölmöksi taikka etsimään alemmuuden tai ylemmyydentunteita. nythän on kyse kamerasta. ihmissuhde ja mielenterveys yms palstat on tälläisiä keskusteluja varten. ja olen sitä mieltä että tänä päivänä kameran välinnassa 80% on juuri kuvanlaatua loput 20% eli tekniset hienoudet, kameran koko, ote kamerasta riittävät aika monelle "kaikissa" merkeissä. oma valintani nikon d50 ensimmäiseksi digijärkkäriksi oli myös kukkaron sanelema juttu. ymmärrän toki että jo ykkönen puhumattakaan kakkosesta nikonin kittipaketin hinnan eteen antaisi aivan toisenlaista piirtokykyä ja valovoimaa objektiiveihin.
Mikähän kaverin kirkon on pimentänyt? Jos nyt puhutaan siitä valokuvaamisesta, perustelu on aika yksoikoista tyylillä "tyytyväinen kuvanlaatuun ja kameraan yleensäkin". Antaako se jollekin jotain? Niitä tyytyväisiä ja eityytyväisiä on maailma väärällään. Niitä jotka perustelevat näkemyksensä on jo paljon vähemmän, mutta niistä on muille valintaa tehdessään hyötyä.
sorruit sitten tohon vanhaan elikkä mä oon kuule tehny tätä hommaa viiskytäkuus vuotta blaa blaa blaa.kuka vaan voi tänne kirjottaa hommailleensa mitä vaan kuinka kauan vaan
Löysin lisää mielenkiitnoista materiaali juuri kun olin jo päätymässä Canoniin kuvausotteesta huolimatta.
Nimittäin suuremmilla ISO-arvoilla Canonin tarkkuus putoaa reilusti alle Nikonin ja silti Nikonin MV kohina pysyy Canonin tasolla. Erona lisäksi se, että Nikonissa ei tunnu olevan värikohinaa mitä taas Canonissa on reilusti.
Kiinnostaa tietää miksi olit päätymässä Canoniin kuvausotteesta huolimatta? Entä miksi kannattaa tutkia kuvatiedostoja suurennuslasilla? Ei kai ne "reilut" erot nyt niin reiluja ole? Homma taitaa nyt mennä enemmän pilkunnussimisen puolelle.
No meneehän se valinta viilailuksi kun molemmissa rungoissa on hyvä puolia ja huonoja.
Canonin selvät vahvuudet on pikselimäärä ja etsin, missä isompi ja kirkkaampi kuva.
Kyllä niissä kuvatiedostoissa on ihan selkeät erot.
alle 400 iso arvoilla canonin kuvat on kertaluokkaa tarkemmat mutta tilanne kääntyy kun iso arvot on 400-1600. D50 kohina on samaa luokkaa kuin canonissa mutta yksityiskohdat luokkaa terävämmät ja todellakin nissä canonin kuvissa on reilua värikohinaa mitä inhoan ihan televisiossakin.
Jos Nikonilla olisi D70;ssä 8M kenno, se olisi unelma vempele.
Nyt kun D70s ei juuri tarjoa paranuksia D50 nähden, taitaa valinta osua D50een.
Tuo pikselisota näyttää jo vähän laantumisen merkkejä ja valmistajat ovat kuluttajaluokassa viihtyneet jo pitkään näissä kuudessa ja kahdeksassa megassa. Pikkasen kalliimmasta luokasta löytyy jo sitten kymmenen megapikseliä.
D70s ja D50:n erot ovat lähinnä käytettävyydessä. D70/s mallissa hiukan monipuolisemmat säädöt ja eturulla sekä salamajärjestelmä, joka mahdollistaa langattoman ttl-ohjauksen nikonin omille salamoille (en ole varma miten piraatit tätä ominaisuutta tukee, vissiin sigman järeämpi salama jotenkin tukee sitä).
Proidilla on tuo D50 ja itselläni D70 ja täytyy sanoa, että on se D50 hintaansa nähden erittäinkin mukavan oloinen kamera ja kuvanlaatuhan siinä on erinomainen (kuten näissä kaikissa).
Pikselimäärien todelliset erot vaikkapa erottelukykyyn ovat runsaan kymmenen prosentin luokkaa. Erot on helppo hävittää halvan optiikan avulla.
Itse ostin kolme viikkoa sitten Nikonin d70S:n. Olin aika paljon kokeillut eri malleja ja itse asiassa lähdin liikkeelle Canonista, mutta sitten photo2006 messuilla minua kehoitettiin kokeilemaan myös Nikonin malleja. Otin em. kameran käteen eikä tarvinnut enää omalta kohdaltani enempää asiaa pohtia.
Istuu todella hyvin käteen, on vankka ja looginen käyttää!! Varsin kattavasti noista ominaisuuksista on täällä jo paatosta ollut, joten en niistä sen enempää. Muutamien viesteihin viitaten, kannattaa testata, kokeilla, hypistellä, vääntää ja kääntää. Jos harrastelijatasolla asioista puhutaan, niinkuin näiden mallien kanssa lienee syytä, niin ominaisuuksien osalta hyviä kuvia saa taatusti kummallakin. JOTEN KOKEILE mikä tuntuu omaan käteen sopivalta, älä osta pelkästään netin välityksellä. d70S:ssä on muutamia ominaisuuksia enemmän, jotka monipuolistavat käyttöä ja mahdollisuuksia vaikuttaa kuvaan, se ovatko ne ratkaisevia jää sun mietittäväksesi. Ominaisuuksia miettiessäsi mieti myös kameran käyttöä, kun se tuntuu mahtavalta käyttää, on siinä ainakin hyvä pohja muuhunkin. Jos se ei istu käteen, ei sillä ole mukava kuvaillakaan.
Omastani maksoin muutamilla lisukkeilla aika tarkkaan 1000€. (laiska kun olen, niin kopioin tämän kirjoittamani viestin toiselta taululta,jo pariin kertaan, mutta asia sama...)
Tällaista täältä!