Suomalaiset

Miksei voida tehdä niin, että se on aina 1/3 nettoliksasta. Nyt ollaan siinä tilanteessa, että sovitaan vaikka 100 eur/KK vaikka velkoja voisi saada jopa 500, jos tulisi täysi summa. Eikös samalla logiikalla voitaisi välillä ottaa vaikka 900, kun 1/3 on 500 ihan vaan koska se tämä järjestely sattuu sopimaan valkojalle paremmin.

Velka on velka... miksi täällä pitää aina yrittää keksiä, että miten voisi velasta luistaa tai saada mahdollisimman hitaasti se maksettua.

oikeudenmukaisuus kirjoitti:

Miksei voida tehdä niin, että se on aina 1/3 nettoliksasta. Nyt ollaan siinä tilanteessa, että sovitaan vaikka 100 eur/KK vaikka velkoja voisi saada jopa 500, jos tulisi täysi summa. Eikös samalla logiikalla voitaisi välillä ottaa vaikka 900, kun 1/3 on 500 ihan vaan koska se tämä järjestely sattuu sopimaan valkojalle paremmin.

Velka on velka... miksi täällä pitää aina yrittää keksiä, että miten voisi velasta luistaa tai saada mahdollisimman hitaasti se maksettua.

niin kauan ku ulosoton korot ja ulosottomaksut ovat noin korkeat,niin kaikki pitäis olla maksamatta vuodille yhtään mitään. muuten ne pysyy semmosina. suomen kansa on liian kiltti ja tyhmä!!!

nimetön kirjoitti:

niin kauan ku ulosoton korot ja ulosottomaksut ovat noin korkeat,niin kaikki pitäis olla maksamatta vuodille yhtään mitään. muuten ne pysyy semmosina. suomen kansa on liian kiltti ja tyhmä!!!

Mitä, jos ne velat vaikka maksaisi ennen ulosottoa... tulee halvemmaksi. Minusta aivan oikein, että ulosotto todella tuntuu. Ei se mikään luottolaitos ole herran tähden. Käsittämättömiä mielipiteitä täällä. Tai... ehkä ne ovat vain käsittämättömiä tavalliselle kuuliaiselle kansalle... Joidenkin mielestä kytät on perseestä... ei euta itku markkinoilla. Toiset katsoo yhteiskuntaa ja sen toimintaa niin eri vinkkelistä. Kysymysten taustalla on sama asia joka kerta, siinä vaan käytetään eri sanoja ja kirjaimia. "miksei yhteiskunta elätä minua, miksi minun pitää maksaa?"

verrattavissa kirjoitti:

Mitä, jos ne velat vaikka maksaisi ennen ulosottoa... tulee halvemmaksi. Minusta aivan oikein, että ulosotto todella tuntuu. Ei se mikään luottolaitos ole herran tähden. Käsittämättömiä mielipiteitä täällä. Tai... ehkä ne ovat vain käsittämättömiä tavalliselle kuuliaiselle kansalle... Joidenkin mielestä kytät on perseestä... ei euta itku markkinoilla. Toiset katsoo yhteiskuntaa ja sen toimintaa niin eri vinkkelistä. Kysymysten taustalla on sama asia joka kerta, siinä vaan käytetään eri sanoja ja kirjaimia. "miksei yhteiskunta elätä minua, miksi minun pitää maksaa?"

Mitä ideaa olisi siinä, että ulosotosta saisi "lainaa" samalla korolla, kun muualta? Eihän se olisi mitään ulosottoa silloin, vaan luottolaitos siinä missä muutkin.

kansantaloutta kirjoitti:

Mitä ideaa olisi siinä, että ulosotosta saisi "lainaa" samalla korolla, kun muualta? Eihän se olisi mitään ulosottoa silloin, vaan luottolaitos siinä missä muutkin.

pankkikriisin tuloshan on se että valtio pelasti pankit 94 miljaardilla mummon markalla joista 2 on saatu takaisin.pitäiskö valtio laittaa ne loput ulosottoon? ja miten käy korkojen kanssa siinä tapauksessa. ei ulosotossa tarvitse olla ku kohtuulliset korot. eihän se saa olla joku bisnesmäinen laitos

oikeudenmukaisuus kirjoitti:

Miksei voida tehdä niin, että se on aina 1/3 nettoliksasta. Nyt ollaan siinä tilanteessa, että sovitaan vaikka 100 eur/KK vaikka velkoja voisi saada jopa 500, jos tulisi täysi summa. Eikös samalla logiikalla voitaisi välillä ottaa vaikka 900, kun 1/3 on 500 ihan vaan koska se tämä järjestely sattuu sopimaan valkojalle paremmin.

Velka on velka... miksi täällä pitää aina yrittää keksiä, että miten voisi velasta luistaa tai saada mahdollisimman hitaasti se maksettua.

Velka on velka, mutta se voi olla muutenkin maksuun tullut, kuin että olisit sen itse tehnyt. Eli et ole itse syypää syntyneeseen vahingonkorvauksen. Esim. riita-asioihin liittyvä vahingonkorvaus. Oikeus on voinut käyttää vaikkapa harkintaa sen rahakkaamman eduksi.
Kokemuksen puute paistaa näilä palstoilla niin velallisen kuin velkojankin suhteen. Velka ei ole aina itse aiheutettu !

nimetön kirjoitti:

niin kauan ku ulosoton korot ja ulosottomaksut ovat noin korkeat,niin kaikki pitäis olla maksamatta vuodille yhtään mitään. muuten ne pysyy semmosina. suomen kansa on liian kiltti ja tyhmä!!!

Eihän korot jää ulosottoon vaan ne tilitetään hakijalle, joka on joutunut odottamaan saatavaansa. Ulosottomaksut menee taas suoraan valtiolle.

Lainarahalla, oli se mistä tahansa, on aina korko! Miten ihmeessä voudin vältteleminen siihen asiaan auttaisi? Omaa velanmaksua siinä vältellään, mitä nopeammin, sitä vähemmän korkoa ja muita kuluja. Sen luulisi ymmärtävän aivan kaikki.

Lain Koura kirjoitti:

Eihän korot jää ulosottoon vaan ne tilitetään hakijalle, joka on joutunut odottamaan saatavaansa. Ulosottomaksut menee taas suoraan valtiolle.

Lainarahalla, oli se mistä tahansa, on aina korko! Miten ihmeessä voudin vältteleminen siihen asiaan auttaisi? Omaa velanmaksua siinä vältellään, mitä nopeammin, sitä vähemmän korkoa ja muita kuluja. Sen luulisi ymmärtävän aivan kaikki.

Yksityishenkilölle langetettu 18 % viivästyskorko pankkilainalle on mielestäni kiskurikorko.

Helinä-keiju kirjoitti:

Yksityishenkilölle langetettu 18 % viivästyskorko pankkilainalle on mielestäni kiskurikorko.

Olen samaa mieltä, että 18% on aika kiskurikorko. Käsitykseni mukaan nykyään ei sellaisia korkopäätöksiä ei enää anneta käräjäoikeudesta. Tosin jos sellaisen osamaksulainan on käynyt nostamassa jossa korko on tota suuruusluokkkaa ja itse sen allekirjoituksella on hyväksynyt, niin ei voi kuin itseään syyttää.

Nykyään korkopäätökset ulosotossa on ekp + 7%, eli tällä hetkellä alle 10%.

Lain Koura kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että 18% on aika kiskurikorko. Käsitykseni mukaan nykyään ei sellaisia korkopäätöksiä ei enää anneta käräjäoikeudesta. Tosin jos sellaisen osamaksulainan on käynyt nostamassa jossa korko on tota suuruusluokkkaa ja itse sen allekirjoituksella on hyväksynyt, niin ei voi kuin itseään syyttää.

Nykyään korkopäätökset ulosotossa on ekp + 7%, eli tällä hetkellä alle 10%.

Aina kun puhutaan sikamaisesta 18 %:n viivästyskorosta yksityisten pankkilaina-asiakkaiden talouden tuhoamiseksi alkaa joku Lain Kouran tapainen hyssyttelijä puhumaan osamaksukoroista ja siten vesittämään selvästi tapahtunutta sivistysvaltion toiminnan vastaista roistomaista koronkiskontaa ja viemään keskustelua sivuraiteelle. Ilmeisesti se sitten on laitonta ollutkin, kun ei kehdata kunnolla keskustella aiheesta. Kyse on vakioehdosta. Kuka ääliö masinoi 18 %:n viivästyskoron vakioehdoksi yksityisasiakkaiden pankkilainapapereihin? Hän tuhosi suomalaisia perheitä. Mitä lie mielessä silläkin kiskurilla liikkunut, valtion etu vai? Oliko idea pankkiirinero Liikaselta lähtöisin? Lain Koura varmaan tietää ja voi vastata.

koi-jari kirjoitti:

Velka on velka, mutta se voi olla muutenkin maksuun tullut, kuin että olisit sen itse tehnyt. Eli et ole itse syypää syntyneeseen vahingonkorvauksen. Esim. riita-asioihin liittyvä vahingonkorvaus. Oikeus on voinut käyttää vaikkapa harkintaa sen rahakkaamman eduksi.
Kokemuksen puute paistaa näilä palstoilla niin velallisen kuin velkojankin suhteen. Velka ei ole aina itse aiheutettu !

Suomalaiset, ikänsä täällä asuneet nuoret ovat vaarassa syrjäytyä nykyisessä rekisteripitoisessa maailmassa. Suomalaiset luokitellaan ja rekisteröidään niin tarkasti viranomaisten rekistereihin, että nuoren kokemattoman ihmisen on lähes mahdoton säilyä vailla jotain negatiivista merkintää vaikka sitten vain sivullisen ominaisuudessa, paikalla olleena tai sattumalta mukaan joutuneena, pikku summasta johtuneesta maksuhäiriömerkinnästä puhumattakaan. Kun näitä rekistereitä sitten myydään kolmansille tahoille, ei ole mitään takaita, että leimaavat merkinnät poistuvat lain ja kohtuuden mukaisesti. Miksi joku firma, joka on maksanut Suomen Asiakastieto Oy:lle rahaa ostaessaan sieltä rekisteritiedot, suostuisi ne sitten hävittämään. Eihän sellaisessa ostamisessa ole mitään järkeä edes. Siten Suomessa kasvaneet ovat työmarkkinoilla ja muillakin rekisteröintikulttuurimme takia huomattavasti muita nuoria heikommassa asemassa vaikka ovat kunnollisia ja kuuliaisia. Ei siis ihme, jos väkivalta ja alakulttuurit lisääntyvät, kun seinä nousee valtakulttuurissa eteen joka mutkassa, kiitos virkaintoisten ja tyhmien rekisteriin näpyttelijöiden. Muissa maissa suojellaan ja halutaan edistää nuorten tulevaisuutta, meillä toimitaan päinvastoin. Vain tyhmät kohtelevat oman kansakunnan nuoria siten kuin meillä tehdään. Monet Suomessa kasvaneet leimautuvat totuuden vastaisesti huonommaksi "materiaaliksi" kuin vasta tänne sellaisista maista tulleet tulleet, joissa rekisterikulttuuri on heidän onnekseen kehittymätön .

Helinä-keiju kirjoitti:

Suomalaiset, ikänsä täällä asuneet nuoret ovat vaarassa syrjäytyä nykyisessä rekisteripitoisessa maailmassa. Suomalaiset luokitellaan ja rekisteröidään niin tarkasti viranomaisten rekistereihin, että nuoren kokemattoman ihmisen on lähes mahdoton säilyä vailla jotain negatiivista merkintää vaikka sitten vain sivullisen ominaisuudessa, paikalla olleena tai sattumalta mukaan joutuneena, pikku summasta johtuneesta maksuhäiriömerkinnästä puhumattakaan. Kun näitä rekistereitä sitten myydään kolmansille tahoille, ei ole mitään takaita, että leimaavat merkinnät poistuvat lain ja kohtuuden mukaisesti. Miksi joku firma, joka on maksanut Suomen Asiakastieto Oy:lle rahaa ostaessaan sieltä rekisteritiedot, suostuisi ne sitten hävittämään. Eihän sellaisessa ostamisessa ole mitään järkeä edes. Siten Suomessa kasvaneet ovat työmarkkinoilla ja muillakin rekisteröintikulttuurimme takia huomattavasti muita nuoria heikommassa asemassa vaikka ovat kunnollisia ja kuuliaisia. Ei siis ihme, jos väkivalta ja alakulttuurit lisääntyvät, kun seinä nousee valtakulttuurissa eteen joka mutkassa, kiitos virkaintoisten ja tyhmien rekisteriin näpyttelijöiden. Muissa maissa suojellaan ja halutaan edistää nuorten tulevaisuutta, meillä toimitaan päinvastoin. Vain tyhmät kohtelevat oman kansakunnan nuoria siten kuin meillä tehdään. Monet Suomessa kasvaneet leimautuvat totuuden vastaisesti huonommaksi "materiaaliksi" kuin vasta tänne sellaisista maista tulleet tulleet, joissa rekisterikulttuuri on heidän onnekseen kehittymätön .

Suomalaiset eivät epäile lainkaan niiden tutkimusten todenperäisyyttä, joissa kehutaan Suomea maailman kilpailukykyisimmäksi maaksi ja korruptiovapaimmaksi maaksi. Kuinkas kävi, kun ilmestyi OECD:n tutkimus suomalaisten 15-19 vuotiaiden poikien mittavasta syrjäytymisestä. Heti ryhdyttiin toimiin tutkimuksen osoittamiseksi väärin tehdyksi.
Olen varma, että suomalisten heikkoa älykkyysosamäärää ei ainakaan pystytä osoittamaan vääräksi.

Lain Koura kirjoitti:

Eihän korot jää ulosottoon vaan ne tilitetään hakijalle, joka on joutunut odottamaan saatavaansa. Ulosottomaksut menee taas suoraan valtiolle.

Lainarahalla, oli se mistä tahansa, on aina korko! Miten ihmeessä voudin vältteleminen siihen asiaan auttaisi? Omaa velanmaksua siinä vältellään, mitä nopeammin, sitä vähemmän korkoa ja muita kuluja. Sen luulisi ymmärtävän aivan kaikki.

Kiskurimittaisista 18 %:n viivästyskoroista sanailee lainsäädäntöneuvos Liisa Lehtimäki tämän päivän Hesarin yleisönosastolla. Kirjoitus on sisällöltään kloonattu Ulla-Maija Wideroosin (rkp) tosiasiat peittelevästä puutteellisesta vastauksesta kansanedustaja Neittaanmäen kysymykseen koskien lamapankkien uhrien epäoikeudenmukaiseksi jätettyä asemaa maassamme ryhmänä. Asiaan ei lainsäädäntöneuvoksen häpeällisin reseptein ole ainakaan odotettavissa korjausta vieläkään, saatikka että oikeusministeriössä ryhdyttäisiin toimiin syyllisten saattamiseksi tuomiolle. Mielestäni on täysin moraalitonta, että oikeusministeriön lainsäädäntöneuvos tulee lehtiin kaunistelemaan niiden ihmisten tilannetta, jotka on tuomittu vuoden 1992 jälkeen velkaorjiksi Koiviston konklaavin velvoitusten mukaisesti ja perustuslain vastaisesti vailla riippumattoman oikeuslaitoksen suojaa. Jättämällä tämän tosiasian taas tyylikkäästi käsittelemättä kirjoituksessaan Liisa Lehtimäki syyllistää perusteettomasti ne valtiovallan ja pankin taholta täysin petetyksi tulleet ihmiset, jotka eivät tietenkään halua sitoutua enää mihinkään uusiin sopimuksiin samojen tahojen kanssa, koska myöntymällä pankin ja valtion muka hyväntahtoiseen armahdukseen vielä kaiken päälle he myöntäisivät samalla olevansa itse tilanteeseensa syyllisiä. Ei kai kukaan voi odottaa suomalaisia niin tyhmiksi ja vailla itsekunnioitusta oleviksi, että vielä petetyksi tultuaan alistuisi tekemään velkasovinto-ohjelman sellaisen velkojatahon kanssa, joka on nöyryyttänyt ihmistä vuosikymmenet. Äly hoi. Lama-pankkien uhreille ja heidän henkilökohtaiseen takausvastuuseen narutetuille ihmisille järjestellyt nöyryyttävät ja uuvuttavat velkasovinto-ohjelmat on rakennettu vain ja ainoastaan velkojatahojen pelastamiseksi ja häpeällisen koronkiskonnan peittelemiseksi, jottei Koiviston konklaavin tuhojen laajuus tulisi koko komeudessaan ilmi maailmanlaajuisesti globaalissa finanssimaailmassa. Jos Lehtimäki ei naiviudessaan tätä tajua vaan on ihan valmis hirttäytymään Koiviston konklaaviin, niin kyllä kannattaisi hankkia vähemmän älyä vastaavia töitä.

Helinä-keiju kirjoitti:

Kiskurimittaisista 18 %:n viivästyskoroista sanailee lainsäädäntöneuvos Liisa Lehtimäki tämän päivän Hesarin yleisönosastolla. Kirjoitus on sisällöltään kloonattu Ulla-Maija Wideroosin (rkp) tosiasiat peittelevästä puutteellisesta vastauksesta kansanedustaja Neittaanmäen kysymykseen koskien lamapankkien uhrien epäoikeudenmukaiseksi jätettyä asemaa maassamme ryhmänä. Asiaan ei lainsäädäntöneuvoksen häpeällisin reseptein ole ainakaan odotettavissa korjausta vieläkään, saatikka että oikeusministeriössä ryhdyttäisiin toimiin syyllisten saattamiseksi tuomiolle. Mielestäni on täysin moraalitonta, että oikeusministeriön lainsäädäntöneuvos tulee lehtiin kaunistelemaan niiden ihmisten tilannetta, jotka on tuomittu vuoden 1992 jälkeen velkaorjiksi Koiviston konklaavin velvoitusten mukaisesti ja perustuslain vastaisesti vailla riippumattoman oikeuslaitoksen suojaa. Jättämällä tämän tosiasian taas tyylikkäästi käsittelemättä kirjoituksessaan Liisa Lehtimäki syyllistää perusteettomasti ne valtiovallan ja pankin taholta täysin petetyksi tulleet ihmiset, jotka eivät tietenkään halua sitoutua enää mihinkään uusiin sopimuksiin samojen tahojen kanssa, koska myöntymällä pankin ja valtion muka hyväntahtoiseen armahdukseen vielä kaiken päälle he myöntäisivät samalla olevansa itse tilanteeseensa syyllisiä. Ei kai kukaan voi odottaa suomalaisia niin tyhmiksi ja vailla itsekunnioitusta oleviksi, että vielä petetyksi tultuaan alistuisi tekemään velkasovinto-ohjelman sellaisen velkojatahon kanssa, joka on nöyryyttänyt ihmistä vuosikymmenet. Äly hoi. Lama-pankkien uhreille ja heidän henkilökohtaiseen takausvastuuseen narutetuille ihmisille järjestellyt nöyryyttävät ja uuvuttavat velkasovinto-ohjelmat on rakennettu vain ja ainoastaan velkojatahojen pelastamiseksi ja häpeällisen koronkiskonnan peittelemiseksi, jottei Koiviston konklaavin tuhojen laajuus tulisi koko komeudessaan ilmi maailmanlaajuisesti globaalissa finanssimaailmassa. Jos Lehtimäki ei naiviudessaan tätä tajua vaan on ihan valmis hirttäytymään Koiviston konklaaviin, niin kyllä kannattaisi hankkia vähemmän älyä vastaavia töitä.

En minäkään aio armahdusta kerjätä enkä hyväksyä ennen kuin vääryydet on tunnustettu ja selvitetty mitä on otettu ja mitä ei.

Ja kaikille epäilijöille, lukekaa seuraavan linkin alta Yrjö Paukkusen kirjoitus.

http://www.eok.fi/

Helinä-keiju kirjoitti:

Kiskurimittaisista 18 %:n viivästyskoroista sanailee lainsäädäntöneuvos Liisa Lehtimäki tämän päivän Hesarin yleisönosastolla. Kirjoitus on sisällöltään kloonattu Ulla-Maija Wideroosin (rkp) tosiasiat peittelevästä puutteellisesta vastauksesta kansanedustaja Neittaanmäen kysymykseen koskien lamapankkien uhrien epäoikeudenmukaiseksi jätettyä asemaa maassamme ryhmänä. Asiaan ei lainsäädäntöneuvoksen häpeällisin reseptein ole ainakaan odotettavissa korjausta vieläkään, saatikka että oikeusministeriössä ryhdyttäisiin toimiin syyllisten saattamiseksi tuomiolle. Mielestäni on täysin moraalitonta, että oikeusministeriön lainsäädäntöneuvos tulee lehtiin kaunistelemaan niiden ihmisten tilannetta, jotka on tuomittu vuoden 1992 jälkeen velkaorjiksi Koiviston konklaavin velvoitusten mukaisesti ja perustuslain vastaisesti vailla riippumattoman oikeuslaitoksen suojaa. Jättämällä tämän tosiasian taas tyylikkäästi käsittelemättä kirjoituksessaan Liisa Lehtimäki syyllistää perusteettomasti ne valtiovallan ja pankin taholta täysin petetyksi tulleet ihmiset, jotka eivät tietenkään halua sitoutua enää mihinkään uusiin sopimuksiin samojen tahojen kanssa, koska myöntymällä pankin ja valtion muka hyväntahtoiseen armahdukseen vielä kaiken päälle he myöntäisivät samalla olevansa itse tilanteeseensa syyllisiä. Ei kai kukaan voi odottaa suomalaisia niin tyhmiksi ja vailla itsekunnioitusta oleviksi, että vielä petetyksi tultuaan alistuisi tekemään velkasovinto-ohjelman sellaisen velkojatahon kanssa, joka on nöyryyttänyt ihmistä vuosikymmenet. Äly hoi. Lama-pankkien uhreille ja heidän henkilökohtaiseen takausvastuuseen narutetuille ihmisille järjestellyt nöyryyttävät ja uuvuttavat velkasovinto-ohjelmat on rakennettu vain ja ainoastaan velkojatahojen pelastamiseksi ja häpeällisen koronkiskonnan peittelemiseksi, jottei Koiviston konklaavin tuhojen laajuus tulisi koko komeudessaan ilmi maailmanlaajuisesti globaalissa finanssimaailmassa. Jos Lehtimäki ei naiviudessaan tätä tajua vaan on ihan valmis hirttäytymään Koiviston konklaaviin, niin kyllä kannattaisi hankkia vähemmän älyä vastaavia töitä.

Suomalaisten kiittelemän oikeuslaitoksemme arvovallan kannaltakin luulisi olevan täysin kestämätöntä, jos oikeudenmukaiset ja riippumattoman oikeuslaitoksen tekemät 18 %:n elinikäiseksi, vailla mitään kattoa kertymään määrätyt velkomustuomiot mennään muina miehinä muuttamaan ja vesittämään kaiken maailman velkasaneerausohjelmilla sun muilla lievennyksillä jälkeenpäin. Mitä virkaa on oikeuslaitoksella maassa, jossa sitten oikeuden päätökset muutellaan milloin kenenkin toimesta. Kunniantuntoisessa oikeusvaltiossa voi riippumattoman oikeuslaitoksen aikaansaaman tuomion kumota vain oikeuslaitos eikä niin kuin Sundqvistin tapauksessa, sosiaalidemokraattinen puoluejohto (Lipponen, Alho), joita ei edes harkittu syytettävän oikeuslaitoksen päätöksen vastaisesta toiminnasta.
Minusta lamapankkien uhrien kannattaa ehdottomasti tässä vaiheessa pitää kynsin hampain kiinni heille määrätyistä 18 % viivästyskorkotuomioistaan. Dokumentteina ne ovat ainutlaatuisia maailmassa osoituksena suomalaisen tuomarikunnan oikeudenmukaisuuskäsityksistä ja visioista tuomitsemansa pankkilaina-asiakkaan auvoisiin tulevaisuudennäkymiin.

On saanut linkkinsä toimimaan, sokea kanakin näköjään oppii (jotain).