Tää on ihan perusjuttuja C :ssa näinhän se menee, mutta..
Miks hitossa tämä on mahdollista sellasessa kielessä, joka on olevinaan oliokieli?
class Point
{
public:
Point(int x0 = 0, int y0 = 0);
Point(const Point &p);
private:
int x;
int y;
};
Point::Point(int x0, int y0)
{
x = x0;
y = y0;
}
Point::Point(const Point &p)
{
x = p.x;
y = p.y;
}
Konstruktorin toteutuksessa ei ole mitään kummaa, mutta alemmassa copykonstruktorissa sitäkin enemmän. Vitsihän on siis siinä, että luokan määrittelyssä x ja y on määritelty PRIVATE:ksi. Eli x ja y pitäisi olla piilotettu muulta ohjelmalta, niihin pitäisi päästä käsiksi vain luokan/olion sisällä.
C :ssa näkyy olevan niin, että jos on kaksi samasta luokasta instatioiotua oliota, niin ne pystyy ronkkimaan suoraan toistensa datajäseniä ja metodeita, vaikka luokkamäärittelyssä ne olisi määritelty privaatiksi!!. Private jne määriteelyt vaikutta siis ilmeisesti vain luokkakohtaisesti, eikä oliokohtaisesti.
Eli yksi Point luokasta luotu olio pystyy muuttamaan toisen Point luokasta luodun olion datajäsenten arvoja ilman kitään rajotuksia.
Eihän sen noin kuulus mennä!! Privaten idea oliokielissä on se, että olion sisäinen data voidaan suojata ja piilottaa muulta ohjelmalta, mukaanlukien muilta olioilta!! Tuo on yksi tärkeimmistä pointeista koko olio-ohjelmoinnin kannalta!! C :ssa tuo idea on vesitetty ilmeisesti helppokäyttösyyden tieltä.
Musta toi on selkeä osotus siitä, että C ei ole mikään oikea oliokieli. Se on vain hybridi, missä C:n päälle on liimattu olio-ominaisuuksia. Purkkaviritys koko kieli.
Käsittääskeni Javassa tuollainen edellä mainittu homma ei toimi. Javassa toinen Point luokasta luotu olio ei pääse käsiksi suoraan toisen Point luokasta luodun olion privaatiksi määriteltyihin jäseniin. Java on tuossakin mielessä selkeästi enemmän oikea oliokieli.
C++ haisee
10
1353
Vastaukset
- oh okei
Eihän tuossa ole mitään ihmeellistä. "private" määrää vain luokkatasolla privaattijäsenet.
Ei copy konstruktori ole mikään poikkeus, muutkin jäsenfunktiot pääsevät toisten objektien tietoihin käsiksi edellyttäen että toinen saman luokan objekti on funktion parametrinä.
Javasta en tiedä mutta luulisin että toimii ihan samoin.. - jaah
public class Testi {
private int x,y;
Testi(Testi t) {
this.x = t.x;
this.y = t.y;
}
Testi(int x, int y) {
this.x = x;
this.y = y;
}
void tulosta() {
System.out.println("x=" x " y=" y);
}
public static void main(String[] args) {
Testi eka = new Testi(1,2);
Testi toka = new Testi(eka);
eka.tulosta();
toka.tulosta();
return;
}
}
bash-2.03$ java Testi
x=1 y=2
x=1 y=2
Oletkohan ymmärtänyt jotain väärin? Vai ymmärränkö minä sinua väärin? Niin, C on hybridi ja erittäinkin perverssi kieli, se on totta :)
Ehkä sekoitat olion ja luokan keskenään? C on oliokieli, ei luokkakieli ;)- saame
Edellä oleva avaus on aivan puutaheinää, koska eihän mikään olio suinkaan pääse muuntamaan tuon olion tilaa. Kopiokonstruktori tosiaan luo uuden olion, joka on kopio alkuperäisestä ryyditettynä toki uusilla arvoilla, kuten arvata saattaakin. Alkuperäinen olio ei suinkaan muutu tuolla konstruktorilla mihinkään.
- Canopus
C :ssa kaksi samanlaista oliota pääsevät käsittelemään toistensa private parts:eja :D
- is dangerous
suurin varmuus tosin saavutetaan silloin kun laitetaan kolme kondomia päällekkäin ja sittenkin tyydytään vetämään käteen.
- ......
is dangerous kirjoitti:
suurin varmuus tosin saavutetaan silloin kun laitetaan kolme kondomia päällekkäin ja sittenkin tyydytään vetämään käteen.
kaikenlaisia idiootteja sitä netissä liikkuukin...
- ohikulkija..
Totta, Saman luokan oliot pääsevät käpistelemään toistensa private-osia. Ominaisuus ei ole ehkä täysin olio-ajattelun mukainen, mutta kokemukseni mukaan ei siitä mitään ongelmaakaan ole koitunut. Mikäli kokee ominaisuuden ongelmaksi, ei sitä ole pakko käyttää. Mikään ei estä kirjottamasta jokaiselle muuttujalle omaa setter-funktiota.
- ...
privaatteihin paikkoihin myös. On tuo C perverssi kieli.
- pääsee...
... kirjoitti:
privaatteihin paikkoihin myös. On tuo C perverssi kieli.
Joka on hyvä ratkaisu, kun vaihtoehtona on että aivan kaikki pääsee, joka on vielä pervompaa (kuten Javassa?).
- höpö...
pääsee... kirjoitti:
Joka on hyvä ratkaisu, kun vaihtoehtona on että aivan kaikki pääsee, joka on vielä pervompaa (kuten Javassa?).
Vain sisempien luokkien privaatteihin pääsee käsiksi, ei muihin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sebastian Tynkkynen (pers.) ei vastusta raiskauksia
"Sebastian Tynkkynen oli ainoa 14 suomalaismepistä, joka vastusti uutta suostumuksen puuttumiseen perustuvaa raiskauslak1324782Purra jäi kiinni valehtelusta, Heinäluoma ei
Ja heti alkoi Purra joukkoineen maalittamaan Heinäluomaa. Niin toimii äärioikeistoa edustava putinistipersulauma, jonka813508Missä viipyy persujen lupaama euron bensa?
En edes muista milloin bensapumpussa olisi ollut ykkösellä alkava litrahinta. Missä siis viipyy persujen lupaama euron b591624Lindtman I vasemmistohallitus aloittaa viimein Suomen kuntoon laittamisen
Tässä nyt on 3 vuotta seurattu irvokasta kärsimysnäytelmää nimeltään "valtion budjetin tasapainotus by äärioikeisto", ja71511- 991344
Pitäisikö naisen haluta "puolisomies"?
Toivottavasti saan nyt tämän idean purettua hyvin sanoiksi? Mutta tuossa eräässä aloituksessa tuli vastaan tälläinen tek1941100- 1931093
Martina Aitolehti paljastaa ex-avoliitosta - Karu seuraus tyttärille
Martina Aitolehti erosi luksuselämää viettäneestä liikemies Stefan Thermanista v. 2020. Aiemmin hän oli naimisissa media1031050Me, Suomen kansa, vaadimme Riikka Purraa jatkamaan valtiovarainministerinä!
Ja jollei valtiovarainministerinä, niin sitten pääministerinä. Purra on nostanut Suomen talouden nyt komeaan kasvuun Ma1341003Alkuperäinen kristillinen kaste on uskoville annettava upotuskaste
Kreikan sana BAPTIZO merkitsee upottamista. Alkuseurakunta kastoi upottamalla Apostolien tekojen kirjan mukaan: Ap.t 2552979