Tää on ihan perusjuttuja C :ssa näinhän se menee, mutta..
Miks hitossa tämä on mahdollista sellasessa kielessä, joka on olevinaan oliokieli?
class Point
{
public:
Point(int x0 = 0, int y0 = 0);
Point(const Point &p);
private:
int x;
int y;
};
Point::Point(int x0, int y0)
{
x = x0;
y = y0;
}
Point::Point(const Point &p)
{
x = p.x;
y = p.y;
}
Konstruktorin toteutuksessa ei ole mitään kummaa, mutta alemmassa copykonstruktorissa sitäkin enemmän. Vitsihän on siis siinä, että luokan määrittelyssä x ja y on määritelty PRIVATE:ksi. Eli x ja y pitäisi olla piilotettu muulta ohjelmalta, niihin pitäisi päästä käsiksi vain luokan/olion sisällä.
C :ssa näkyy olevan niin, että jos on kaksi samasta luokasta instatioiotua oliota, niin ne pystyy ronkkimaan suoraan toistensa datajäseniä ja metodeita, vaikka luokkamäärittelyssä ne olisi määritelty privaatiksi!!. Private jne määriteelyt vaikutta siis ilmeisesti vain luokkakohtaisesti, eikä oliokohtaisesti.
Eli yksi Point luokasta luotu olio pystyy muuttamaan toisen Point luokasta luodun olion datajäsenten arvoja ilman kitään rajotuksia.
Eihän sen noin kuulus mennä!! Privaten idea oliokielissä on se, että olion sisäinen data voidaan suojata ja piilottaa muulta ohjelmalta, mukaanlukien muilta olioilta!! Tuo on yksi tärkeimmistä pointeista koko olio-ohjelmoinnin kannalta!! C :ssa tuo idea on vesitetty ilmeisesti helppokäyttösyyden tieltä.
Musta toi on selkeä osotus siitä, että C ei ole mikään oikea oliokieli. Se on vain hybridi, missä C:n päälle on liimattu olio-ominaisuuksia. Purkkaviritys koko kieli.
Käsittääskeni Javassa tuollainen edellä mainittu homma ei toimi. Javassa toinen Point luokasta luotu olio ei pääse käsiksi suoraan toisen Point luokasta luodun olion privaatiksi määriteltyihin jäseniin. Java on tuossakin mielessä selkeästi enemmän oikea oliokieli.
C++ haisee
10
1357
Vastaukset
- oh okei
Eihän tuossa ole mitään ihmeellistä. "private" määrää vain luokkatasolla privaattijäsenet.
Ei copy konstruktori ole mikään poikkeus, muutkin jäsenfunktiot pääsevät toisten objektien tietoihin käsiksi edellyttäen että toinen saman luokan objekti on funktion parametrinä.
Javasta en tiedä mutta luulisin että toimii ihan samoin.. - jaah
public class Testi {
private int x,y;
Testi(Testi t) {
this.x = t.x;
this.y = t.y;
}
Testi(int x, int y) {
this.x = x;
this.y = y;
}
void tulosta() {
System.out.println("x=" x " y=" y);
}
public static void main(String[] args) {
Testi eka = new Testi(1,2);
Testi toka = new Testi(eka);
eka.tulosta();
toka.tulosta();
return;
}
}
bash-2.03$ java Testi
x=1 y=2
x=1 y=2
Oletkohan ymmärtänyt jotain väärin? Vai ymmärränkö minä sinua väärin? Niin, C on hybridi ja erittäinkin perverssi kieli, se on totta :)
Ehkä sekoitat olion ja luokan keskenään? C on oliokieli, ei luokkakieli ;)- saame
Edellä oleva avaus on aivan puutaheinää, koska eihän mikään olio suinkaan pääse muuntamaan tuon olion tilaa. Kopiokonstruktori tosiaan luo uuden olion, joka on kopio alkuperäisestä ryyditettynä toki uusilla arvoilla, kuten arvata saattaakin. Alkuperäinen olio ei suinkaan muutu tuolla konstruktorilla mihinkään.
- Canopus
C :ssa kaksi samanlaista oliota pääsevät käsittelemään toistensa private parts:eja :D
- is dangerous
suurin varmuus tosin saavutetaan silloin kun laitetaan kolme kondomia päällekkäin ja sittenkin tyydytään vetämään käteen.
- ......
is dangerous kirjoitti:
suurin varmuus tosin saavutetaan silloin kun laitetaan kolme kondomia päällekkäin ja sittenkin tyydytään vetämään käteen.
kaikenlaisia idiootteja sitä netissä liikkuukin...
- ohikulkija..
Totta, Saman luokan oliot pääsevät käpistelemään toistensa private-osia. Ominaisuus ei ole ehkä täysin olio-ajattelun mukainen, mutta kokemukseni mukaan ei siitä mitään ongelmaakaan ole koitunut. Mikäli kokee ominaisuuden ongelmaksi, ei sitä ole pakko käyttää. Mikään ei estä kirjottamasta jokaiselle muuttujalle omaa setter-funktiota.
- ...
privaatteihin paikkoihin myös. On tuo C perverssi kieli.
- pääsee...
... kirjoitti:
privaatteihin paikkoihin myös. On tuo C perverssi kieli.
Joka on hyvä ratkaisu, kun vaihtoehtona on että aivan kaikki pääsee, joka on vielä pervompaa (kuten Javassa?).
- höpö...
pääsee... kirjoitti:
Joka on hyvä ratkaisu, kun vaihtoehtona on että aivan kaikki pääsee, joka on vielä pervompaa (kuten Javassa?).
Vain sisempien luokkien privaatteihin pääsee käsiksi, ei muihin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial11576Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras961504Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221051Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva201953- 124849
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt2797Kuka omistaa keltaisen vanhan aravan?
Pitäs saada rakennuksen omistajaan yhteys, rappukäytävät on siivottomassa kunnossa. Hiekkaa ja roskia rappusissa, lisäks29760Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks42751- 7724
- 60703