Paaterolle ei annettu tilanteessa sakkoa. Tämä johtui siitä, että hän on poliisi, joka teki rikoksen työssään.
Tälläisissä rikoksissa poliisi ei voi kirjoittaa sakkoa (lue määrätä rangaistusta), koska "poliisi ei poliisia tutki."
Asiasta laadittiin rikosilmoitus ja siinä on tutkinnanjohtajana syyttäjä. Tutkinta siirtyy toiseen poliisipiiriin, josta valmis esitutkintapöytäkirja lähetetään syyttäjälle.
Käräjäoikeus aikanaan antaa rangaistuksen asiassa.
Paatero tulee ottamaan asiassa sakot ja ajokiellon.
Ei tuomita poliisin toimia ennen kuin käräjät sen tekevät!
Tälläisissä rikoksissa poliisi ei voi kirjoittaa sakkoa (lue määrätä rangaistusta), koska "poliisi ei poliisia tutki."
Asiasta laadittiin rikosilmoitus ja siinä on tutkinnanjohtajana syyttäjä. Tutkinta siirtyy toiseen poliisipiiriin, josta valmis esitutkintapöytäkirja lähetetään syyttäjälle.
Käräjäoikeus aikanaan antaa rangaistuksen asiassa.
Paatero tulee ottamaan asiassa sakot ja ajokiellon.
Ei tuomita poliisin toimia ennen kuin käräjät sen tekevät!
Vastaukset 7
Vanhimmat
teon ja olosuhteet huomioonottaen, ettei oikeudella ole muuta mahdolisuutta kuin tuomita syylliseksi.
Koska en ole poliisi, niin minun ei tarvitse kohdella hän puolueettomasti ja syyttömänä :-) Syyllinen!
On vaan nyt niin että poliisi voi kirjoitaa sakkoa poliisille. Ei siinä laki ole esteenä. PatriaNostra pitäisi lukea lakia ennen kun kommentoi. Poliisirikokseksi ei lueta rikoksia jota voidaan hoitaa rangaistusvaatimuksella. Tällä tarkoitan ettei asia lähdetä tutkimaan syyttäjän johdolla poliisirikoksena.
Ihan vain tiedoksi!
Toki poliisi voi antaa poliisille sakon. En minä sitä kiistänytkään.
Paikalla partio ilmeisesti kuitenkin teki sen ratkaisun, että asiasta ei voida sakkoa kirjoittaa, joten he tekivät asiasta rikosilmoituksen.
Tällöin tutkinnan johdon ottaa syyttäjä.
Syyttäjä taas voi suoraan päättää, että asiasta annetaan sakko ja ajokielto (liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja vakava piittaamattomuus). Hänen ei siis ole pakko viedä asiaa oikeuteen (paitsi jos törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen). Jos taas sakosta valitetaan, on asiasta suoritettava esitutkinta.
Pahoittelen epäselvää ilmaustani.
Toivottavasti et pahoittanut mieltäsi.
Tässä tapauksessa se rikosilmoituksen tekeminenkin oli jäänyt väliin.
Sehän tehtiin vasta jälkikäteen, kun asianosaiset konstaapelit totesivat tilanteen kuumenneen jälkikäteen.
Tarkoituksena oli ilmeisesti antaa koko asian olla.
Kaikki ovat syytömiä, ennen kuin toisin todetaan tuomioistumessa. Jos virakamies syyllistyy törkeään rikokseen virantoimituksessa, hänet tulee pidättää virantoimituksesta esitutkinnan ja syyteharkinnan ajaksi. Jos syyte tulee, arvioidaan tilaneetta uudestaan syyteen perusteella. Törkeästä rikoksesta voidaan virkamies panna viralta.
Kansalaiset odottavat toimenpiteitä, jotta nimeltä mainittu poliisimies pidätetään virantoimituksesta esitutkinnan ja syyteharkinnan ajaksi. Kyse on suomalaisen poliisitoimen uskottoavuudesta. Kansalaisten tulee olla tasaveroisia lain edessa, oliko kyseessä korkea poliisivirkamies vai muu tielläliikkuja.
Kovia teesejä se Nikolai latelee, mutta kerropa jokin tapaus, missä joku virkamies oli sitten poliisi tai vaikka keinosiementäjä olisi pidätetty virasta ylinopeuden vuoksi.
vaan epäilty rikos on vira-asemansa väärinkäyttö. Korkealta poliisivirkamieheltä edellytetään erityistä nuhteetomuutta. Esitutkinassa tulee selvittää käyttikö läääninpoliisineuvos virka-asemaansa väärin epäillyn asemassa koska häntä eivät poliisimiehet määränneet ajokieltoon. Tämä on melkoinen uskottavuusongelma. Kuuleman mukaan rankkarin kirjoittaneet poliisimiehet ovat olleet sangen vaitonaisia poliisikuulustelussa. Täytyy vaan muistaa, ettei rikokseta epäilyllä ole totuudessapysymisvelvollisuutta poliisikuulustelussa.