Mitä eroa niillä kaikilla oikein on?
Jos esim. suositellaan menemään naprapaatille niin onko sama meneekö kirolle, vai mitä eroa niillä on? Sitten vielä se joku osteopaatti?!? tms, mitäs se tekee?
Niin, pitäs saada kasvojen, kaularangan, niskan ja hartioiden lihaksia rentoutumaan. Riittääkö tavis hieroja joka hieroo myös kaulaa?
Jos esim. suositellaan menemään naprapaatille niin onko sama meneekö kirolle, vai mitä eroa niillä on? Sitten vielä se joku osteopaatti?!? tms, mitäs se tekee?
Niin, pitäs saada kasvojen, kaularangan, niskan ja hartioiden lihaksia rentoutumaan. Riittääkö tavis hieroja joka hieroo myös kaulaa?
Vastaukset 6
Vanhimmat
kirolla on pidempi koulutusaika, naprapaatti on suositeltavin, koska se manipuloi ilman niskan niksauttelua
se naprapaatti, missä minä olen jo vuosia käynyt, aukoo nikamalukkoja niksauttelemalla. Olen käynyt myös kiropraktikolla, joka myös manipuloi nikamia. Näistä kahdesta minä suosittelen mieluummin kiropraktikkoa, koska hänen käsittelynsä on hellävaraisempaa ja monipuolisempaa. Naprapaatti käyttää enemmän raakaa voimaa. Periaatteessa tekevät samaa hommaa.
Miten voit yleistää praktikkojen olevan hellävaraisempia jos olet käynyt yhdellä naprapaatilla ja yhdellä kiropraktikolla!?!?!?!?! Takaan että molemmista ammattiryhmistä löytyy sekä hellä- että kovakätisiä!
käynyt tavallisella fysioterapeutilla ja olen ollut todella tyytyväinen :)
On tehnyt juuri noita asioita joista mainitsit.
Lisäksi olen saanut myös kireät/kipeät kallonpohjanlihaksetkin rentoutumaan,ovat olleet ihan jumissa.
Aukoi myös nikamalukot selästä ja rintarangasta.
Monipuolista palvelua!
pääasiahan on se, että saa vaivoihinsa apua. On hoidon antaja sitten fysioterapeutti, hieroja, naprapaatti tai ihan mikä vaan.
Työnnä sinä pääsi sinne emättimeen, pösilö!