evankeliumin levitys ole onnistunut?
Puuttuuko levitykseltä jumalan siunaus?
Ovatko saarnamiehet niin taitamattomia?
Vai toivovatko, että kukaan ei liittyisikään ortodokseihin?
Ovatko ortodoksit siten mustasukkaisia omasta uskostaan?
Kirkotkin ovat niin hienoja mutta kuitenkin, jäseniä ei tule juuri lisää.
Miksi ortodokseja on Suomessa niin vähän?
76
3410
Vastaukset
- koska
tänä päivänä ihmistä kiinnostaa vain ja ainoastaan oma itsensä. Kaikki se millä menestyn, millä saavutan asemani, urani, taloudellisen tuotoksen jne... Kirkkoa ja JUmalaa tarvitsen vain varmistaakseni "taivasosuuden". Se käy helpoiten valitsemalla sekularisoituneen (maallistuneen) uskonnon. Hyviä seurakuntia on tarjolla esim. jenkeistä. Miks ei myös suomalaiset protestanttiset liikkeet oikein oivallettuina ajaisi samoja tarkoitusperiä.
Ortodoksisuus, tuo mystinen, aivan liiallisia voimavaroja vaativa, rasittava, huomioimaton, ketään kiinostamaton uskontoko?
Ei ole IN. - Golem
Ortodoksinen kirkko on aina ollut olemassa maan itäisissä osissa. Sodan jälkeen ortodoksit hajaantuivat ympäri maata ja alussa väki väheni luterilaisen painsotuksen sekä seka-avioliittojen johdosta. Nyttemmin kirkkoon on liittynyt uutta väkeä luultavasti luterilaisen kirkon epäselvän tilanteen vuoksi.
Ortodoksinen kirkko ei periaatteessa tee sisälähetystyötä kristityissä maissa. Mutta toisaalta uskontoaan vaihtavia ei myöskään karkoteta. Syvälliset keskustelut papin kanssa mahdollistavat liittymisen ortodoksiseen kirkkoon.
Vaikka myös ortodoksisesta kirkosta kirjoitellaan silloin tällöin hieman omituisia juttuja, niin parempi vähän kristittyjä jäseniä, kuin paljon passiivisia veronmaksajia. - xyz
>>>Miksi ortodokseja on Suomessa niin vähän?>Kirkotkin ovat niin hienoja mutta kuitenkin, jäseniä ei tule juuri lisää.
- Anonyymi
Ortodoksi synnyttää mohametille vauvoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ortodoksi synnyttää mohametille vauvoja.
Muslimi nai ihmiskauppiaat juutalaiset niitä vie arabiaan Tunisiaan ei niitä löydy enää.
- ponomari Jerma
...lisäksi kannattaa muistaa, että Suomen ort.kirkkoon liittyy enemmän väkeä kuin siitä eroaa.
- useammin kuin ristiäisiä.
Jos halutaan kilpailla tilastoilla, niin miksi ortodoksien avioliiton kariutuvat useammin kuin luterilaisten?
- on pyöreä
useammin kuin ristiäisiä. kirjoitti:
Jos halutaan kilpailla tilastoilla, niin miksi ortodoksien avioliiton kariutuvat useammin kuin luterilaisten?
??? Siinä sinulle vastausta avioeroihin.
- Yx ortodoksi
useammin kuin ristiäisiä. kirjoitti:
Jos halutaan kilpailla tilastoilla, niin miksi ortodoksien avioliiton kariutuvat useammin kuin luterilaisten?
Luterilaiset taas ovat useimmiten naimisissa samanuskoisen kanssa.
- vaatimattomasta
Yx ortodoksi kirjoitti:
Luterilaiset taas ovat useimmiten naimisissa samanuskoisen kanssa.
mielestäni ei sillä, onko liitto samanuskoisen vain toisuskoisen kanssa, ole järisyttävän suurta merkitystä. Kyllähän se on pitänyt testailla jo ennen avioliittoa.
Jostain syystä vain liitot karahtavat kiville.
Itse erosin luterilaisesta miehestäni (olen siis ortodoksi). Eikä syynä todellakaan ollut "kirkolliset" ongelmat vaan ihan tuikitavalliset jutut. - Yx ortodoksi
vaatimattomasta kirjoitti:
mielestäni ei sillä, onko liitto samanuskoisen vain toisuskoisen kanssa, ole järisyttävän suurta merkitystä. Kyllähän se on pitänyt testailla jo ennen avioliittoa.
Jostain syystä vain liitot karahtavat kiville.
Itse erosin luterilaisesta miehestäni (olen siis ortodoksi). Eikä syynä todellakaan ollut "kirkolliset" ongelmat vaan ihan tuikitavalliset jutut.tai ainakin pitäisi olla suurikin merkitys. Seka-avioliitto ei ole sakramentaalinen samassa mielessä kuin ortodoksinen avioliitto. Avioliiton onnistumista ei mitenkään voi testata etukäteen. Se on vain eräs nykyajan harhaluuloista.
- voi silleen
Yx ortodoksi kirjoitti:
tai ainakin pitäisi olla suurikin merkitys. Seka-avioliitto ei ole sakramentaalinen samassa mielessä kuin ortodoksinen avioliitto. Avioliiton onnistumista ei mitenkään voi testata etukäteen. Se on vain eräs nykyajan harhaluuloista.
tietystikään testata. Sehän nyt on tampiollekin selvää.
Mutta keskustelua, hyvä ystävä, keskustelua, sitä voi harrastaa. Tuntenetko sellaista? - Kyllä siinä tulee aika äkkiä selville miten kirkolliset näkemykset vaikuttavat asiaan.
Tai kirkossa käynti. Kyllähän sitä seurusteluaikanakin varmasti kirkossa käydään, vai? Jos toista nyppii se, että toinen käy ahkerasti kirkossa niin...
Mutta. Kukin tyyliillään. Solmii siis avioliitonkin. Minusta vain oikea rakkaus voi voittaa kyllä kirkolliset rajatkin. - näin on
voi silleen kirjoitti:
tietystikään testata. Sehän nyt on tampiollekin selvää.
Mutta keskustelua, hyvä ystävä, keskustelua, sitä voi harrastaa. Tuntenetko sellaista? - Kyllä siinä tulee aika äkkiä selville miten kirkolliset näkemykset vaikuttavat asiaan.
Tai kirkossa käynti. Kyllähän sitä seurusteluaikanakin varmasti kirkossa käydään, vai? Jos toista nyppii se, että toinen käy ahkerasti kirkossa niin...
Mutta. Kukin tyyliillään. Solmii siis avioliitonkin. Minusta vain oikea rakkaus voi voittaa kyllä kirkolliset rajatkin.Kuulun helluntaiseurakuntaan ja tyttöystäväni on ortodoksi. Hän ei ole käynyt kohta 2.5 vuoteen ortodoksisen kirkon kokouksissa. Siellä on kuulemma tylsää kun menevät Jumalanpalvelukset aina saman kaavan mukaan. Hän kavi juuri 7kk sitten upotuskasteella mutta ei silti meinaa erota ortodoksisesta kirkosta.
Älkääkä syyttäkö minua noiden typerien viestien laitosta en ole osallistunut niihin. Tulin vasta äsken ensimmäistä kertaa palstalle. - Golem
näin on kirjoitti:
Kuulun helluntaiseurakuntaan ja tyttöystäväni on ortodoksi. Hän ei ole käynyt kohta 2.5 vuoteen ortodoksisen kirkon kokouksissa. Siellä on kuulemma tylsää kun menevät Jumalanpalvelukset aina saman kaavan mukaan. Hän kavi juuri 7kk sitten upotuskasteella mutta ei silti meinaa erota ortodoksisesta kirkosta.
Älkääkä syyttäkö minua noiden typerien viestien laitosta en ole osallistunut niihin. Tulin vasta äsken ensimmäistä kertaa palstalle.Tyttöystäväsi kannattaisi kuitenkin käydäö keskustelemassa papin kanssa siitä, kumpaan joukkoon hän kokee kuuluvansa. On melko vaikeata olla kahdessa laumassa, jos on vain yhtenä lampaana. Eikä teidänkään seurustelu oikein toimi, jos se tapahtuu uskontokuntia erottavan aidan yli.
Ortodoksinen kirkko ei yleensä erota ketään. Silti tyttöystäväsi olisi hyvä tehdä selkeä valinta. - Yx ortodoksi
näin on kirjoitti:
Kuulun helluntaiseurakuntaan ja tyttöystäväni on ortodoksi. Hän ei ole käynyt kohta 2.5 vuoteen ortodoksisen kirkon kokouksissa. Siellä on kuulemma tylsää kun menevät Jumalanpalvelukset aina saman kaavan mukaan. Hän kavi juuri 7kk sitten upotuskasteella mutta ei silti meinaa erota ortodoksisesta kirkosta.
Älkääkä syyttäkö minua noiden typerien viestien laitosta en ole osallistunut niihin. Tulin vasta äsken ensimmäistä kertaa palstalle.Kaikissa kirkoissahan on pelkästään muodollisia jäseniäkin. Tyttöystäväsi ei ole sisäistänyt ortodoksista uskoa.
Itse tunnen useita ex-helluntailaisia, jotka eivät kymmeniin vuosiin ole käyneet missään seurkuntansa tilaisuuksissa, mutta eivät silti ole vaivautuneet eromaan ko yhdistyksestä.
Ortodoksiset jumalanpalvelukset eivät mene aina saman kaavan mukaan niin kuin helluntailaisten kokoukset, jotka noudattavat aina samaa virsi puhe rukous-kaavaa, vaan ortodoksisia jumlanpalveluksia on hyvin monenlaisia, on aamu- ja ehtoopalveluksia ja liturgioita jne. Lisäksi kirkkovuosi tuo niihin suurta vaihtelua. Helluntailaisillahan ei ole edes kirkkovuotta ollenkaan, vaan kaikki on yhtä ja samaa pötköä.
Minusta olisi hyvä, jos ortodoksinen kirkko erottaisi yhteydestään kerettiläisten kasteelle menneet jäsenensä. Uskonto on vakava asia -ei mitään leikkiä. - kova jätkä
näin on kirjoitti:
Kuulun helluntaiseurakuntaan ja tyttöystäväni on ortodoksi. Hän ei ole käynyt kohta 2.5 vuoteen ortodoksisen kirkon kokouksissa. Siellä on kuulemma tylsää kun menevät Jumalanpalvelukset aina saman kaavan mukaan. Hän kavi juuri 7kk sitten upotuskasteella mutta ei silti meinaa erota ortodoksisesta kirkosta.
Älkääkä syyttäkö minua noiden typerien viestien laitosta en ole osallistunut niihin. Tulin vasta äsken ensimmäistä kertaa palstalle.niitä armolahjoja?
- tyttöystäväsi pitäisi
näin on kirjoitti:
Kuulun helluntaiseurakuntaan ja tyttöystäväni on ortodoksi. Hän ei ole käynyt kohta 2.5 vuoteen ortodoksisen kirkon kokouksissa. Siellä on kuulemma tylsää kun menevät Jumalanpalvelukset aina saman kaavan mukaan. Hän kavi juuri 7kk sitten upotuskasteella mutta ei silti meinaa erota ortodoksisesta kirkosta.
Älkääkä syyttäkö minua noiden typerien viestien laitosta en ole osallistunut niihin. Tulin vasta äsken ensimmäistä kertaa palstalle.tehdä selkeä ratkaisu - hän on joko helluntailainen tai ortodoksi, mutta ei kumpaakin yhtäaikaa.
Anteeksi nyt vaan, en halua loukata, mutta minusta on naurettavaa kuulua ortodoksiseen kirkkoon ja samalla halveksia sitä siten että käy upotuskasteella.
Ja jos vielä jp:t ovat tylsiä niin.. minkä ihmeen takia hän haluaa sitten kuulua kirkkoon? Ei mitään syytä. - Anonyymi
Yx ortodoksi kirjoitti:
tai ainakin pitäisi olla suurikin merkitys. Seka-avioliitto ei ole sakramentaalinen samassa mielessä kuin ortodoksinen avioliitto. Avioliiton onnistumista ei mitenkään voi testata etukäteen. Se on vain eräs nykyajan harhaluuloista.
Toikin on taas ortodoksien harha oppeja / sakramentti avioliitto on kristittyjen välinen avioliitto ihan mikä kirkko. Mutta muu uskontoisen kanssa voi mennä naimisiin erota tai asua avoliitossa mutta se ei ole samanlainen kuin 2 kristityn välinen liitto. Koita lopettaa toi muiden kristittyjen sortaminen. Mitä hienoa on naida muslimia ortodoksi sopiiko kysyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toikin on taas ortodoksien harha oppeja / sakramentti avioliitto on kristittyjen välinen avioliitto ihan mikä kirkko. Mutta muu uskontoisen kanssa voi mennä naimisiin erota tai asua avoliitossa mutta se ei ole samanlainen kuin 2 kristityn välinen liitto. Koita lopettaa toi muiden kristittyjen sortaminen. Mitä hienoa on naida muslimia ortodoksi sopiiko kysyä.
Niin ortodoksit kuin hellarit nai paljonkin hindubudhia ja arabeja juutalaisia ei mitenkään voi pitää saman uskon osallisina eikä ne käänny vaan pysyvät omassa kiellä Jeesus uskonnossa.
- Anonyymi
näin on kirjoitti:
Kuulun helluntaiseurakuntaan ja tyttöystäväni on ortodoksi. Hän ei ole käynyt kohta 2.5 vuoteen ortodoksisen kirkon kokouksissa. Siellä on kuulemma tylsää kun menevät Jumalanpalvelukset aina saman kaavan mukaan. Hän kavi juuri 7kk sitten upotuskasteella mutta ei silti meinaa erota ortodoksisesta kirkosta.
Älkääkä syyttäkö minua noiden typerien viestien laitosta en ole osallistunut niihin. Tulin vasta äsken ensimmäistä kertaa palstalle.kokouksissa varmasti onkin tylsää :)
- Anonyymi
Nykyisin liittyy ja eroa yhtä paljon, mutta kastettuja on vuosi vuodelta yhä vähemmän, mutta kuolleita edellisiin verrattuna huomattavasti enemmän. Tässä yksi syy pienuuteen.
- vaan sivulauseessa
"ei se määrä vaan se laatu".
Ortodoksinen kirkko tosiaan ei harrasta käännytystyötä. Kirkot ovat avoimia kaikille, sinne voi tulla jumalanpalvelukseen, pappeihin/seurakuntaan voi ottaa yhteyttä.
Saarnamiehiä meillä ei ole. Meillä on papistoa.
Ortodoksit eivät ole mustasukkaisia omasta uskostaan - mutta väkisinkäännytys... ei hyvä. Jokaisella on vapaa tahto valita.
Kirkkojen hienous ei liene suoraan verrannollinen siihen paljonko kirkko "vetää" jäseniä.
Suomi on kuulunut suurimmaksi osaksi läntisen hapatuksen piiriin, luterilainen kirkko on siitä peruja.
Ymmärrätkö, läntisen perinteen piiriin. Siksi ortodokseja, itäisen perinteen kristittyjä, on niin vähän.
p.s. ortodoksit eivät lisäänny kuten kanit.- Anonyymi
Isä sitä isä tätä myös eksyttää siinä mielessä että meidän kaikkien kristittyjen isä on Jeesus.Ei mitään oikotietä taivaaseen vaan pojassa Jeesuksessa mennään.
- Zeppo
Miksi ortodokseja on Suomessa niin vähän?
- Kirkko on tullut Suomeen jo ainakin 800- vuotta sitten.Ensin suomalaiset käännytettiin katolisuuteen ja sitten luterilaisuuteen. Ortodokseja on monissa sodissa ja yhteyksissä myös syrjitty ja jopa vainottu, viimeksi II maailmansodan jälkeen. Suomen kirkko menetti 90 - prosenttia kaikesta omaisuudestaan viime sotien seurauksena, eikä se ole vieläkään toipunut siitä.Mutta täytyy muistaa, että Ort.kirkossamme on yli 250 miljoonaa jäsentä, joka on parisataa miljoonaa enemmän kuin esim luterilaisessa kirkossa.
Eikö teidän
evankeliumin levitys ole onnistunut?
- On se onnistunut aika hyvin. Mutta Suomessa voimavarat ovat olleet vähäiset.
Puuttuuko levitykseltä Jumalan siunaus?
- Siunaus löytyy lähetyskäskystä, jonka Jeesus itse antoi kirkkomme perustajille eli apostoleille.
Ovatko saarnamiehet niin taitamattomia?
- Meillä ei ole saarnamiehiä kuten prot.uskonnoissa.Meillä ei suoriteta käännytystyötä.Ihmisten on itse tultava kirkkoon.
Vai toivovatko, että kukaan ei liittyisikä
än ortodokseihin?
- Toivomme että koko Suomi voisi kääntyä ortodokseiksi ja kirkon jäsenten väkiluku kasvaakin koko ajan
56 300 jäsentä vuonna 2002
57 500 jäsentä vuonna 2004 eli 1000 jäsentä vuodessa.
Lisäksi on tuhansia ellei kymmeniä tuhansia jotka ovat ortodokseja mutteivat Suomen kirkon jäseniä. Eli Suomessa on tosiasiassa ortodokseja arviolta 70 000.
Ovatko ortodoksit siten mustasukkaisia omasta uskostaan?
- Emme ole mustasukkaisia ollenkaan.
Kirkotkin ovat niin hienoja mutta kuitenkin, jäseniä ei tule juuri lisää.- tilastot osoittavat toista- Golem
Suomi oli ortodoksisen kirkon ja uskonnon aluetta Hämeenlinnaan saakka ennen kuin katolisuus ja sen jälkeen luterilaisuus siirsivät uskontorajaa idemmäksi
- Anonyymi
Golem kirjoitti:
Suomi oli ortodoksisen kirkon ja uskonnon aluetta Hämeenlinnaan saakka ennen kuin katolisuus ja sen jälkeen luterilaisuus siirsivät uskontorajaa idemmäksi
VALEHTELETTE SOKEAT SOKEAIN TALUTTAJAT TÄÄLLÄ ON KATOLINEN BETLEHEM POIKA usko ollut ennen kuin mitään kasakka laumaa slaaveja tai tataareja ryntäsi tänne !!!
- XV yritys
Koko maailman mitassa ortodoksien osuuden pienuuteen tärkein syy on Byzantin perustaminen. Jos Rooma ei olisi aikoinaan jakautunut, olisi kristikunta pysynyt yhtenäisenä ja sen kiistattomana johtajana olisi Paavi ;-)
Ortodoksisuus on levinnyt avioliittojen ja miekkalähetyksen kautta aivan samoin kuin roomalaiskatolinenkin kirkkokin. Perinteinen ortodoksisuuden tukialue on kärsinyt islamin ja kommunismin leviämisestä paljon enemmän kuin läntinen kirkkokunta. Ortodoksista valtioista vain Venäjällä on ollut siirtomaita (jos Siperia ja Alaska lasketaan sellaisiksi), joten uskonto ei levinnyt samalla tavalla kuin esimerkiksi Etelä-Amerikan katolilaisuus.
Suomen ortodoksisen kirkon pienuuteen tärkein syy on Ruotsin ja Venäjän sodat. Esimerkiksi 1582 tsaari antoi käskyn polttaa Karjalan kylät ja viedä väki Venäjälle. 1600-luvulla venäläisten hyökättyä Ruotsiin ortodoksit menivät venäläisten puolelle ja venäläisten hävittyä sodan he pakenivat Venäjälle. Väitetään, että tällöin muutti 2/3 Käkisalmen läänin asukkaista Tveriin. Yli 4000 pakenevaa perhettä lienee lähes 10 % koko Suomen väestöstä!
Kirkon nykyisestä tilasta ei voi syyttä ainakaan luterilaisia kuten täällä on useasti tehdään. Kansallisen heräämisen aikana oikeisto tuki kaikella mahdollisella tavalla oman piispan ja myöhemmin oman kirkon saamista.
80-luvulla pelättiin kirkon kutistuvan 30 000 jäsenen joukoksi, mutta luterilaisten ja varsinkin venäläisten ortodoksien liittymisen ansiosta kirkko on alkanut kasvamaan. Ilmeisesti venäläisten maahanmuuton vähentymisen ja "muiden ortodoksisten" yhteisöjen kasvamisen vuoksi kirkon kasvu näyttää hiipuvan. Ortodoksisen kalenterin mukaan vuonna 2004 väkiluku oli 57 111, kun se oli vuotta aiemmin 780 enemmän.
Kolmas tapa ajatella asiaa on Suomen ortodoksisen kirkon suhteellinen osuus koko väestöstä verrattuna muiden ortodoksisten kirkkojen kokoon. 1879 tilastollisen vuosikirjan mukaan "Kreikkalais-wenäläisiä" on 37562 ja Luhterilaisia 1930498 eli suhteellinen osuus on toki vähentynyt, mutta kuinka moni alle 2 % vähemmistö on kestänyt satoja vuosia?
Kansainvälistymisen ansiosta lähes jokaisessa maassa on ortodokseja. En osaa sanoa kuinka monensia olemme siinä tilastossa, mutta veikkaan noin 30. Tälläkään tavalla katsottuna kirkkomme ei ole menestynyt huonosti.- suhteellista.
Mielestäni pitää muistaa Suomessa 1900-luvulla olleita sotia.
Mitä tapahtui ortodokseille? Moni Karjalasta evakkoon joutunut ortodoksi koki läntisemmässä Suomessa ennakkoluuloja, ryssittelyä jne. MItä hän teki? Hän joko salasi ortodoksisuutensa, koska ihminen ei kestä paineita aivan rajattomasti, joka suunnasta. Tai hän vaihtoi kirkkokuntansa luterilaiseksi.
Ortodoksien lapset. Jos puoliso oli luterilainen oli helpompi kastattaa lapset luterilaiseen uskoon, näin vältyttiin ryssitelyltä jne. Kouluissa oli helpompi saada uskonnonopetusta, kun oltiin luterilaisia. Ei tarvinnut erottua joukosta.
Syyttämättä ketään voisi kai todeta sen, että sotien seurauksena on menetetty aikanaan ortodokseja, lähinnä luterilaiselle kirkolle. Ymmärrän tämän hyvin sitä taustaa vasten, että kun ensin on menetetty koti, tutut alueet, omaisia sodassa, on jouduttu muuttamaan aivan tuntemattomalle alueelle, missä on vielä outo murre, ennakkoluuloja jne jne niin helpottaakseen edes vähän elämää on luovuttu sitten ort.uskosta - että se integroituminen uudelle alueelle olisi tapahtunut edes vähän helpommin.
Sitä en sano, että tämä luopuminen on ollut viisasta.
Ja vielä tänä päivänäkin olisi helpompi kuulua valtavirran mukana luterilaiseen kirkkoon. Jos haluaisi "helpomman" elämän. - XV yritys
suhteellista. kirjoitti:
Mielestäni pitää muistaa Suomessa 1900-luvulla olleita sotia.
Mitä tapahtui ortodokseille? Moni Karjalasta evakkoon joutunut ortodoksi koki läntisemmässä Suomessa ennakkoluuloja, ryssittelyä jne. MItä hän teki? Hän joko salasi ortodoksisuutensa, koska ihminen ei kestä paineita aivan rajattomasti, joka suunnasta. Tai hän vaihtoi kirkkokuntansa luterilaiseksi.
Ortodoksien lapset. Jos puoliso oli luterilainen oli helpompi kastattaa lapset luterilaiseen uskoon, näin vältyttiin ryssitelyltä jne. Kouluissa oli helpompi saada uskonnonopetusta, kun oltiin luterilaisia. Ei tarvinnut erottua joukosta.
Syyttämättä ketään voisi kai todeta sen, että sotien seurauksena on menetetty aikanaan ortodokseja, lähinnä luterilaiselle kirkolle. Ymmärrän tämän hyvin sitä taustaa vasten, että kun ensin on menetetty koti, tutut alueet, omaisia sodassa, on jouduttu muuttamaan aivan tuntemattomalle alueelle, missä on vielä outo murre, ennakkoluuloja jne jne niin helpottaakseen edes vähän elämää on luovuttu sitten ort.uskosta - että se integroituminen uudelle alueelle olisi tapahtunut edes vähän helpommin.
Sitä en sano, että tämä luopuminen on ollut viisasta.
Ja vielä tänä päivänäkin olisi helpompi kuulua valtavirran mukana luterilaiseen kirkkoon. Jos haluaisi "helpomman" elämän.Minulla ei valitettavasti ole kotona tilastoja käytettävissä, mutta muistaakseni kirkon jäsenmäärä laski parilla tuhannella 40-luvun vaihteessa. Ehkä -42 väkiluku kääntyi nousuun ja kasvoi 50-luvun puoliväliin asti. 50-luvun lopussa väkimäärä kääntyi laskuun ja sitä kesti ehkä 80-luvun puoliväliin.
Ennen sotia 80 % avioliitoista oli seka-avioliittoja ja sotien aikana ortodoksiset avioliitot putosivat puoleen, joten tämä ei voi olla (ainoa) selitys väestömäärän vähenemiseen.
Vanhat ortodoksit mielellään muistelevat 40-lukua, jolloin kokoonnuttiin jopa päivien matkustamisen jälkeen jollekin kansakoululle viettämään yhdessä pääsiäistä. Tällaisesta kirkosta ei erota. Ulkoisten paineiden hellitettyä ja Suomen ja Venäjän ortodoksisen kirkon suhteiden normalisoiduttua, alkoi kirkon väki vähetä. Käsittääkseni kirkosta ei ole koskaan erottu yhtä paljon kuin nykyään, mutta 60-luvun vaihteen jälkeen seka-avioliittojen lapset on kastettu yleensä luterilaisiksi.
Kaikki tämä on mutu-tietoa, mutta musta tuntuu, että se on totta :-). Paljon huolestuneempi olen kirkon vähenevästä merkityksestä ortodokseille kuin kirkon jäsenmäärän kehityksestä. - Yx ortodoksi
XV yritys kirjoitti:
Minulla ei valitettavasti ole kotona tilastoja käytettävissä, mutta muistaakseni kirkon jäsenmäärä laski parilla tuhannella 40-luvun vaihteessa. Ehkä -42 väkiluku kääntyi nousuun ja kasvoi 50-luvun puoliväliin asti. 50-luvun lopussa väkimäärä kääntyi laskuun ja sitä kesti ehkä 80-luvun puoliväliin.
Ennen sotia 80 % avioliitoista oli seka-avioliittoja ja sotien aikana ortodoksiset avioliitot putosivat puoleen, joten tämä ei voi olla (ainoa) selitys väestömäärän vähenemiseen.
Vanhat ortodoksit mielellään muistelevat 40-lukua, jolloin kokoonnuttiin jopa päivien matkustamisen jälkeen jollekin kansakoululle viettämään yhdessä pääsiäistä. Tällaisesta kirkosta ei erota. Ulkoisten paineiden hellitettyä ja Suomen ja Venäjän ortodoksisen kirkon suhteiden normalisoiduttua, alkoi kirkon väki vähetä. Käsittääkseni kirkosta ei ole koskaan erottu yhtä paljon kuin nykyään, mutta 60-luvun vaihteen jälkeen seka-avioliittojen lapset on kastettu yleensä luterilaisiksi.
Kaikki tämä on mutu-tietoa, mutta musta tuntuu, että se on totta :-). Paljon huolestuneempi olen kirkon vähenevästä merkityksestä ortodokseille kuin kirkon jäsenmäärän kehityksestä.Vuonna 1921 Suomen ortodoksiseem kirkkoon kuului jäseniä 61 555. Vuonna 1941 76 944. Vuonna 1951 jäsenmäärä oli pudonnut 67 974:ään, joten jäseniä oli menetetty sodissa kuolleina ja kirkosta luopuneina melkein 10 000. Vuonna 1971 jäsenluku oli 63 280. Tämänkin jälkeen väkiluku väheni tasaisesti kunnes 2000-luvun alussa se alkoi kääntyä taas nousuun ollen vuonna 2004 60 145. Kirkkoon on vuonna 2004 liittynyt 1018 uutta jäsentä ja jäsenten lapsia on samana vuonna otettu kasteen kautta kirkkoon 553.
(Lähteet: Ambrosius -Haapio, Ortodoksinen kirkko Suomessa, Lieto 1980. ja Ortodoksinen kalenteri 2006. - XV_yritys
Yx ortodoksi kirjoitti:
Vuonna 1921 Suomen ortodoksiseem kirkkoon kuului jäseniä 61 555. Vuonna 1941 76 944. Vuonna 1951 jäsenmäärä oli pudonnut 67 974:ään, joten jäseniä oli menetetty sodissa kuolleina ja kirkosta luopuneina melkein 10 000. Vuonna 1971 jäsenluku oli 63 280. Tämänkin jälkeen väkiluku väheni tasaisesti kunnes 2000-luvun alussa se alkoi kääntyä taas nousuun ollen vuonna 2004 60 145. Kirkkoon on vuonna 2004 liittynyt 1018 uutta jäsentä ja jäsenten lapsia on samana vuonna otettu kasteen kautta kirkkoon 553.
(Lähteet: Ambrosius -Haapio, Ortodoksinen kirkko Suomessa, Lieto 1980. ja Ortodoksinen kalenteri 2006.Kaikki esittämäni luvut on Suomen tilastollisista vuosikirjasta. Ortodoksinen kalenteri esittää omia lukuja, mutta niiden laskuperuste on erilainen kuin Tilastokeskuksen. Esimerkiksi Tilastokeskuksen mukaan ortodokseja oli 1990 yhteensä 52627 ja Ortodoksien kalenterin mukaan seuraavana vuonna oli 55994 eli yhtenä vuonna kirkko väkiluku olisi kasvanut 3367.
Sinun esittämät luvut (Ambrosius –Haapio s.515) eivät päde s. 517 ylemmän kaavion kanssa. Tilastollisen vuosikirjan mukaan vuodesta 1945 vuoteen 1950 kirkon jäsenten määrä oli vuosittain 70533, 70508, 70535, 71123, 72518, 70723 eli väestö kasvoi 48 ja –49 yhteensä 2000 ja 1950 jäsenmäärä putosi 1800. Tämä putoaminen johtui tilaston laskutavan muutoksesta, sillä vuoteen 1949 asti tilastoissa oli Luovutetut alueet (jossa "asui 42493 ortodoksia) ja vuoden 1950 tilastossa ortodoksit laskettiin uusien kotipaikkojen mukaan. Ilmeisesti –48 ja –49 pari tuhatta ortodoksia rekisteröintiin uuteen seurakuntaan, mutta unohdettiin poistaa Luovutetun alueen tilastoista. Tilastot eivät todista, että ortodoksit olisivat evakossa painostuksen tähden luopuneet uskostaan. - Yx ortodoksi
XV_yritys kirjoitti:
Kaikki esittämäni luvut on Suomen tilastollisista vuosikirjasta. Ortodoksinen kalenteri esittää omia lukuja, mutta niiden laskuperuste on erilainen kuin Tilastokeskuksen. Esimerkiksi Tilastokeskuksen mukaan ortodokseja oli 1990 yhteensä 52627 ja Ortodoksien kalenterin mukaan seuraavana vuonna oli 55994 eli yhtenä vuonna kirkko väkiluku olisi kasvanut 3367.
Sinun esittämät luvut (Ambrosius –Haapio s.515) eivät päde s. 517 ylemmän kaavion kanssa. Tilastollisen vuosikirjan mukaan vuodesta 1945 vuoteen 1950 kirkon jäsenten määrä oli vuosittain 70533, 70508, 70535, 71123, 72518, 70723 eli väestö kasvoi 48 ja –49 yhteensä 2000 ja 1950 jäsenmäärä putosi 1800. Tämä putoaminen johtui tilaston laskutavan muutoksesta, sillä vuoteen 1949 asti tilastoissa oli Luovutetut alueet (jossa "asui 42493 ortodoksia) ja vuoden 1950 tilastossa ortodoksit laskettiin uusien kotipaikkojen mukaan. Ilmeisesti –48 ja –49 pari tuhatta ortodoksia rekisteröintiin uuteen seurakuntaan, mutta unohdettiin poistaa Luovutetun alueen tilastoista. Tilastot eivät todista, että ortodoksit olisivat evakossa painostuksen tähden luopuneet uskostaan.on tunnettua, että 1940- ja 50-luvuilla tapahtui suuri joukkoluopumus ortodoksisesta kirkosta. Tähän vaikuttivat kirkon silloinen tila ja ympäristön paine. Silloiset kirkosta eroajat luopuivat nimenomaan ortodoksisuudesta eivät kristinuskosta tai uskonnosta yleensä. He liittyivät yleensä luterilaiseen kirkkoon.
Nykyiset kirkosta eroajat taas luopuvat kaikesta järjestyneestä uskonnosta. He eivät liity enää minkään uskontokunnan jäseniksi. Syy kirkosta eroamiseen ei nykyään ole enää vähemmistöpaine, vaan uskonnollinen väliinpitämättömyys ja halu vättyä kirkollisveroilta.
Paitsi kirkosta eroavien kautta kirkko on menettänyt valtavasti potentiaalisia jäseniä seka-avioliittojen kautta. Seka-avioliittojen lapset kastettiin sotien jälkeisinä vuosikymmeninä aina 1970-luvulle asti valtaosin luterilaisiksi. Nykyisin taas ortodoksiksi kastaminen on yleistynyt. Aiheesta on tehty väitöskirja 1970-luvulla. (Voitto Huotari: Ortodoksin ja luterilaisen avioliitto, 1977). - XV_yritys
Yx ortodoksi kirjoitti:
on tunnettua, että 1940- ja 50-luvuilla tapahtui suuri joukkoluopumus ortodoksisesta kirkosta. Tähän vaikuttivat kirkon silloinen tila ja ympäristön paine. Silloiset kirkosta eroajat luopuivat nimenomaan ortodoksisuudesta eivät kristinuskosta tai uskonnosta yleensä. He liittyivät yleensä luterilaiseen kirkkoon.
Nykyiset kirkosta eroajat taas luopuvat kaikesta järjestyneestä uskonnosta. He eivät liity enää minkään uskontokunnan jäseniksi. Syy kirkosta eroamiseen ei nykyään ole enää vähemmistöpaine, vaan uskonnollinen väliinpitämättömyys ja halu vättyä kirkollisveroilta.
Paitsi kirkosta eroavien kautta kirkko on menettänyt valtavasti potentiaalisia jäseniä seka-avioliittojen kautta. Seka-avioliittojen lapset kastettiin sotien jälkeisinä vuosikymmeninä aina 1970-luvulle asti valtaosin luterilaisiksi. Nykyisin taas ortodoksiksi kastaminen on yleistynyt. Aiheesta on tehty väitöskirja 1970-luvulla. (Voitto Huotari: Ortodoksin ja luterilaisen avioliitto, 1977)."Kaikille Suomen kirkkohistoriaa lukeneille on tunnettua, että 1940- ja 50-luvuilla tapahtui suuri joukkoluopumus ortodoksisesta kirkosta."
Tämän varmaan pitäisi olla:Kaikille Suomen kirkkohistoriaa lukeneille on tunnettua perustelematon väite, että 1940- ja 50-luvuilla tapahtui suuri joukkoluopumus ortodoksisesta kirkosta. - Yx ortodoksi
XV_yritys kirjoitti:
"Kaikille Suomen kirkkohistoriaa lukeneille on tunnettua, että 1940- ja 50-luvuilla tapahtui suuri joukkoluopumus ortodoksisesta kirkosta."
Tämän varmaan pitäisi olla:Kaikille Suomen kirkkohistoriaa lukeneille on tunnettua perustelematon väite, että 1940- ja 50-luvuilla tapahtui suuri joukkoluopumus ortodoksisesta kirkosta.Ei virallisissa tilastoissa ole niin suuria heittoja kuin mitä esitit.
Ne tuhannet ortodoksit, jotka sodan aikaisissa ja jälkeisissä vaikeissa oloissa luopuivat kirkosta, ovat tosiasia. Jo 1920-ja 1930-luvuilla monet kirkkomme jäsenet luopuivat ortodoksisuudesta ja liittyivät enmmistökirkkoon, sotien jälkeen tuo muuttoliike entisestäänkin kiihtyi.
Samoin luterilaiseksi kastaminen seka-avioliitoissa oli aivan yleistä. Ortodoksimiehet luopuivat oikeudestaan saada lapsensa omaan kirkkoonsa. Vuoteen 1970 asti lapset seurasivat uskonnon suhteen isäänsä. - XV_yritys
Yx ortodoksi kirjoitti:
Ei virallisissa tilastoissa ole niin suuria heittoja kuin mitä esitit.
Ne tuhannet ortodoksit, jotka sodan aikaisissa ja jälkeisissä vaikeissa oloissa luopuivat kirkosta, ovat tosiasia. Jo 1920-ja 1930-luvuilla monet kirkkomme jäsenet luopuivat ortodoksisuudesta ja liittyivät enmmistökirkkoon, sotien jälkeen tuo muuttoliike entisestäänkin kiihtyi.
Samoin luterilaiseksi kastaminen seka-avioliitoissa oli aivan yleistä. Ortodoksimiehet luopuivat oikeudestaan saada lapsensa omaan kirkkoonsa. Vuoteen 1970 asti lapset seurasivat uskonnon suhteen isäänsä."Ei virallisissa tilastoissa ole niin suuria heittoja kuin mitä esitit."
Minä esitin Suomen tilastollisen vuosikirjan tilastoja, jotka Suomen Tilastokeskus tekee viranomaistyönä. Sinun esittämät tilastot on Suomen ortodoksisen kirkon tilaa esittävästä kirjasta. Tilasoille ei ole annettu lähdettä, joten ne ovat - anteeksi - yhtä luotettavia kuin mikä tahansa Hevosmiesten tietotoimiston tilasto.
Tilastojasi voidaan valikoida toisinkin. 1951 ortodokseja oli vain 67974, mutta viidessä vuodessa kirkko kasvoi 3396 henkeä eli lähes 5%, sillä ortodoksien siirryttyä asumaan uusille paikkakunnille yhä useampi luterilainen päätti liittyä ortodoksiseen kirkkoon. 1951 on kuoppa, joka on syntynyt puutteellisesta rekisteröinnistä. Vilkaisemalla sivun 517 alempaa kuviota huomaat että näin on.
Vänkääminen kirkon väkiluvusta on sinänsä tyhmää, mutta ihan vakavissaan väitetään, että luterilaiset syrjivät ortodokseja ja enemmistöpaineen takia moni luopui uskostaan. Tämä on yleisemminkin meille tyypillisestä tavasta etsiä syyllisiä ongelmiimme muualta.
"Jo 1920-ja 1930-luvuilla monet kirkkomme jäsenet luopuivat ortodoksisuudesta ja liittyivät enmmistökirkkoon, sotien jälkeen tuo muuttoliike entisestäänkin kiihtyi. "
Odotan asiallisia tilastoja tai luotettavia lähteitä.
"Samoin luterilaiseksi kastaminen seka-avioliitoissa oli aivan yleistä. Ortodoksimiehet luopuivat oikeudestaan saada lapsensa omaan kirkkoonsa. Vuoteen 1970 asti lapset seurasivat uskonnon suhteen isäänsä."
Tämä on totta. En tiennyt, että tarkoitat niillä tuhansilla ortodokseilla, jotka sodan aikaisissa ja jälkeisissä vaikeissa oloissa luopuivat kirkosta, tossunalla eläneitä miehiä, jotka vaimojensa painostuksesta luopuivat kirkosta. - Yx ortodoksi
XV_yritys kirjoitti:
"Ei virallisissa tilastoissa ole niin suuria heittoja kuin mitä esitit."
Minä esitin Suomen tilastollisen vuosikirjan tilastoja, jotka Suomen Tilastokeskus tekee viranomaistyönä. Sinun esittämät tilastot on Suomen ortodoksisen kirkon tilaa esittävästä kirjasta. Tilasoille ei ole annettu lähdettä, joten ne ovat - anteeksi - yhtä luotettavia kuin mikä tahansa Hevosmiesten tietotoimiston tilasto.
Tilastojasi voidaan valikoida toisinkin. 1951 ortodokseja oli vain 67974, mutta viidessä vuodessa kirkko kasvoi 3396 henkeä eli lähes 5%, sillä ortodoksien siirryttyä asumaan uusille paikkakunnille yhä useampi luterilainen päätti liittyä ortodoksiseen kirkkoon. 1951 on kuoppa, joka on syntynyt puutteellisesta rekisteröinnistä. Vilkaisemalla sivun 517 alempaa kuviota huomaat että näin on.
Vänkääminen kirkon väkiluvusta on sinänsä tyhmää, mutta ihan vakavissaan väitetään, että luterilaiset syrjivät ortodokseja ja enemmistöpaineen takia moni luopui uskostaan. Tämä on yleisemminkin meille tyypillisestä tavasta etsiä syyllisiä ongelmiimme muualta.
"Jo 1920-ja 1930-luvuilla monet kirkkomme jäsenet luopuivat ortodoksisuudesta ja liittyivät enmmistökirkkoon, sotien jälkeen tuo muuttoliike entisestäänkin kiihtyi. "
Odotan asiallisia tilastoja tai luotettavia lähteitä.
"Samoin luterilaiseksi kastaminen seka-avioliitoissa oli aivan yleistä. Ortodoksimiehet luopuivat oikeudestaan saada lapsensa omaan kirkkoonsa. Vuoteen 1970 asti lapset seurasivat uskonnon suhteen isäänsä."
Tämä on totta. En tiennyt, että tarkoitat niillä tuhansilla ortodokseilla, jotka sodan aikaisissa ja jälkeisissä vaikeissa oloissa luopuivat kirkosta, tossunalla eläneitä miehiä, jotka vaimojensa painostuksesta luopuivat kirkosta.olet lukenut esim maailmansotien välisestä ajasta tai jälleenrakennuskaudesta? Ortodoksisen kirkon pelättiin jo 1920-luvulla kokonaan sammuvan Suomessa. Aamun Koitossa oli jatkuvasti sellaisia kirjoituksia kuin "Onko kirkkokunnallamme maassamme mitään tulevaisuutta?"
Lue ensialkuun vaikka Heikki Koukkusen Tuiskua ja tyventä. Se on yleisesitys arkkipiispakuntamme historiasta 18980-luvulle asti. Sitten voit lukea vaikka Jyrki Loiman väitöskirjan Muukalaisina Suomessa, joka kuvaa Kannaksen venäläisseurakuntien vaikeuksia suomalaistuvassa Suomen arkkipiispakunnassa ja venäläisvihaa uhkuvassa maassamme. Lisäksi on tehty useita hyviä pro-gradu ja lisensiaattitöitä, joita voi kysyä Joensuun ja Helsingin tiedekuntien kirjastoista.
Uskontotieteen puolelta voin mainita Hannu Kilpeläisen väitöskirjan Valamo karjalaisten luostari?, joka kuvaa luostarin ja ympäristön interaktiota. - Yx ortodoksi
Yx ortodoksi kirjoitti:
olet lukenut esim maailmansotien välisestä ajasta tai jälleenrakennuskaudesta? Ortodoksisen kirkon pelättiin jo 1920-luvulla kokonaan sammuvan Suomessa. Aamun Koitossa oli jatkuvasti sellaisia kirjoituksia kuin "Onko kirkkokunnallamme maassamme mitään tulevaisuutta?"
Lue ensialkuun vaikka Heikki Koukkusen Tuiskua ja tyventä. Se on yleisesitys arkkipiispakuntamme historiasta 18980-luvulle asti. Sitten voit lukea vaikka Jyrki Loiman väitöskirjan Muukalaisina Suomessa, joka kuvaa Kannaksen venäläisseurakuntien vaikeuksia suomalaistuvassa Suomen arkkipiispakunnassa ja venäläisvihaa uhkuvassa maassamme. Lisäksi on tehty useita hyviä pro-gradu ja lisensiaattitöitä, joita voi kysyä Joensuun ja Helsingin tiedekuntien kirjastoista.
Uskontotieteen puolelta voin mainita Hannu Kilpeläisen väitöskirjan Valamo karjalaisten luostari?, joka kuvaa luostarin ja ympäristön interaktiota.po 1980-luvulle.
- XV_yritys
Yx ortodoksi kirjoitti:
olet lukenut esim maailmansotien välisestä ajasta tai jälleenrakennuskaudesta? Ortodoksisen kirkon pelättiin jo 1920-luvulla kokonaan sammuvan Suomessa. Aamun Koitossa oli jatkuvasti sellaisia kirjoituksia kuin "Onko kirkkokunnallamme maassamme mitään tulevaisuutta?"
Lue ensialkuun vaikka Heikki Koukkusen Tuiskua ja tyventä. Se on yleisesitys arkkipiispakuntamme historiasta 18980-luvulle asti. Sitten voit lukea vaikka Jyrki Loiman väitöskirjan Muukalaisina Suomessa, joka kuvaa Kannaksen venäläisseurakuntien vaikeuksia suomalaistuvassa Suomen arkkipiispakunnassa ja venäläisvihaa uhkuvassa maassamme. Lisäksi on tehty useita hyviä pro-gradu ja lisensiaattitöitä, joita voi kysyä Joensuun ja Helsingin tiedekuntien kirjastoista.
Uskontotieteen puolelta voin mainita Hannu Kilpeläisen väitöskirjan Valamo karjalaisten luostari?, joka kuvaa luostarin ja ympäristön interaktiota."Kuinka monta kirkkohistoriallista tutkimusta olet lukenut esim maailmansotien välisestä ajasta tai jälleenrakennuskaudesta?"
:-) Koko tilastokeskustelua ei olisi syntynytkään, jos olisit lukenut minkä tahansa tilastotiedettä käsittelevän alkeiskirjan.
Ortodokseja oli [Suomen ortodoksiseen kirkkoon kuului] "Vuonna 1941 76 944. Vuonna 1951 jäsenmäärä oli pudonnut 67 974:ään, joten jäseniä oli menetetty sodissa kuolleina ja kirkosta luopuneina melkein 10 000." on malliesimerkki tilastojen tarkoituksellisesta vääristelystä tai ymmärtämättömyydestä.
Tässä ei ole oikeasti kyse kirkon jäsenten lukumäärästä, eroamisesta tai vastaavasta. Käsittääkseni asia josta olemme eri mieltä on ortodoksien ja ortodoksisen kirkon kohtelusta Suomessa. Minusta Suomessa on kirkkoa ja suomenkielisiä ortodokseja kohdeltu hyvin ystävällisesti, mutta sekä kirkko että valtio on kohdellut huomattavasti tylymmin venäjänkielisiä ortodokseja - Yx ortodoksi
XV_yritys kirjoitti:
"Kuinka monta kirkkohistoriallista tutkimusta olet lukenut esim maailmansotien välisestä ajasta tai jälleenrakennuskaudesta?"
:-) Koko tilastokeskustelua ei olisi syntynytkään, jos olisit lukenut minkä tahansa tilastotiedettä käsittelevän alkeiskirjan.
Ortodokseja oli [Suomen ortodoksiseen kirkkoon kuului] "Vuonna 1941 76 944. Vuonna 1951 jäsenmäärä oli pudonnut 67 974:ään, joten jäseniä oli menetetty sodissa kuolleina ja kirkosta luopuneina melkein 10 000." on malliesimerkki tilastojen tarkoituksellisesta vääristelystä tai ymmärtämättömyydestä.
Tässä ei ole oikeasti kyse kirkon jäsenten lukumäärästä, eroamisesta tai vastaavasta. Käsittääkseni asia josta olemme eri mieltä on ortodoksien ja ortodoksisen kirkon kohtelusta Suomessa. Minusta Suomessa on kirkkoa ja suomenkielisiä ortodokseja kohdeltu hyvin ystävällisesti, mutta sekä kirkko että valtio on kohdellut huomattavasti tylymmin venäjänkielisiä ortodoksejaPidä tilastosi! Mutta historian tutkimuksessa tilastojen oikeellisuus päätellään tietysti siitä tukevatko muut lähteet tilastojen antamaa kuvaa asiasta. Useimmat kirkkohistorian tutkijat ovat pitäneet kitkkokunnan omia tilastoja luotettavampina kuin virallisia tilastoja. Päätän tämän keskustelun osaltani tähän.
- Anonyymi
juu, Konstantinopolin paavi olisi.
- Anonyymi
Vähäiseen ortodoksien määrään liittyy kyllä syy...
- Anonyymi
Natasjat on synagogalta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natasjat on synagogalta
Nadjakin on ja Dennis sekä Benjamin
- Anonyymi
SYNAGOGALLA synnytään valmiiksi huumepiippu kädessä.
- Anonyymi
Heinävedellä ja missä muualla juuri on luostari ortodoksi ja toinen on miesluostari siellä on montakin mohamettia juutalaista kuten yksi kertoi saa ilmaisen ruuan asunnon.Onhan se parempi niin kuin varastaa tappaa tai ryöstellä ruuan takia jos ei taitoa mihinkään ammattiin.Katolisessa luostarissa on myös musliminaisia jotka kasvattaa kasvimailla itse ruokansa.Siberian juutalaisilla on asuntoja golanilla.
- Anonyymi
Niin se taitaa olla että yksi Maria oli synnitön siinä mielessä ettei ehtinyt mitään tehdä vielä ja oli luojan kohteena historiassa voidakseen puhtaasti toteuttaa suunnitelman toki Maria ja Joosef jatkoi elämäänsä Jeesuksen syntymän jälkeen mutta he olivat Davidin sukulinjaa ja siellä tietysti huorattiin onhan se huoruus Raamatussa kerrottu.Vain puhdas syntymä tietysti teki yhdestä Mariasta pyhän ja historian merkkihenkilön. Jeesus ajoi pois riivaajia henkiä monestakin Davidin sukulaisesta.
- Anonyymi
Yksi syy on että ortodoksikirkko ei osallistu pride-viikkoon millään tavoin. Uspenskin katedraalissa ei järjestetä kansainvälisenä pride-päivänä mitään sateenkaarimessua tai pride-messua.
Ev.lut kirkko kyllä järjestää tuollaisia messuja mm. Tuomiokirkossa, Kallion kirkossa ja Matteuksen kirkossa:
https://www.helsinginseurakunnat.fi/paavalinseurakunta/uutiset/helsinginpride-viikonkirkollinenohjelma
Tuollaiset messut keräävät valtavasti väkeä ja myös uusia kiinnostuneita liittymään kirkkoon.- Anonyymi
Se on ihan hyvä ettei ortodoksinen kirkko lähde priden tai muiden vastaavanlaisten hömpötysten mukaan. Ylpeys ei kuulu kristinuskoon, eikä hedonistisen elämäntavan rummutus. Priden funktio on lobata kumpaakin. Kaikenlaisten ihmisten hyväksyntä toki hyvä juttu, mutta se on vain pieni osa tuota hommaa. Uskoisin ortodoksisuuden ja jopa katolilaisuuden kasvavan
- Anonyymi
Syntisten onni on Jeesus Nasaretilainen kaikki saa tulla juhliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syntisten onni on Jeesus Nasaretilainen kaikki saa tulla juhliin.
Menkää ja tehkää menkää aitovierille kutsukaa pelastakaa tulesta temmaten MINÄ EN AJA KETÄÄN POIS ! JEESUS. OLETTE NYT KYLLÄ LANGENNUT ULKOKULTAISUUTEEN !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menkää ja tehkää menkää aitovierille kutsukaa pelastakaa tulesta temmaten MINÄ EN AJA KETÄÄN POIS ! JEESUS. OLETTE NYT KYLLÄ LANGENNUT ULKOKULTAISUUTEEN !
Luterilaiset kutsuu eikä aja pois kun jeesuskaan ei aja vaan kutsuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on ihan hyvä ettei ortodoksinen kirkko lähde priden tai muiden vastaavanlaisten hömpötysten mukaan. Ylpeys ei kuulu kristinuskoon, eikä hedonistisen elämäntavan rummutus. Priden funktio on lobata kumpaakin. Kaikenlaisten ihmisten hyväksyntä toki hyvä juttu, mutta se on vain pieni osa tuota hommaa. Uskoisin ortodoksisuuden ja jopa katolilaisuuden kasvavan
Siinä se ortodoksi korottaa taas itseään eikä Jeesusta.
- Anonyymi
Onko Uspenskin varastettu katoliselta kirkolta kyllä niitä kirkkoja varastettu on Venäjällä paljonkin katolisilta myös Viipurin kirkot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Uspenskin varastettu katoliselta kirkolta kyllä niitä kirkkoja varastettu on Venäjällä paljonkin katolisilta myös Viipurin kirkot.
Kaikki kirkot venäläiset joko varasti tai poltti Lenin Stalinin aikana pitkin muiden mailla ryöstöllä. CCCP ja synnit eihän juutalainen kun asuu muiden maissa hajaannuksessa tai Ismail tataarit tunne mitään Hagar Mooses kun on paatuneessa tilassa peite. Romanitkin asuu muiden mailla väkivallan tähden Mooses kirjassa lukee niin.Hajaannuskin lukee.Jahve tuhoaa varastaa minkä irti saa siksi Suomessakin on oltu ennen Ukrainaa varuillaan suuresti.Virossa on ollut pahempaa kun stalinistit miehitti sitä nyt se on Natossa. Saatana muiden mailla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Uspenskin varastettu katoliselta kirkolta kyllä niitä kirkkoja varastettu on Venäjällä paljonkin katolisilta myös Viipurin kirkot.
Viipurissa puhuttiin ennen stalinisteja suomea myös kirkoissa sitä ennen latinaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on ihan hyvä ettei ortodoksinen kirkko lähde priden tai muiden vastaavanlaisten hömpötysten mukaan. Ylpeys ei kuulu kristinuskoon, eikä hedonistisen elämäntavan rummutus. Priden funktio on lobata kumpaakin. Kaikenlaisten ihmisten hyväksyntä toki hyvä juttu, mutta se on vain pieni osa tuota hommaa. Uskoisin ortodoksisuuden ja jopa katolilaisuuden kasvavan
Pride-marssin alkuperäinen tarkoitus 70-luvun alussa on vastustaa poliisin tekemiä ratsioita homobaareihin. Edelleenkin maailmassa on kymmeniä maita, joissa poliisi tekee ratsioita joissa kaikki homot vangitaan ja suljetaan vankiloihin samalla tavoin kuin USA:ssa ja Suomessakin vielä 70-luvulla.
Kannattaako ortodoksikirkko virallisesti homojen sulkemista vankiloihin, kun ei halua osallistua pride-marsseihin?
"Ylpeys ei kuulu kristinuskoon,"
Kyllä ylpeys ja ylemmyydentunto näköjään kuuluu ortodoksisuuteen. Ortodoksit kuvittelevat itse olevansa muita parempia ihmisiä ja siksi sortuvat hirmutekoihin ja vähemmistöryhmien kaltoinkohteluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pride-marssin alkuperäinen tarkoitus 70-luvun alussa on vastustaa poliisin tekemiä ratsioita homobaareihin. Edelleenkin maailmassa on kymmeniä maita, joissa poliisi tekee ratsioita joissa kaikki homot vangitaan ja suljetaan vankiloihin samalla tavoin kuin USA:ssa ja Suomessakin vielä 70-luvulla.
Kannattaako ortodoksikirkko virallisesti homojen sulkemista vankiloihin, kun ei halua osallistua pride-marsseihin?
"Ylpeys ei kuulu kristinuskoon,"
Kyllä ylpeys ja ylemmyydentunto näköjään kuuluu ortodoksisuuteen. Ortodoksit kuvittelevat itse olevansa muita parempia ihmisiä ja siksi sortuvat hirmutekoihin ja vähemmistöryhmien kaltoinkohteluun.Onko nyt siis 70-luvun alku?
Huhut syntymästäni taitavat olla vahvasti liioiteltuja.
Nykyinen pride ei ole enää sorsittujen puolustamista vaan samanlainen aggressiivinen vihamielinen ideologia kuin sodoman ja gomoran aikana: joka ei yhdy heidän aggressioonsa, on huono ihminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko nyt siis 70-luvun alku?
Huhut syntymästäni taitavat olla vahvasti liioiteltuja.
Nykyinen pride ei ole enää sorsittujen puolustamista vaan samanlainen aggressiivinen vihamielinen ideologia kuin sodoman ja gomoran aikana: joka ei yhdy heidän aggressioonsa, on huono ihminen."Nykyinen pride ei ole enää sorsittujen puolustamista"
Miksi ortodoksinen kirkko ei osallistunut marsseihin jo 70-luvulla, jos ne silloin olivat ihan ok? Ortodoksinen kirkko taitaa itse kuulua niihin sortajiin, joka haluaisi sulkea kaikki homot vankiloihin.
Pride-marssi edelleenkin järjestetään Stonewallin mellakoiden muistoksi 28.6. vuodesta 1970 lähtien.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Stonewallin_mellakat
Suomessa Helsinki Pride -marssia on järjestänyt Seta ry vuodesta 1975 lähtien. Marssin tarkoitus ei ole vuosien varrella muuttunut.
- Anonyymi
Voisiko selitys olla se, että ortodoksit ovat ryZZiä??
- Anonyymi
Tyhmiä ne on sitten Roosin poika on myös tyhmä slaavit ei näe kuin itsensä.
- Anonyymi
Ortodoksit käy syömässä luterilaisten avustusruokia mitkä oikeasti kuuluu luterilaisille kuten on opetus että syökää kotonanne perkele.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ortodoksit käy syömässä luterilaisten avustusruokia mitkä oikeasti kuuluu luterilaisille kuten on opetus että syökää kotonanne perkele.
Jeesus myös opettaa ja apostolit syömään omaa leipäänsä eikä muiden eikä etuilla AHNEUDESSA. Terveisin luterilaiset osaa Jeesusta.
- Anonyymi
Antimessiaksia joka lävessä VAPAAMUURAREITA
- Anonyymi
Te ette kuulu samaan kulttuuripiiriin.
Kirkkoslaavi, kyrilliset aakkoset...
Suomi on ollut katolinen 1.100 - luvulta. Kiitos, voisitteko poistua sinne ryssän karjalaan.- Anonyymi
300 luvulta jo koko Ruotsi Eurooppa oli katolinen ja 900 luvulla oli katoliset rukous huoneet ja raunioita on vieläkin ja koko Ruotsi oli katolista ja myöhemmin osa kääntyi oman kielisiin uusiin testamentteihin ja piispa Henrik lallit Suomeen tuotiin lukiot ja yliopistot jo ruotsin aikana ja taas SLAAVIT ON OMA kuin Kreikassa on taas sekä kreikkalainen että italialainen ja EVANKELIUMI ON KATOLIS LUTERIS ANGLIKAANIS KRISTITYILLÄ OLLUT AINA ALUSTA ASTI BETLEHEMISTÄ. KYLLÄPÄ OLETTE TYHMIÄ.
- Anonyymi
Suomen kieli sopii oikein hyvin Jeesuksen evankeöoumille ja ruotsin Viron meillä on aina vietetty joulua Jeesuksen kunniaksi ( ne pukki rekvisiitta tulee kieltää uskonnoista tai on vain lapsille) .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen kieli sopii oikein hyvin Jeesuksen evankeöoumille ja ruotsin Viron meillä on aina vietetty joulua Jeesuksen kunniaksi ( ne pukki rekvisiitta tulee kieltää uskonnoista tai on vain lapsille) .
Pukki kaalimaan vartijana ( vuohia ).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen kieli sopii oikein hyvin Jeesuksen evankeöoumille ja ruotsin Viron meillä on aina vietetty joulua Jeesuksen kunniaksi ( ne pukki rekvisiitta tulee kieltää uskonnoista tai on vain lapsille) .
Tietokone vaihtaa sanoja mutta kyllä synagogalla moskeijoissa budhissa pilkataan Jeesusta koska heillä on epäuskon synti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
300 luvulta jo koko Ruotsi Eurooppa oli katolinen ja 900 luvulla oli katoliset rukous huoneet ja raunioita on vieläkin ja koko Ruotsi oli katolista ja myöhemmin osa kääntyi oman kielisiin uusiin testamentteihin ja piispa Henrik lallit Suomeen tuotiin lukiot ja yliopistot jo ruotsin aikana ja taas SLAAVIT ON OMA kuin Kreikassa on taas sekä kreikkalainen että italialainen ja EVANKELIUMI ON KATOLIS LUTERIS ANGLIKAANIS KRISTITYILLÄ OLLUT AINA ALUSTA ASTI BETLEHEMISTÄ. KYLLÄPÄ OLETTE TYHMIÄ.
Ortodoksisuus levisi kyllä Novgorodin kautta Suomeen jo 100 vuotta ennen katolisen kirkon tuloa Ruotsiin. Esim. Valamon luostari on paljon vanhempi kuin Ruotsin ensimmäinen hiippakunta (Skaran hiippakunta joka perustettiin 1010).
- Anonyymi
Viides kolonna.
Kotinne on venäjä. Putler johtaa ja Kirill seuraa Suomen ortodokseja. - Anonyymi
Suomessa on tasan nolla keskiaikaista ortodoksikirkkoa. Olemme venäläisiä ja ylpeitä siitä. Venäjä ja Putin suojelevat meitä natolta.
- Anonyymi
Putin ja Kirill ovat ortodoksien johtajat.
- Anonyymi
Ortodoksikirkon aika on päättyä. Loppu on tullut.
- Anonyymi
Tää putinisti voisi kyllä pitää vähän kesälomaa jatkuvasta valheiden spämmäyksestä.
Sama vitsi naurattaa kerran mutta ei sataa kertaa.
- Anonyymi
Pienuus on myös kohtalo ja eräällainen kierre, joka johtaa vielä alaspäin.
- Anonyymi
Arkkipiispa Leon sanomisia.
"Toisin kuin monet luulevat, ihmisten välistä ykseyttä ja yhteisöllisyyttä ei luo samanlaisuus, vaan keskinäinen kunnioitus. Kärjistäisin sanomalla, että vain kunnioittamalla toista voimme säilyttää itsekunnioituksemme ja ansaita myös toisen kunnioituksen."
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1132943Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302405Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen232369Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631082006- 1141650
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1711368Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2881198Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi2511057- 711044
- 801044