Eikös olekkin pahaa kohinaista jälkeä:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=17780877
Kamera D200, 1600 ISO
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=17780877
Kamera D200, 1600 ISO
D200 kohina
Pekka_
132468
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mulle aukes varmaan väärä kuva (joku laulaja) kun ei ollut kyllä yhtään kohinaa.
Eipä siinä kohinaa pahemmin näkynytkään.
Piti vaan laittaa esimerkiksi kun sitä "hirveää kohinaa" on niin paljon valitettu ;-)
No juu samaa mieltä. En ymmärtänyt oikein ensimmäistä viestiäsi, ehkä hyviöt olisi auttaneet.
sopivasti, miehen hipiä tarkalleen...; )))
-nais näkökulmasta-
en tosiaan ymmärrä tuota kohinapuhetta. ostin D200:n pari viikkoa sitten ja tuolla iso 1600-asetuksella kohina on hyyvin nimellistä, amatööri ei edes huomaa sitä
Moi !
Ongelmiahan tulee kun asetetaan iso herkkyys ja alivalotetaan kuva.
Oikein valotettuna jälki on todellakin kelvollista.
--
Itse olen myös huomannut, että D200:lla ei kannata alivalottaa, vaikka kuvaisi RAW:ta. Kamera kuitenkin helposti alivalottaa, koska varotaan niin kovin puhkipalamista kirkkailla alueilla. Kannattaa valottaa tarkkaan, niin kohinaongelmia ei ole. Katsokaapas muuten imaging-resource.com sivun Canon Davebox testikuvia. Kohinaa ei ole, mutta kuvat huomattavasti pehmeämpiä, kuin esim Nikon tai Sony.
Nikonin mainos, niin pitänee kuitenkin ilmoittaa, että kaikissa puolueettomissa kameratesteissä on 200D: pahimmaksi ongelmaksi mitattu erittäin paha kohina, yli 1600 ASA:lla kuvatessa, verrattuna paljon halvempiin kilpailijoihinsa.
Onhan se muuten ihan mukiinmenevä ja käyttökelpoinen kamera, mutta ihmetyttää, että Nikon tinki tuossa ominaisuudessa.
Moi !
Ei kysymys ole tinkimisessä. Paljolti tilanne johtuu pikselin koosta joka 200D:ssä on muistaakseni reilu 5 mikrometriä halkaisijaltaan kun Canonin 5D:ssä se on 8.8. Pinta-alan ero on melkoinen.
Kohinaa ei tietääkseni missään testissä ole sanottu "erittäin pahaksi". Tuosta alottajan linkkaamasta kuvasta voit itse katsoa ja miettiä onko se "erittäin pahaa"?
Kerroppa mielipiteesi, onko kohina "erittäin pahaa"?
Testiä voit katsoa vaikka www.dpreview.com -saitilta. Löyöyy linkki etusivulta.
Lisäksi voit miettiä kuinka usein kuvaat isoilla herkkyyksillä. Ainakin minä pyrin pysymään 100-200 ISO:n lukmissa, ja se riittääkin poikkeustapauksia lukuun ottamatta.
--
Kaikissa testeissä joita olen itse lukenut, on D200:n kuvan laatua ylistetty lähes varauksettomasti ja tuo ylimainostettu kohina >ISO1600 herkkyyksillä on noteerattu varsin maltillisesti. Ainoastaan näillä foorumeilla canonteinixit on pitänyt tuota kohinaa pahana, joka on sinällään hupaisaa kun tiettävästi canon 5D on miltei ainoa tämän hetken kamera joka on kohinoissa vertailukelpoinen D200:n kanssa (lukuunottamatta ammattimalleja esim. Nikon D2Hs lienee varsin kohinaton).
Käytännön kuvaamisen kannalta on mielestäni aika kyseenalaista "prässätä" kenno ääriolosuhteissa tappiin ja sitten ihmetellä minkälaisia virheitä kuviin syntyy. Ymmärrän, että tämän hetken kameraparhaimmisto on jo niin hyvää, että se on ainoa tapa saada edes jotakin eroa näkyviin, mutta asian merkitys alkaa jo olla aika mitätön melkein mistä tahansa viitekehyksestä tarkasteltuna. Oman havaintoni mukaan kaikkien kamerasukupolvien kohinat ovat jotakuinkin samalla tasolla esim. Nikon D50 ja canon 350D:n kohinat eivät juuri eroa toisistaan. Canon 5D tekee kyllä kieltämättä pirun siistiä jälkeä mitä olen nähnyt, mutta siinä on sitten muut ongelmat.
nikonin d200 ja canonin 30d malleja muutenkin ominaisuuksiltaan. Canonilla näyttäisi olevan jonkin verran kohinattomampi tuo pienemmän valon alue, joka sinänsä on tärkeä, mutta pieniä puutteita on 30d:n muissa ominaisuuksissa.
on paras kohinan suhteen! oli d200 ja vaihtoon meni... tilalle ostin 5d canonin ja en ikinä enää sorru nikoniin piste
Paskaa.
Et ole ikinä omistanut kumpaakaan.