Oli tänään mielenkiintoinen dokkari telsussa teemalla "erektiolääkekauppaa lain rajamailla", siinä mm. todettiin, että rautakanki ja ties mitkä -sivut joita tännekin välillä linkitetään, ovat lääkefirman ylläpitämiä ja suosittelevat aivan liian helposti testeissään lääkäriin menoa (ja lääkityksen pyytämistä). Lääkefirmojen markkinointijohtajien ja Kelan tutkimusproffan arviot erektiolääkkeen tarpeessa olevista miehistä Suomessa vaihtelivat välillä muutama tuhat (tutkimusprofessori) ja puoli miljoonaa (viagrafirma). Herätti paljon ajatuksia, kuinka lerppamunien kustannuksella mennään...netistä voit tulostaa valmiin "erektiovarmuuslomakkeen" ja sen kanssa lääkäriin sitten...
45min
kattelitteko?
91786
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei kai siinä ole mitään ihmeellisempää.
Jos ei seiso, niin on häiriö normaalissa toiminnassa ja sitten mennään lekuriin.
Jos taas seisoo niin sitten ei häiriötä ole.
Ihan turha on jollekin jätkälle sanoa, että tilastollisesti sinulla ei ole häiriötä tai että tilastollisesti sinulla on häiriö.
Sulla joko on tai sitten ei. Siinä hetkessä, kun olet sen mimmin kanssa on se toiminta ratkaisevaa.
Kuka hullu se maksaa 11e per tabu vain huvikseen?
Ihme juttu oli koko 45min höpötys..
kun sitä on, ja haluaa kokeilla, sitten jää koukkuun... kuka maksaa pornofilmeistä 50E? rahaa se vaan on. Ja kestävyydestäkin siinä oli kyse... monella seisoo muttei tarpeeks kauan hoidellakseen ne 3 naista mistä on ikänsä fantasioinu et sais yhtäaikaa...
Ajatuksesi on hyvin idealistinen, mutta kyllä näitä "huvi"käyttäjiä on ja enkä minä sitäkään lähde tuomitsemaan, tuskinpa tuo niin suuri rikos on ja jokainen kantaa valinnoistaan vastuun.
Ei ollut minusta lainkaan höpötystä tuo ohjelma kun mennään vähän "syvemmälle" ja tunnustetaan tosiasiat. Tottakai lääkefirmalla on motiivi kohottaa myyntiä ja nämä eri nettisivut lomakkeineen näppärästi kiertävät mainontapykälät ja suosittavat lääkäriin menoa kun lääkitystä suoraan eivät voi suosittaa, sen kun laki kieltää. Tämä kuvastaa mielestäni myös sitä "asiantuntijauskoa" ja uusavuttomuutta, joka koko tätä aikaa kuvaa, oma vastuu kropasta ja psyykestä sivuun ja pikaiseti nappi huuleen ekan lerpun jälkeen, oli kyse sitten haikeasta olosta tai erektio-ongelmasta. Luontaistuotteista esim. tällä palstalla uskaltaa edes mainita kun joku heittää "täyttä paskaa" tms. kommentin.
Enkä missään nimessä halua leimata/loukata lääkekäyttäjiä, suuri osa käyttää lääkettä perustellusti oikeaan vaivaan, mutta nämä "pelurit" tekevät sen, että yhteiskunnalla ei ole ehkä koskaan varaa nostaa erektiolääkkeitä yleisesti korvattavaksi kuten tosiongelmaisten etu olisi. Siinä mielessä on kokonaisuuden etu, että on olemassa näitä ties mitä sivustoja, joita huvikäyttäjät hyödyntävät. On jokaisen oma asia jos huvikseen haluaa käyttää ja aikuinen kantaa vastuun valinnoistaan.
Jos se kelasta on kiinni, niin Suomessa ei ole eikä tule olemaan erektiohäiriöitä. Eikä kyllä muitakaan sairauksia.
LAINAUS". Herätti paljon ajatuksia, kuinka lerppamunien kustannuksella mennään...netistä voit tulostaa valmiin "erektiovarmuuslomakkeen" ja sen kanssa lääkäriin sitten..."
Mitä tuo tarkoittaa? Kuka menee lerppamunien kustannuksella ja minne? Eiöhän viivan alle jää nimenomaan lerppamunien pienempi lerpattavuusaste kun useampi hakeutuu hoitoon. Mieluummin lerppamunille naisineen tyydyttävä seksielämä ja sen heijastuminen kaikeen muuhun ja samalla muutama viagraa turhaan käyttävä kuin jokainen-kaikki lääkettä tarvisevat-ilman hoitoa.
hyvin Suomen lääkekorvaus- ja sosiaalivakuutusjärjestelmän kun noin sanot. Mutta näin, mitäpä siinä, ihan vinkkinä vaan että sanoin aluksi että JOS asiaa pohtii hieman syvemmin, tai edes haluaa nähdä omaa napaansa pidemmälle.
Miksi siellä oli se Kelan Klaukka, joka on ihan kaikkia lääkkeitä vastaan, jos ne vaan maksaa pennin hyrrääkään? Ja miksi siellä oli vain niitä markkinointi ihmisiä lääketehtaista?
Miksi siellä ei ollut yhtään pätevää urologia, joka voisi heittää OIKEAT luvut pöytään ja kertoa onko lääkkeille jotain tarvetta vai ei?
Tällä tavalla saatiin vaan sensaatiohakuinen juttu aikaan..
...minusta Klaukalla on hyviäkin pointteja ja tainnut juuri ilmestyä tutkimuskin hällä tästä asiasta. Sikäli mikli ymmärrän, erektiolääkkeiden erityiskorvaus (veromarkoista) tulee todellakin erittäin rajatulle joukolle pääosin eturaushassyöpäpotilaita, ei kukaan varmaan kiistä sitä, että heillä on todellinen tarve lääkkeelle, mutta kuten sanoit, ei siitä vetävää mediaseksikästä juttua olisi saatu aikaan. Jotenkin tuossa jutussa olikin lähtökohtana että tekeekö kysyntä tarjontaa vai tarjonta kysyntää, enpä tiedä. Ja olisiko niin, että erektiolääkkeiden saaminen peruskorvattavaksi muillekkin kuin vakavasta perussairaudesta/vammasta kärsiville tarvitsee tällaisia avauksia, kuitenkin aivan oikeita käyttäjiä, jotka käyttävät reseptilääkettä ilman korvausta, on taatusti paljon.
kun annetaan sellainen kuva että erektiolääkkeet olisivat jotenkin turvallisia, tulee kysyä että MIKSI EI ALUNPERINKÄÄN seiso, kun synteettisillä kemikaaleilla joudutaan tiettyjä elimistön järjestelmiä pakoittamaan erektioon. Monesti taustalla on jokin elimistöllinen heikkous/sairaus hormonaalisessa koneistossa, ja tulisi tutkia mistä kaikki johtuu. Turha luulla että sellaista tutkimusta joku lääkäri tai lääkefirma tekee kunkin puolesta, vaan jokaisen tulee itse kantaa omat terveystutkimuksensa.
...ystäväiseni, mutta ei täällä paljon tällaisiin keskusteluihin lähdetä. Vahinko.