Xenu

asiassa en minäkään. Vaikka aihealue voisi luulla olevan vaikea.

"kukaan ei ole puhunut asioita joita en tajuaisi."

Eihän vuoden vanhalle lapsellekaan kannata ydinfysiikasta luennoida, ei se siitä mitään ymmärrä :)

Pyytäisit alkuun etiikkaupseeria kertomaan miten capslockin saa pois päältä.

Ellet usko Xenuun, niin miksi sitten uskot muihinkaan Hubbardin hengentuotoksiin?

Karvonen kirjoitti:

Ellet usko Xenuun, niin miksi sitten uskot muihinkaan Hubbardin hengentuotoksiin?

Muutamia LRH:n kirjoja on tullut luettua ja osin pidän asioita hyvinkin toimivina mutta Xenu menee minulta todella yli.

static kirjoitti:

Muutamia LRH:n kirjoja on tullut luettua ja osin pidän asioita hyvinkin toimivina mutta Xenu menee minulta todella yli.

kirjoista lukenut Xenusta?

static kirjoitti:

Muutamia LRH:n kirjoja on tullut luettua ja osin pidän asioita hyvinkin toimivina mutta Xenu menee minulta todella yli.

syy sceidoista erkaantumiseen. Jos rahat riittävät OT 3 asti, viimeistään siinä vaiheessa juttu menee niin paksuksi, että suurin osa lopettaa siihen. Eikä ihme:

"Hubbardin liiketoimet psykoterapeuttisen dianetiikan parissa menivät mönkään, ja joulukuussa 1953 hän perusti Skientologiakirkon. Skientologian oppien mukaan ihmisen tosiminä on kuolematon thetan, ikiaikainen ja kyvyiltään rajoittamaton avaruusolento. Mutta 75 miljoonaa vuotta sitten ilkeämielinen thetaani Xenu houkutteli muut thetaanit ansaan ja muilutti ne vankilaplaneetta Teegeeachille, joka on siis nykyinen maapallomme. Samalla thetaaneihin istutettiin valheellisia muistikuvia (implants), jotka saivat ne unohtamaan jumalaisen alkuperänsä. Varmuuden vuoksi Xenu vielä tunki vankiraukat tulivuoriin, joissa valhemuistojen vaikutusta tehostettiin lämpöydinpommien räjähdyksillä.

Vaikka Xenu myöhemmin kukistettiin ja vangittiin sähköloukkuun, thetaaneille jäi riesaksi muiden engrammien lisäksi loisivia body thetaneita (BT), joilla niin ikään on omat engramminsa. Kun jokaisessa ihmisessä on thetaanin lisäksi geneettinen olio (GE), joka kantaa itsessään haitallisia engrammeja koko evoluution ajalta simpukkainkarnaatioista lähtien, hänet on auditoitava tämän elämän engrammien lisäksi myös lukemattomien aikaisempien elämien engrammeista. Joten auditoijille riittää töitä...

Dianetiikan päämääränä ollut clear-taso oli siis vasta alkua. Sen yläpuolella ovat kahdeksan OT-tasoa (Operating Thetan levels). Korkea-arvoinen OT pystyisi muistamaan kaikki edelliset elämänsä ja koko maailmankaikkeuden historian, lukemaan toisten ihmisten ajatuksia, siirtämään esineitä ajatuksen voimalla ja matkustamaan ruumiinsa ulkopuolella. Koska thetan on pohjimmiltaan hyvä ja ikuinen, auditointitekniikan avulla luotaisiin lopulta "sivilisaatio ilman mielisairauksia, rikollisia tai sotia" (A History of Man s.106)."

Hubbardin kirjoitti:

kirjoista lukenut Xenusta?

En toki ole lukenut, koska tuo on salaista materiaalia, liittyy käsittääkseni ylempiin OT tasoihin ? Olen lukenut joskus Ron's Journal 67 jossa puhutaan tällä puolen linnunrataa tapahtuneesta katastrofista 75 milj. vuotta sitten. Voi olla, että sillä on tekemistä tämän asian kanssa tai sitten ei, en tosiaan tiedä. Asian ydin ei mielestäni ole siinä olenko minä lukenut sen vaan onko tuo kyseinen asia todellakin esitettynä ylemmillä OT tasoilla.Uteliaisuuttani tässä ääneen ihmettelen.

Static kirjoitti:

En toki ole lukenut, koska tuo on salaista materiaalia, liittyy käsittääkseni ylempiin OT tasoihin ? Olen lukenut joskus Ron's Journal 67 jossa puhutaan tällä puolen linnunrataa tapahtuneesta katastrofista 75 milj. vuotta sitten. Voi olla, että sillä on tekemistä tämän asian kanssa tai sitten ei, en tosiaan tiedä. Asian ydin ei mielestäni ole siinä olenko minä lukenut sen vaan onko tuo kyseinen asia todellakin esitettynä ylemmillä OT tasoilla.Uteliaisuuttani tässä ääneen ihmettelen.

Niin, ajattelin, että mitäpä merkitystä jollakin sellaisella on, josta ei tiedä, eikä ymmärrä. Jos huomaa LRH:n teknologian toimivan ja haluaa sitä käyttää, siitä vaan. Miksi pitäisi huolehtia jostain sellaisesta joka ei ole itselle totta. Jos se joskus tulee todeksi, varmaan ymmärrys on myöskin silloin kasvanut ja sen voi kohdata ja ymmärtää.

Hubbardin... kirjoitti:

Niin, ajattelin, että mitäpä merkitystä jollakin sellaisella on, josta ei tiedä, eikä ymmärrä. Jos huomaa LRH:n teknologian toimivan ja haluaa sitä käyttää, siitä vaan. Miksi pitäisi huolehtia jostain sellaisesta joka ei ole itselle totta. Jos se joskus tulee todeksi, varmaan ymmärrys on myöskin silloin kasvanut ja sen voi kohdata ja ymmärtää.

Oletko ollut psykiatrisessa hoidossa? Et varmaan välitä siitäkään, eihän se ole sinulle totta. Miksi pitäisi huolehtia sellaisesta, joka ei ole itselle totta?

Hubbardin... kirjoitti:

Niin, ajattelin, että mitäpä merkitystä jollakin sellaisella on, josta ei tiedä, eikä ymmärrä. Jos huomaa LRH:n teknologian toimivan ja haluaa sitä käyttää, siitä vaan. Miksi pitäisi huolehtia jostain sellaisesta joka ei ole itselle totta. Jos se joskus tulee todeksi, varmaan ymmärrys on myöskin silloin kasvanut ja sen voi kohdata ja ymmärtää.

Minulle ainakin asioiden ymmärtäminen on ehdottoman tärkeä asia. Scientologiassa käsitteellä ARC on paljonkin tekemistä ymmärtämisen kanssa.Asioiden tekeminen ja testaaminen käytännössä on helpompaa, kun voi todeta, että teknologia toimii. Tosin kyllähän asia on myös niinkin,että se mitä minä en ymmärrä tai joku toinenkaan ei ymmärrä niin se ei todellakaan tarkoita sitä, että asia ei olisi totta.Tämä kannatta monen kritisoijankin pitää mielessä.

Static kirjoitti:

Minulle ainakin asioiden ymmärtäminen on ehdottoman tärkeä asia. Scientologiassa käsitteellä ARC on paljonkin tekemistä ymmärtämisen kanssa.Asioiden tekeminen ja testaaminen käytännössä on helpompaa, kun voi todeta, että teknologia toimii. Tosin kyllähän asia on myös niinkin,että se mitä minä en ymmärrä tai joku toinenkaan ei ymmärrä niin se ei todellakaan tarkoita sitä, että asia ei olisi totta.Tämä kannatta monen kritisoijankin pitää mielessä.

... onkin se, että kritiikkiä esittävä ymmärtää, mutta scientologi ei ymmärrä ?

Kumpi silloin on oikeassa ?

Miksi sitten scientologit kaikesta huolimatta eivät "ymmärrä" tosiasioita, vaan esittävät huimia scientologi-oppien mukaisia teorioita ?

Ei siihen tarvita scientologia-teknologiaa "ymmärtääkseen", että scientologia ei toimi.

Siihen riittää ihan tavallinen perusäly.

D :)

Static kirjoitti:

En toki ole lukenut, koska tuo on salaista materiaalia, liittyy käsittääkseni ylempiin OT tasoihin ? Olen lukenut joskus Ron's Journal 67 jossa puhutaan tällä puolen linnunrataa tapahtuneesta katastrofista 75 milj. vuotta sitten. Voi olla, että sillä on tekemistä tämän asian kanssa tai sitten ei, en tosiaan tiedä. Asian ydin ei mielestäni ole siinä olenko minä lukenut sen vaan onko tuo kyseinen asia todellakin esitettynä ylemmillä OT tasoilla.Uteliaisuuttani tässä ääneen ihmettelen.

salaista ole ollut enää aikoihin. Koko juttu, ihan kaikki, yksityiskohtaisesti on pitkin ja poikin nettiä, vaikka lahko on yrittänytkin julkaisun estää. Epäonnistuen yrityksessään, kiitos edes jonkunlaisen sananvapauden. Jota ei olisi, jos scientologit asioista päättäisivät.

Hubbardin mukaan seuraa varma kuolema, jos OT-materiaalia lukee ennenkuin on siihen auditoitu. Oli mies väärässä. Luettu on ja hengissä ollaan. Nauratti kyllä ja vähän hitaasti. Ja ennenkaikkea ihmetytti se, miten ihmeessä joku voi vielä MAKSAA tuollaisesta!

Dekkari. kirjoitti:

... onkin se, että kritiikkiä esittävä ymmärtää, mutta scientologi ei ymmärrä ?

Kumpi silloin on oikeassa ?

Miksi sitten scientologit kaikesta huolimatta eivät "ymmärrä" tosiasioita, vaan esittävät huimia scientologi-oppien mukaisia teorioita ?

Ei siihen tarvita scientologia-teknologiaa "ymmärtääkseen", että scientologia ei toimi.

Siihen riittää ihan tavallinen perusäly.

D :)

Uskontoja kai kutsutaan uskonnoiksi siksi, ettei kukaan tiedä, mikä kyseisistä aiheista on ns. tieteellinen totuus. Maailmassa lienee tuhansia uskontoja. Ehkä Dekkari voisi saman tien luetella kaikki muutkin vääräuskoiset uskonnot/uskomukset mitä maailmalla on. Ihmisellä on oikeus uskoa haluamiinsa asioihin olivatpa ne uskontoja tai uskomuksia. Uskonnon osalta sitä kutsutaan uskonnon vapaudeksi ja uskomusten osalta taas joksikin muuksi. Joka tapauksessa kaikilla ihmisillä on vapaus uskoa haluamiinsa asioihin ja sitä ei (onneksi) pysty Dekkarin tapaiset ihmiset meiltä pois ottamaan. Dekkarihan ei ole ainoa ihminen, joka mielellään pistäisi "vääräuskoiset kyykkyyn". Hyvää tarkoittavia ja suvaitsevia ihmisiä on kuitenkin paljon enemmän - n. 80 % - kaikista ihmisistä. Joskus vain tähän suvaitsemattomien vähemmistöön kuuluvat onnistuvat pitämään niin paljon meteliä, että siitä voisi saada harhakäsityksen, että heitä olisi paljon. Totuus on kuitenkin, että heitä on todella vähän. Sori, vaan Karvonen, kuulut pahasti vähemmistöön, vaikka ilkeä osaatkin olla.

totuudenmukaisuudesta kirjoitti:

Uskontoja kai kutsutaan uskonnoiksi siksi, ettei kukaan tiedä, mikä kyseisistä aiheista on ns. tieteellinen totuus. Maailmassa lienee tuhansia uskontoja. Ehkä Dekkari voisi saman tien luetella kaikki muutkin vääräuskoiset uskonnot/uskomukset mitä maailmalla on. Ihmisellä on oikeus uskoa haluamiinsa asioihin olivatpa ne uskontoja tai uskomuksia. Uskonnon osalta sitä kutsutaan uskonnon vapaudeksi ja uskomusten osalta taas joksikin muuksi. Joka tapauksessa kaikilla ihmisillä on vapaus uskoa haluamiinsa asioihin ja sitä ei (onneksi) pysty Dekkarin tapaiset ihmiset meiltä pois ottamaan. Dekkarihan ei ole ainoa ihminen, joka mielellään pistäisi "vääräuskoiset kyykkyyn". Hyvää tarkoittavia ja suvaitsevia ihmisiä on kuitenkin paljon enemmän - n. 80 % - kaikista ihmisistä. Joskus vain tähän suvaitsemattomien vähemmistöön kuuluvat onnistuvat pitämään niin paljon meteliä, että siitä voisi saada harhakäsityksen, että heitä olisi paljon. Totuus on kuitenkin, että heitä on todella vähän. Sori, vaan Karvonen, kuulut pahasti vähemmistöön, vaikka ilkeä osaatkin olla.

"Uskontoja kai kutsutaan uskonnoiksi siksi, ettei kukaan tiedä, mikä kyseisistä aiheista on ns. tieteellinen totuus"

Ei oikeastaan. Uskonnoksi sanotaan mitä tahansa yliluonnolliseen, pyhään ja jumalalliseen viittaavaa uskomusjärjestelmää, sekä tähän uskomusjärjestelmään kuuluvia rituaaleja ja instituutioita. Sanaa "uskonto" käytetään toisinaan merkitsemään samaa asiaa kuin "usko" tai "vakaumus". Tieteelliseen tutkimukseen viittaaminen tässä yhteydessä on tarpeetonta ja virheellistä, sillä ihminen on kokenut uskonnollisia tunteita kautta aikojen, tieteellisestä kehityksestä, kulttuurista ja koulutustasosta huolimatta.

"Joka tapauksessa kaikilla ihmisillä on vapaus uskoa haluamiinsa asioihin"

Tätähän scientologiakirkon kriitikot eivät tällä palstalla ole koskaan kiistäneet. Se, mitä on arvosteltu, on scientologiakirkon harjoittama epärehellinen toiminta, esimerkiksi oikeusjuttujen, ristiintakaamisten, sananvapauden ja vaarallisten hoitomuotojen suhteen. Kukaan ei kiellä yhtään scientologia uskomasta aivan mihin tahansa. Itse asiassa voitaisiin väittää scientologiakirkon yrittävän itse rajoittaa tätä vapautta, kun katsotaan kyseisen järjestön toimintaa niinsanotun "Freezone-scientologian" suhteen...

totuudenmukaisuudesta kirjoitti:

Uskontoja kai kutsutaan uskonnoiksi siksi, ettei kukaan tiedä, mikä kyseisistä aiheista on ns. tieteellinen totuus. Maailmassa lienee tuhansia uskontoja. Ehkä Dekkari voisi saman tien luetella kaikki muutkin vääräuskoiset uskonnot/uskomukset mitä maailmalla on. Ihmisellä on oikeus uskoa haluamiinsa asioihin olivatpa ne uskontoja tai uskomuksia. Uskonnon osalta sitä kutsutaan uskonnon vapaudeksi ja uskomusten osalta taas joksikin muuksi. Joka tapauksessa kaikilla ihmisillä on vapaus uskoa haluamiinsa asioihin ja sitä ei (onneksi) pysty Dekkarin tapaiset ihmiset meiltä pois ottamaan. Dekkarihan ei ole ainoa ihminen, joka mielellään pistäisi "vääräuskoiset kyykkyyn". Hyvää tarkoittavia ja suvaitsevia ihmisiä on kuitenkin paljon enemmän - n. 80 % - kaikista ihmisistä. Joskus vain tähän suvaitsemattomien vähemmistöön kuuluvat onnistuvat pitämään niin paljon meteliä, että siitä voisi saada harhakäsityksen, että heitä olisi paljon. Totuus on kuitenkin, että heitä on todella vähän. Sori, vaan Karvonen, kuulut pahasti vähemmistöön, vaikka ilkeä osaatkin olla.

...vierestä taas jälleen kerran.

Kysymys ei ole "vääräuskoisten kyykkyynpanemisesta" vaan lahkonne lieveilmiöistä, joita te yritätte vaimentaa.

Niistä kerron nyt ja tulevaisuudessa, koska oikea tieto on toimiva ase teidän huuhaa-uskontoanne vastaan.

Ja tämä on fakta.

D :)