Mistä voi varmistaa tai olla varma mitä ainetta on homeopaatilta saanut kun purkissa lukee vain nimi ja parasta ennen. Onko lumetta vai myrkkyä vai aitoa parantavaa voimaa...Missä voisi esim. testauttaa tms
Varmuus aineista?!
kike
473501
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Et voi mitenkään testauttaa saamiasi aineita koska ne eivät sisällä molekyylitasolla mitään muuta kuin maitosokeria. Homeopaattiset lääkkeet toimivat energeettisellä tasolla, jota nykytiede ei katso olevan olemassakaan. Ainoa tapa on käyttää niitä ohjeiden mukaisesti ja odottaa ja tarkkailla tapahtuuko muutoksia fyysisellä tai tunnepuolella. Jos saamasi lääkkeet on valmistettu oikeaoppisesti, kuten uskon, ja homeopaattisi on alansa koulutettu asiantuntija voit olla huoleti ja jäädä tuloksia odottelemaan. Jos vaivasi on kovin akuutti en neuvoisi kuitenkaan odottamaan liian pitkään vaan kääntymään uudelleen homeopaattisi puoleen ,mikäli tilasi ei kohene, jotta lääkettä tai annostelua voidaan vaihtaa. Hän puolestaan ohjaa lääkärille jos tarvetta ilmenee.
tarkoittaako tämä että ne on maitosokeria ja lumetta, mikä ihme niissä maksaa. 150euroa kaksista aineista on aika paljon?!Osataan tyhmää lypsää...
epäilijän silmissä ne ovat maitosokeria ja lumetta mutta homeopatiaan perehtyneille ja sitä tuloksellisesti käyttäneille ne eivät ole sitä.
Kuten sanoin niiden vaikutus on energisellä tasolla ja homeopaattisten aineiden "avustuksella" ihmisen on mahdollista aktivoida oma ( energisellä tasolla sijaitseva) parantava voimansa, jota myös elämänvoimaksi homeopatiassa kutsutaan.
Sitä voi olla hieman vaikea joidenkin purematta niellä mutta tästä homeopatiassa kuitenkin on kyse ja halusin antaa suoraan kysymykseen suoran vastauksen siinä muodossa kuin homeopatia sen tuntijoiden keskuudessa yleisimmin määritellään.
Mikäli sinulle on tehty asianmukainen yksilöllinen haastattelu ja lääkeaine on valittu huolella ja mahdollisimman lähelle sitä mikä nyt tällä hetkellä kokonaisvaltaisesti olet uskoisin, että sinulla on hyvät mahdollisuudet kokea jotakin mielenkiintoista ja uutta.
Mitä hintaan tulee niin aika rutkasti olet mielestäni kyllä niistä maksanut. Oma homeopaattini on veloittanut n.60 euroa sisältäen haastattelun ja lääkeaineen ( joskus kaksi vaihtoehtoista lääkeainetta; kerta annos kumpaakin).
Tietysti jos sinulle on annettu kaksi täyttä lääkeainepulloa ?? niin hintakin on korkeampi.
ainetta sait? Hinta tuntuu uskomattomalta.
kahta ainetta ja ne on jotain pillereitä. toiset pieniä nuppineulanpään kokosia ja taisen vastaa fluoritabletteja...jälkimmäisiä oli kaksi purkkia. Ihan normaaleja pieniä purkkeja, pienempiä kuin vauvojen sosepurnukat, paljonkin.
Maksoiko yksi käynti 2 lääkepurkkia 150 e? Jos näin, niin on ollut kyllä aika kova hinta... Normaalitaksa on huomattavasti tuon alapuolella.
oli sitten. Siis pelkätkö lääkkeet vai kuuluiko siihen vastaanottomaksu myös? Anna mä arvaan: tämä oli joku "homeopaatti", joka kiertää paikkakunnalta toiselle?
paljon, on sinua huijattu ja kehoittaisin kääntymään jonkun muun homeopaatin puoleen. Toiseksi, olisikohan aihetta tinkiä hinnasta, kuten kaupoissa tehdään. Ihmiset ovat tottuneet "apteekinhintoihin", mutta suurin osa tuotosta saattaa hyvin tulla näistä sokerirakeista.
Tuohon tinkimiseen sen verran, että normaalihintoja pitävät homeopaatit tuskin tinkivät kovin hinnoistaan. Yhtälailla voitaisiin sitten lähteä tinkaamaan hinnoista soitettaessa vaikkapa lääkärille, kampaajalle, hierojalle...
Suurin osa homeopaatin palkkiosta koostuu haastattelusta(joka saattaa joskus kestää useitakin tunteja) ja haastattelun jälkeen tapahtuvasta tapauksen analysoinnista ja oikean lääkeaineen ja annostelun pohtimisesta. Itse lääkeaineethan eivät ole mahdottoman kalliita ja kun aika usein tarvitaan vain muutama annos purkillisen sijaan, homeopaatti saattaa antaa potilaalleen tuon tarvittavan annoksen (jolloin potilaan ei turhaan tarvitse ostaa koko purkillista). Tällöin hoitokuluista itse lääkkeen osuus on pieni enkä sen vuoksi usko kenenkään ammattitaitoisen homeopaatin lähtevän huijaamaan antamalla ei-homeopaattista ainetta. Ehkä tällaisia huijareita maailmalta löytyy, mutta luulenpa heidän siinä tapauksessa olevan ihmisiä vailla minkäänlaista homeopaatin koulutusta ja tietämystä...
Tällainen kiertävä poppatohtori se siis oli. Ja siihen päälle kuuluu kyllä 50 e:n haastattelu. elikkä nämä kiertävät ovat menettäneet maineensa kotipaikallaan vai mistä kiertäminen johtuu tai miten se sitä hintaa nostaa?
Missään nimessä en lähtisi kaikkia kiertäviä homeopaatteja leimaamaan huijareiksikaan. Tiedän, että on hyviä ja luotettavia homeopaatteja, jotka käyvät välillä toisella paikkakunnalla pitämässä vastaanottoa. Heillä ei välttämättä ole hinta sen kalliimpi, mutta totta kai ilmaiseksikaan ei voi tehdä verot, tilan vuokrat, bensat sun muut kulut kun on myös maksettava.
Haastattelumaksu 50 e kuullostaa ihan normaalilta. Veloittiko homeopaatti loput 100 e kahdesta homeopaattista lääkettä sisältävästä purkista (vai tuliko tuo 50 euroa vielä 150 euron päälle)? Jos näin, niin se tuntuu kyllä omituiselta...
jotain tekemistä myös sillä asialla, että myyvät itse määräämänsä tuotteet. Minä annan vastaanotolla ohjeen ja tuotteet haetaan sitten homeopaattisia tuotteita myyvästä myymälästä. Minulle niistä ei kerry minkäänlaista voittoa.
Ei tuo pitäisi noin huimasti hintaa nostaa, vaikka homeopaatti antaisi lääkkeen omista varastoistaakin. Jos potilaan tarvitsee ottaa vain annos tai pari, hänelle usein tulee halvemmaksikin homeopaatin antamat lääkkeet, kun ei tarvitse ostaa koko purkkia muualta, vaan voi maksaa vain pienestä osasta lääkepurkkia. Mutta oli miten päin tahansa, antoi homeopaatti lääkkeen tai potilas itse sen hankkii: hinta ei saa olla 100-150 e. Niinkuin "Ammattilainen" kirjoittikin, lääkkeillä ei homeopaatti revi kovia katteita tai jos niin tekee, niin hälytyskellojen on syytä soida.
yhteensä teki siis 200 euroa ja olen hieman hämmentynyt ja vihoissaan ja jokalaija, en osaa edes sanoa. Harmittaa suunnattomasti, kun lukenut teidän tietoa kun ei sitä rahaa taivaasta minullekaan sada. Ei kai ne myrkkyäkään ole tehosi tai ei syön ne, enkä milloinkaan käytä tällaisia palveluita. Ei riitä aika, voimat ja energia ruveta selvittään laillisuuksia ja pätevyyksiä niinkuin olisi kai pitänyt tehdä. veettää!
No ehkä tästä on tulevaisuudessa jollekin hyötyä, vaikka se tuskin sinua tässä tilanteessa hirveästi lohduttaakaan. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että 200 e haastattelusta ja kahdesta homeopaattisesta lääkkeestä on liian paljon. Ulkomailla hinnat saattavat ollakin joskus tuota tasoa, mutta harvoin Suomessa. Onneksi tässä on kysymys enemminkin poikkeustapauksesta, normaalisti homeopaatit eivät yhdestä käynnistä tuommoisia summia veloita.
tässä vähän mainostaa tuota kyseistä "rahastajaa", koska rahastukselta tuo minusta kuulostaa.
Itse kävin kerran eräällä homeopaatilla joka veloitti 70-75 € ja sekin oli mielestäni kallista lystiä vaikka sainkin kahta lääkettä (annosta). Maksatti omia matkakulujaan asiakkailla.
Lääkäri-homeopaateillakin on alhaisemmat hinnat.
Älä kuitenkaan hylkää tämän ikävän tapauksen myötä homeopatiaa. Vahingosta viisastuu, vaikka se onkin laiha lohtu tässä tilanteessa.
Siinäpä se hyvin todettiin: "ne eivät sisällä molekyylitasolla mitään muuta kuin maitosokeria". Eli mitään lääketieteellisesti vaikuttavaa ainetta niissä ei ole. Enintään laktoosi-intolerantti voi saada mahanpuruja.
Mutta eihän se hullu ole joka pyytää vaan se joka maksaa. Saahan sitä sokeripillereitä myydä kahdella sadalla, jos joku ostaa.
Tiede on kehittymätön, ei homeopatia.
Homeopatia vaikuttaa energeettisesti. Ihminen on energiaa, ei pelkkää luuta ja lihaa parahin juutas. Niin se vain on. Energiaa on kaikkialla ja siihen voi homeopatia vaikuttaa. Kyllä nämäkin vielä tullaan tutkimuksissa näkemään, kun tiede kehittyy.
Moni saa siihen mennessäkin avun homeopatiasta.
:) Mutta tuollaisille juutaksille on aivan samantekevää, mitä sanot. Valuu kuin vesi hanhen selästä.
Täällä kotona juuri reagoin homepaattisiin ensireaktiona; olisi siinä juutaksilla ihmettelemistä mitä pelkkä vesi ja sokeri saa aikaan..
Valuu aivan varmasti :)
Itsellenikin on tärkeää se, mitä ympäristössä ja itsessäni näen ja koen.
Ihmettä riittää jokaiselle päivälle. Niin alkaa olla harmoninen olo että. Puhumatta fyysisestä puolesta.
Hyvästi Yliopiston Apteekin muovikassit! Niissä tulikin kannettua monen ihmiselämän edestä allergialääkettä ynnä muuta perheelle, eikä ilmaiseksi edes todellakaan. Toisin nyt homeopatian astuttua elämäämme. Hyvää jatkoa, Arsenicum!
Sama täällä. Talvella saimme heittää lähes koko lääkekaappimme sisällön roskikseen kun päiväykset olivat meneet umpeen jo aikapäiviä.. Siinä näki hyvin kokonaistilannetta.
Ainoa mitä apteekista nykyään tänne raahataan, ovat kalaöljy, Sanasol ja Idoform.
Tuo henkinen balanssi, jonka hoidon läpikäytyäsi saat, on parasta pääomaa kaikista.
Iloa ja valoa myös Sinulle:)
että ne loputkin voisi hankkia luontaistuotekaupasta. Saisit laadukkaampia rasvahappo- ja vitamiinivalmisteita sieltä kuin apteekista. Idoformkin on melko suppea maitohappobakteeri.
vaihtaa maitohappobakteerivalmistetta. Lapsille annan luontaistuotekaupan Probiootti plussaa, mutta itselläni on vielä kammo kun sain joskus kurjia reaktioita muista kun Idoformista. Olen kyllä ajatellut hivuttautua Probiootti plus-linjalle pikkuhiljaa.
Sanasolista pikkutyttöni tykkää ja on kai ihan riittävän hyvä valmiste, sillä hän on aivan terve.
Kalalle olen allerginen ja olenkin viimein löytänyt sopivan ja hyvän kalaöljyn, josta ei tule mitään oireita eikä sitä saa luontaistuotekaupasta. Niin kun ei Idoformiakaan enää.
Mites mahtaa kraanavesi vaikuttaa homeopaattisesti? Sehän on kiertonsa aikana ollut tekemisissä ties minkä aineiden kanssa ja ties mitä energioita vesimolekyyleihin on tarttunut? Miten siis kraanavesi vaikuttaa? Ja jos ei vaikuta niin miksi se ei vaikuta ja jokin toinen vesi vaikuttaa?
Montako kertaa olet ollut jossakin lääketehtaassa tutustumassa homeopaattisten aineiden valmistusmenetelmään?
Lue jotain homeopatiasta ennen kuin tulet tänne kraanavesinesi..
"Tiede on kehittymätön, ei homeopatia."
Tiede on kehittynyt huimasti ja jatkaa kehittymistään. Homeopatia sen sijaan junnaa paikallaan, keskiajalla.
Sitä sopii tosiaan ihmetellä. Ja kun homeopaatit valmistavat "lääkettään" (=ravistelevat vettä), niin kuinka vain sen aineen vaikutus vahvistuu, joka on valittu vaikuttavaksi aineeksi?
Ravisteltavassa vedessähän on aina pieniä määriä vieraita aineita (pöly-, homeitiöitä yms.). Miksi nuo aineet eivät ala "vaikuttamaan energeettisesti" aiheuttaen arvaamattomia efektejä..? :)
No vastaapa miten ne "energiat" siirretään homeopaattiseen veteen? Homeopaattiseen "lääkkeeseen" laitetaan hitunen jotain "vaikuttavaa" ainetta ja laimennetaan kunnes siinä useinkaan ei ole enää molekyyliäkään alkuperäistä ainetta mukana. Välillä ravistellaan rytmikkäästi.
Kraanavesi on ollut tekemisissä kaiken laisten aineiden kanssa niin isompina kuin pienempinä pitoisuuksina. Luulisi siis siihen siirtyneen näistä aineista yhtä lailla homeopaattisia energioita, joiden vaikutukset ovat arvaamattomat. Vai onko se se ravistelu se oleellinen asia joka sen tehon tekee?
oikeesti käydä tutustumassa asiaan, joka eiole noin yksinkertainen.
sanovat monet lääkäritkin, mutta kun ensireaktio tulee, käskevät kuitenkin "varmuuden vuoksi" lopettamaan lääkityksen. Niinpä niin...
Olen vastannut pari kertaa johonkin viestiin nimellä Kukkamaaria, mutta nyt olen rekisteröitynyt ja Kukkamaaria jää historiaan.
.. jo satoja vuosia, siinä sen ainoa yhteys keskiaikaan.
Tieteen sietää kehittyä vielä lisää tässä asiassa.
Kuten jo kirjoitin, tiede kyllä kehittyy koko ajan, sillä se kuuluu tieteen luonteeseen.
Homeopatia sen sijaan ei kehity, vaan on "kerralla valmis" ympäröivästä maailmasta piittaamaton oppi, kuten monet muutkin lahkot ja taikauskot.
Eiköhän lääketiede ota käyttöönsä lääkeaineet ja menetelmät, jotka voidaan luotettavissa kokeissa tehokkaiksi todeta. Huom kokeiden toistettavuus. Subjektiivinen kokemus pillerin tehosta ei anna valitettavasti mitään näyttöä todellisesta vaikutuksesta. Uskon asioilla on mahtava voima!
"Varmuuden vuoksi" = rohdoksissa ei pitäisi olla mitään muuta kuin maitosokeria, mutta puutteellisen valvonnan vuoksi on mahdollista, että ne sisältävät ties mitä epäpuhtauksia tai kemikaaleja
tai ei, mutta pienet vauvat ja eläimet eivät ole kuulleetkaan lumelääkkeistä ja homma toimii silti. siis homeopatia.
Toimii toimii. Siis joidenkin henkilöiden subjektiivisen mielipiteen tasolla. Mitään konkreettisia todisteitahan ei lukuisista yrityksistä huolimatta ole saatu aikaan.
Luotettavien todisteiden saamisen ei luulisi olevan kovin vaikeaa, kun kerran "ihmeparantumiset" homeopatian avulla ovat tämän palstan kirjoittajien mukaan suorastaan jokapäiväistä kauraa
jopa vuosiakin siellä kannattamasi toiminnan piirissä, tutkimuksista tutkimuksiin pyöritetty, apua saamaton potilas, on konkreettinen esimerkki, kun hän näihin aikaisempiin tutkimuksiin ja hoitoihin pettyneenä joutuu radikaalisti muuttamaan terveytensä hoidon näkemyksiä, ja siirtymään tälle luontaisemmalle puolelle, josta hän sitten viimeinkin löytää, ja saa sen kauan toivomansa avun vaivoihinsa!
Eiköhän lääketiede ota käyttöönsä lääkeaineet ja menetelmät......
Mitä tarkoittaa, menetelmät, tässä yhteydessä?
Jossakin suhteessa se lääketieteen luotettavuus, kokeiden toistettavuus, tehokkuus, ja moni muukin seikka pettää, kerran muita tulkintoja lähdetään etsimään. Vai kuinka? Subjektiiviseen kokemukseen pillereiden tehosta olisikin aika kiinnittää enemmän huomiota. Tosiasiallinen vaikutushan on juuri siellä, subjektiivisessa tuntemuksessa paranemisesta. Lääkärin vakuuttelut terveydestä eivät tuota tulosta, jos asiakas testeistä ja vakuutteluista huolimatta kokee olevansa edelleen sairas. Tieteen valovoimaisuuteen luottavan ei tarvitse etsiä uutta tulkintaa, kun ykskantaan tyytyy toteamaan asiakkaan uskon taas pettäneen ja päätä viiranneen.
tämäkö on tiedettä, että tänään asia on yksiselitteisesti tieteellisesti todistettu olevan näin.
Kun jonkin ajan kuluttua samaa asiaa tutkitaan, asia onkin tieteellisen tutkimuksen mukaan noin!
Aivan jotain muuta kuin alunperin todistettiin!!!
Tämäkö on sitä kovin mainostamaasi tieteen kehittymistä?
Valvonta ei todella ole puutteellista. Homeopaattisia lääkkeitä valmistetaan vain lääketehtaissa. Jokainen Suomessa myytävä homeopaattinen lääke on Lääkelaitoksen rekisteröimä. Lisäksi ne todella ovat lääkkeitä, joita koskee lääkelaki ja niistä on maksettava lääkemaksu.
Homeopaattiset valmisteet eivät suinkaan ole Lääkelain tarkoittamia lääkkeitä, vaan __"lääkkeenomaisia tuotteita"__, koska niiden markkinoinnissa niillä uskotellaan olevan lääkkeenomaisia vaikutuksia.
Lääkelain mukaan (5§) "Lääkeaine on kemiallisesti tai muuten tieteellisin menetelmin yksityiskohtaisesti määritelty elimistöön vaikuttava aine, jota käytetään lääkevalmisteen valmistuksessa tai lääkkeenä sellaisenaan." Tätä kriteeriä homeopaattiset valmisteet eivät täytä. Ne siis eivät voi olla lain tarkoittamia lääkeaineita eivätkä lääkevalmisteita.
"Lääkkeenomaisella tuotteella tarkoitetaan tuotetta, joka käyttötarkoitus huomioon ottaen sisältää 5§:ssä tarkoitettua lääkeainetta niin vähäisessä määrin tai sellaisessa muodossa, ettei tuotetta voida pitää 4§:ssä tarkoitettuna lääkevalmisteena.
Lääkkeenomaisia tuotteita ovat myös homeopaattiset ja antroposofiset tuotteet."
Se, että homeopaattiset valmisteet mainitaan Lääkelaissa, ei siis suinkaan tarkoita sitä, että niille olisi virallisesti tunnustettu lääkkeen status, vaan nimenomaan päinvastoin. Ne on selvästi Lääkelaissa erotettu oikeista lääkkeistä omaksi erilliseksi ryhmäkseen.
Homeopaattiset (ja antroposofiset) valmisteet mainitaan lääkelaissa yksinomaan vain siksi, että edes jotakin valvontaa saataisiin näiden humpuukituotteiden markkinointiin.
homeopatiaa humpuukiksi? Meille, jotka käytämme sitä päivittäin. Luuletko todella, että olemme niin tyhmiä, että käytämme pillereitä, joista ei ole mitään hyötyä?
Olet selkeästikin poika vielä, etkä elämästä mitään ymmärrä. Kunhan itsekin vähän vartut huomaat, että paljon kehumasi lääketiede ei osannutkaan sinua auttaa. Silloin muista nämä sanasi tällä palstalla.
sitten miksi niille asetettiin lääkemaksu juuri hiljattain? Eduskunnasta myönnettiin niiden olevan nyt lääkkeitä.
Homeopaattisissa valmisteissa käytetään kanta-aineina valmisteita, joilla on lääkkeellisiä ominaisuuksia. Jos niitä halutaan kaupata muiden kuin lääkärien kautta, on esitettävä dokumentaatio, että ne on laimennettu niin vahvasti, että niillä ei voi olla haittavaikutuksia. Silloin ne luokitellaan homeopaattisiksi valmisteiksi ja ammattilainenkin voi "hoitaa" niillä erilaisia vaivoja. Tämä käsittely on viranomaistyötä ja siitä peritään maksu. Se ei tee homeopaattisista valmisteista lääkkeitä. Jos laimennus ei riitä varmistamaan valmisteen turvallisuutta, rekisteröidään se lääkkeeksi, eikä sitä voi hyödyntää muut kuin lääkärin koulutuksen saaneet henkilöt. Tämänkin olisit saanut selville Lääkelaitoksen nettisivuilta.
Se on tiedettä, että jos jokin nykyinen käytäntö tai teoria pystytään riittävän perustellusti osoittamaan virheelliseksi, niin kyseistä käytäntöä tai teoriaa muutetaan tai jopa luovutaan siitä kokonaan.
Se ei ole tiedettä, että kun jokin käytäntö pystytään riittävän perustellusti osoittamaan vääräksi, niin suljetaankin silmät ja korvat ja aletaan hokemaan "mutta kun se nyt vaan toimii". Näinhän homeopatiassa on toimittu jo useita vuosikymmeniä.