Nissen

Tuomisen mielikuvituksessa :) Itse en usko tuota alkuunkaan, että toinen tunnustaisi ja seuraavaksi asiasta puhuttaisiin vasta oikeudessa.
Nils voisi laittaa myös tuon asian myös tutkittavaksi?! Siis yksinkertaisesti vaan tutkintapyyntö, ei siinä mitään menettäisi..

ainakin.. kirjoitti:

Tuomisen mielikuvituksessa :) Itse en usko tuota alkuunkaan, että toinen tunnustaisi ja seuraavaksi asiasta puhuttaisiin vasta oikeudessa.
Nils voisi laittaa myös tuon asian myös tutkittavaksi?! Siis yksinkertaisesti vaan tutkintapyyntö, ei siinä mitään menettäisi..

olisi jo tehty, vaan ei ole tainnut edes harkita..Sehän osoittaa, että ei hänellä ei ole perusteita..
Ilman muuta jos ei ole sanonut tutkintapyyntö on paikallaan ja itse samassa tilanteessa sen tekisin. Jos poliisi/todistaja olisi valehdellut, se olisi mennyt syytteeseen..senhän me (kaikki)tiedämme...todistajan pitää puhua totta, syytetty saa aina valehdella "luvan edestä"...niin se oikeus on oikeudenmukainen..

tutkintapyyntö kirjoitti:

olisi jo tehty, vaan ei ole tainnut edes harkita..Sehän osoittaa, että ei hänellä ei ole perusteita..
Ilman muuta jos ei ole sanonut tutkintapyyntö on paikallaan ja itse samassa tilanteessa sen tekisin. Jos poliisi/todistaja olisi valehdellut, se olisi mennyt syytteeseen..senhän me (kaikki)tiedämme...todistajan pitää puhua totta, syytetty saa aina valehdella "luvan edestä"...niin se oikeus on oikeudenmukainen..

ellei sitten riitä ratkaisuksi 'eipäs-juupas'-dialogi.

Selväähän on, että 'tutkija' Tuominen on se joka VALEHTELI.

mihinkään, kirjoitti:

ellei sitten riitä ratkaisuksi 'eipäs-juupas'-dialogi.

Selväähän on, että 'tutkija' Tuominen on se joka VALEHTELI.

vai MUSTAMAALATAKSEEN syytetyn. Hän itsekin tiesi, ettei hänen väittämällään ole mitään todistusarvoa.

mihinkään, kirjoitti:

ellei sitten riitä ratkaisuksi 'eipäs-juupas'-dialogi.

Selväähän on, että 'tutkija' Tuominen on se joka VALEHTELI.

johtaa ja on johtanut syytteisiin ja tuomioihin.
Se tullut esille, mitä on seurattu juttuja oikeudenkäynneistä. Miksi sama ei päde sitten tässä? Perusteluja tarvitaan..pitää tehdä tutkintapyyntö...

valehtelu kirjoitti:

johtaa ja on johtanut syytteisiin ja tuomioihin.
Se tullut esille, mitä on seurattu juttuja oikeudenkäynneistä. Miksi sama ei päde sitten tässä? Perusteluja tarvitaan..pitää tehdä tutkintapyyntö...

asia näyttää toteen väittämänsä - muuten se on herjaus - tässä tapauksessa.

Se on 'tutkija' Tuomisen kirjoitti:

asia näyttää toteen väittämänsä - muuten se on herjaus - tässä tapauksessa.

niin, että tuominen puhui totta, sekä valehteli. Valehteli nimenomaan siinä kohtaa kun sanoi ettei hänelle jäänyt epäselväksi mitä Gustafsson tarkoitti lausumallaan.
Sitä en sitten tiedä, että mitä NG on tarkoittanut, mutta Tuominen tietää.
Tietää totuuden siitä, että ko. tapahtuma ei ole liittynyt mitenkään minkäänlaiseen tunnustukseen.

on.. kirjoitti:

niin, että tuominen puhui totta, sekä valehteli. Valehteli nimenomaan siinä kohtaa kun sanoi ettei hänelle jäänyt epäselväksi mitä Gustafsson tarkoitti lausumallaan.
Sitä en sitten tiedä, että mitä NG on tarkoittanut, mutta Tuominen tietää.
Tietää totuuden siitä, että ko. tapahtuma ei ole liittynyt mitenkään minkäänlaiseen tunnustukseen.

pystyä TODISTAMAAN, että NG olisi niin sanonut.

Jos minä menisin kertoilemaan vastaavia niin olisin herjauksesta leivättömän pöydän ääressä.

Kaikki lähtevät nyt siitä, että kun POLIISI sanoi niin sen on oltava totta ..

Voihan Helvetti!

Ei Vetele kirjoitti:

pystyä TODISTAMAAN, että NG olisi niin sanonut.

Jos minä menisin kertoilemaan vastaavia niin olisin herjauksesta leivättömän pöydän ääressä.

Kaikki lähtevät nyt siitä, että kun POLIISI sanoi niin sen on oltava totta ..

Voihan Helvetti!

Kyllä totuuden tietää jokainen joka osaa omilla aivoilla ajatella.

Ei Vetele kirjoitti:

pystyä TODISTAMAAN, että NG olisi niin sanonut.

Jos minä menisin kertoilemaan vastaavia niin olisin herjauksesta leivättömän pöydän ääressä.

Kaikki lähtevät nyt siitä, että kun POLIISI sanoi niin sen on oltava totta ..

Voihan Helvetti!

kyttiä, mutta on hyvä, että joskus voi todella olla samaakin mieltä. Tuomista on pakko ihailla.
Parhaat kytät ovat murhatutkimuksissa, eikä idiootti liikennekytistä mihinkään vaativampaan olisikaan.

halveksin kirjoitti:

kyttiä, mutta on hyvä, että joskus voi todella olla samaakin mieltä. Tuomista on pakko ihailla.
Parhaat kytät ovat murhatutkimuksissa, eikä idiootti liikennekytistä mihinkään vaativampaan olisikaan.

Hän uskalsi rohkeasti tuoda tutkimuksissa selvinneet asiat esiin ja halusi oikeuden voittavan.

Ei uskoisi.

oli munat? kirjoitti:

Ei uskoisi.

Olihan Nisse tajuton löydettäessä, eikä muistanut tapahtumia.
Kun sitten pidätys tapahtui, saattoi hän alkaa jo itsekkin epäilemään itseään, kun ei kerran muistanut tapahtumia. Vaikka sydän ja kaikki muu olisi sanonut, ettei hän sitä tehnyt. Ehkä hän hetken luuli ja uskoi, ja varsinkin luuli, että näyttöä on DNA;sta.

Ei ihme jos pääknuppi sekoilee ja uskoo jo mahdottomaankin, mene itseesi vastaavassa tapauksessa.

Mitä tulee miksi Nissellä oli hyökkäysjälkiä kuin muilla puolustus, niin se saattoi johtua siitä , ehkä hänellä oli tuuria ja häntä yritettiin viimmeiseksi, koska ei hyökkääjä ehkä tiennyt montako ihmistä teltassa oli, kun hän oli lyönyt telttakankaan läpi. Tai kun hän oli suurikokoisempi hän pääsi paremmin hyökkäämään hyökkääjää vastaan.