Heippa,
Onko kellään LASEK-leikkauksesta kokemuksia? Erityisesti kiinnostaisi kuulla sellaisten kommentteja, joilla on reilummin miinusta.
Itselläni on -7.5 ja -8.5. Olisin halunnut LASIK-leikkaukseen, mutta sarveiskalvoni ei ole riittävän paksu *nyyh* Niinpä lääkärini ehdotti LASEKia. Olen varannut leikkausajat, mutta epäröin silti. Lähinnä mietityttää onnistumisen (= että pärjään kaikissa tilanteissa ilman silmälaseja) todennäköisyys ja se, miten kauan näön kirkastuminen ja vakiintuminen kestää. Lisäksi murehdin, onnistuuko epiteelikerroksen rullaus, lääkärini sanoi että mikäli tämä ei onnistu, leikkaus muuttuu PRK:ksi, ja eikös sillä tekniikalla näistä miinuksista eroon pääseminen vaikeudu...
Vaikeaa tehdä päätös! Leikkauksen riskit pelottavat, mutta toisaalta vihaan laseja yli kaiken, enkä voi enää käyttää piilareita oikeastaan ollenkaan.
Onko kellään LASEK-leikkauksesta kokemuksia? Erityisesti kiinnostaisi kuulla sellaisten kommentteja, joilla on reilummin miinusta.
Itselläni on -7.5 ja -8.5. Olisin halunnut LASIK-leikkaukseen, mutta sarveiskalvoni ei ole riittävän paksu *nyyh* Niinpä lääkärini ehdotti LASEKia. Olen varannut leikkausajat, mutta epäröin silti. Lähinnä mietityttää onnistumisen (= että pärjään kaikissa tilanteissa ilman silmälaseja) todennäköisyys ja se, miten kauan näön kirkastuminen ja vakiintuminen kestää. Lisäksi murehdin, onnistuuko epiteelikerroksen rullaus, lääkärini sanoi että mikäli tämä ei onnistu, leikkaus muuttuu PRK:ksi, ja eikös sillä tekniikalla näistä miinuksista eroon pääseminen vaikeudu...
Vaikeaa tehdä päätös! Leikkauksen riskit pelottavat, mutta toisaalta vihaan laseja yli kaiken, enkä voi enää käyttää piilareita oikeastaan ollenkaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Minut on leikattu LASEKilla, ja minulla oli hajataiton ja likinäön yhteenlaskettu määrä vähän vähemmän kuin sinulla. Minun sarveiskalvoni olivat kuitenkin normaalin paksuiset. Kuinka ohuet sarveiskalvosi ovat? Alle 500 mikrometriä? Ottaen huomioon suuren likinäkösi määrän, sinulta pitäisi poistaa paljon kudosta, mikä luultavasti olisi liikaa LASIKissa, varsinkin, kun sarveiskalvosi ovat ohuet. Haluat ehkä miettiä sitä, että jos sarveiskalvosi ovat kovin ohkaiset, laserointialuetta ei voi tehdä erityisen laajaksi, koska silloin luonnollisesti kudosta poistetaan syvemmältä ja riskit kasvavat. Pieni laserointialue taas on yhteydessä kasvaneeseen riskiin saada yönäköongelmia, varsinkin suurten miinusten ollessa kyseessä. Vaikka sinulle tehtäisiin pintalaser, se saattaa silti olla kompromissi laserointialueen suhteen. Tiesitkö muuten, että kaikki lääkärit eivät suostu leikkaamaan ollenkaan potilaita, joilla on epänormaalin ohuet sarveiskalvot (alle 500 mikrometriä)? Tästä asiasta ei ilmeisesti ole mitään kunnollista tutkimustietoa, mutta jotkut arvelevat, että ohuet sarveiskalvot eivät olisi rakenteellisesti stabiileja, ainakaan ohentamisen jälkeen, ja siksi pelaavat varman päälle eivätkä leikkaa tällaisia potilaita ollenkaan. Toisaalta alle 500 mikrometrin sarveiskalvoja on leikattu paljon LASEKilla onnistuneesti. Näistä asoista on vaikea sanoa ilman tarkkoja numeerisia tietoja poistettavan kudoksen määrästä ja laserointialueen koosta, mutta kysy siitä lääkäriltäsi. Sarveiskalvoa pitäisi jättää koskemattomaksi vähintään 250 mikrometriä LASIKissa, että se pysyisi stabiilina. Tämä ei ole mikään ehdoton turvaraja, mutta sen alle mentäessä riski kasvaa merkittävästi. On kuitenkin sanottu, että kun tehdään pintalaser (PRK, LASEK), sarveiskalvoa pitäisi jättää koskemattomaksi vähintään 300 mikrometriä. Tämä siksi, että pintalaserissa koskemattoman alueen päälle ei jää mitään, mutta LASIKissa siihen jää läppä, jolla on jonkinlaista biomekaanista voimaa kuitenkin, ja se lujittaa sarveiskalvoa. Tämä ei kuitenkaan taida olla yhtä vakiintunut mielipide, kuin 250 um sääntö.
Älä huolehdi siitä, että epiteeliä ei saada rullattua takaisin silmän päälle. LASEKin ja PRK:n välinen raja on veteen piirretty viiva, ja on melko tyypillistä, että sarveiskalvo saadaan kaavittua silmän päälle vain osittain, koska se on ollut alunperin niin tiukassa, että on hajonnut. LASEKin riskit eivät ole kauheasti pienemmät kuin PRK:n, niiden välillä on vain pientä eroa käytännössä. Joidenkin lääkärien mielestä niiden välillä ei ole mitään riskieroa. Siksi mitään vahinkoa tuskin tapahtuu, jos leikkauksesta tuleekin PRK. Näin kävi myös minulle toiseen silmään, ja sen näöstä tuli parempi.
...ja tarkoitin siis, että epiteeli kaavitaan silmän päälle, ei sarveiskalvo :DD.
Kiitos paljon viestistäsi! Mulla on tosiaan "epänormaalin ohuet" sarveiskalvot, toisessa 470 ja toisessa 480. Lääkärini kieltäytyi tekemästä LASIKia juuri siksi, että läpänteon jälkeen laseroitavaa pintaa ei olisi jäänyt tarpeeksi ottaen huomioon jätettävän turvapaksuuden. Näköni ei siis olisi korjaantunut niin paljon, että olisin päässyt laseista eroon. Pintalaserissa ei hänen mielestään moista ongelmaa olisi, ainakaan hän ei siitä mitään sanonut, vaan oli sitä mieltä, että LASEK on oiva ratkaisu tilanteeseen.
Mutta hieno kuulla, että oma leikkauksesi on hyvin onnistunut! Itse jatkan vielä hetken pohdintaa, huomenna varmaankin pitäisi sitten viimeistään jo päättää...
Muutamassa klinikassa Suomessa on sellainen läppähöylä että voivat tehdä ohuen läpän LASIKilla eikä tarvitse tehdä LASEkia joka on käytännössä sama kuin PRK.
Vanhat höylät on 160 ja tämä uusi on 120 mikrometriä. Kannattaa kysyä onnistuisiko sellainen vaihtoehto sinulle.
Jos menit LESEKiin, kerrohan kuinka meni! Mulla on suunnilleen samat miinukset kuin sinulla, paksumpi sarveiskalvo mutta silmälääkärin mukaan ei riittävän paksu. HÄn ei käytä LASEKIa ilmeisesti ollenkaan, vaan ehdotti PRKta.