Puolustus jatkuu

*Valistunut*

Jälleen viittaan oheiseen tekstiin, jossa skeptikoita verrataan "vesikauhuiseen rakkilaumaan":

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000541&posting=22000000015122730

Jälleen voin ilokseni todeta, että skeptikkojen riveissä on ainakin yksi suuri koirien ystävä -James "Uskomaton" (Hmm! Tuo on totta...) Randi. Hänestä voi lukea tarkemmin esimerkiksi täältä:

http://www.mariondampier-jeans.com/james_randi.htm

Mutta koirista:

http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/

Ohessa tekstin kohdassa otsikon "James Randi -tieteennäköisiä taikatemppuja" alla on selostettu, että Randi, tämä rehellinen, omatunnusteinen valehtelija, on ansiotunut koirien tutkija.

Dog World -lehti julkaisi 2000 vuonna artikkelin "koirien kuudennesta aistista". Brittibiologi Rupert Sheldrake oli tutkinut asiaa, samoin James Randi, jonka skeptikkona siis tietenkään ei tarvinnut tutkia sitä. Riitti kun hän ilmoitti julkisesti, että väitteessä koirien kuudennesta aistista ei ollut mitään perää. Sheldrake tiedusteli Randilta tämän "tutkimusten" yksityiskohtia sähköpostitse, mutta Randi ei vastannut kahteen yhteydenottoon (mitä sitä nyt yhden "hihhulin" takia...). Sheldrake tiedusteli asiaa Randin omalta organisaatioltakin ja tavoitti maestromme viimein neljännellä yhteydenotollaan. Kävi ilmi, että Randi oli tehnyt kokeita "ystäviensä koirilla" ja koska aikaa oli "kulunut paljon", olivat muistiinpanot tietenkin "kadonneet". Tämä on sitä skeptikkojen peräänkuuluttamaa "tieteellistä" huolellisuutta.


Randi myös sanoi, että Sheldraken kokeissaan käyttämä Jaytee niminen koira ei rynnännyt ikkunaan siksi, että sen omistaja oli päättänyt palata, vaan ohiajavien autojen vuoksi. Sheldrake osoitti, että tämä ei pitänyt paikkaansa. Itse asiassa Randin skeptikkona ei tietenkään tarvinnut katsoa Sheldraken nauhoitusta Jayteen käyttäytymisestä (Kohta 14 -"liukas reunus": http://amasci.com/pathsk2.txt -katso myös kohta 20). Olisihan se tosi epäoikeudenmukaista ja ilkeää, että skeptikot pakotettaisiin sellaisiin banaaleihin hölmöilyihin, kuin tutustumaan tutkimusaineistoon. Paul Kurtz osoitti väärentäessään Gauquelinin astrologiatutkimuksia, että tuollainen tutkimusmenetelmiin sopeutuminen on ajan haaskausta, kun väärentämällä tulee todennäköisemmin juuri halutut tulokset:

http://cura.free.fr/xv/14starbb.html

Randia kehuakseni olen todennut, että rahan suhteen hän on sekä antelias että käytännöllinen. Hänellä on miljoonan (1 000 000) dollarin pysyvä palkkio luvassa niille, jotka pystyvät esittämään "aidon paranormaalin ilmiön". Jotta tämä ei olisi liian helppoa, Randi tietenkin nostaa rimaa kesken kokeiden mieltymyksiensä mukaan (kts kohta 2 "liikkuva maali": http://amasci.com/pathsk2.txt ).

Randin käytännöllisyys rahan suhteen tulee esiin siinä tapauksessa, kun hän vuonna 1982 lupasi maksaa 1 000 dollaria sille, joka osoittaa hänen virheensä. Kolme tutkijaa tarttui haasteeseen, jolloin Randi perui heti lupauksensa eikä joutunut maksamaan yhtään dollaria. Se on tietenkin triviaalia, että Randi lupaa tuhat kertaa suuremman summan paranormaalien kykyjen esittäjälle, mutta kieltäytyy maksamasta lupaamiaan tuhatta henkilöille, jotka osoittavat hänen konkreettiset virheensä. Käytännöllistä, sanon minä...

Hauskoja lukuhetkiä herra Randin ja hänen koiraharrastuksiensa parissa! :)

4

384

    Vastaukset 4

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • huuhaan tunnistaja

      "Dog World -lehti julkaisi 2000 vuonna artikkelin "koirien kuudennesta aistista"."

      Juu - ja tuo lehtihän se on maailman arvostetuin tieteellinen julkaisu!
      :-)))

      "Brittibiologi Rupert Sheldrake oli tutkinut asiaa"

      Ja saisiko tietoja, missä _oikeassa_ tieteellisessä julkaisussa on tästä tutkimuksesta ja sen tuloksista on kerrottu? Ja millä muilla - ja keiden muiden tutkijoiden - tutkimuksilla ne tulokset on vahvistettu?

      Eiköhän tässä asiassa koirien "kuudennesta aistista" puhuvilla ole todistustaakka. Jos eivät sitä pysty todistamaan, niin ei sitä kenenkään Randin heidän puolestaan tarvitse tehdä.

      • Ihmettelijä.

        Todista itse, että koiran kuudetta aistia ei olisi olemassa. Muuten esität vain väitteen.


      • Mersault
        Ihmettelijä. kirjoitti:

        Todista itse, että koiran kuudetta aistia ei olisi olemassa. Muuten esität vain väitteen.

        Jos esität jonkin substanssin olevan olemassa (eg. koirien 6. aisti) niin sinulla on velvollisuus todistaa sen olemassaolo. Asia ei kulje toisinpäin. It's a one way street.

        Vai väitätkö, että kun kuun juustoisuutta ei ole todistettu vääräksi niin tästä seuraa se, että kuu on juustoa?

        Ok, trolli tai ei - sainpahan sormilleni liikuntaa...


      • Kriittinen realisti
        Mersault kirjoitti:

        Jos esität jonkin substanssin olevan olemassa (eg. koirien 6. aisti) niin sinulla on velvollisuus todistaa sen olemassaolo. Asia ei kulje toisinpäin. It's a one way street.

        Vai väitätkö, että kun kuun juustoisuutta ei ole todistettu vääräksi niin tästä seuraa se, että kuu on juustoa?

        Ok, trolli tai ei - sainpahan sormilleni liikuntaa...

        Todisteiden puute ei tarkoita ilmiön puutetta. Nyt Sheldrakella on väitetysti todisteita, jotka odottavat vahvistusta tai kumoamista. Todisteiden kumoaminen ei sekään tarkoita ettei ilmiötä olisi, se vain heikentäisi näiden väitteiden asemaa (riippuen toki kuinka hyvin nämä riippumattomat toistotutkimukset on toteutettu). Todisteiden vahvistaminen olisi puolestaan aika vahva osoitus asian puolesta.

        Tiede etenee siten, että ensin saadaan alustavat todisteet ja sitten mahdollisesti vahvistus. Nyt ollaan alustavien todisteiden vaiheessa, mitä tulee koirien kuudenteen aistiin. Sinuna siis en puhuisi huuhaasta vielä tässä vaiheessa. Randin väitteet ovat yhtä tyhjän kanssa ellei hän kykene niitä perustelemaan. Hänen toimintatapansa ovat käyneet minulle tutuiksi vuosien varrella, eikä se yllätä, eihän hän ole tiedemies ja lisäksi hän hyväksikäyttää tiedettä varsin tarkoitushakuisesti. Lillukanvarsillakaan ei ole mitään arvoa (esimerkiksi sillä, että tutkimuksesta on raportoitu myös populaarilehdissä ikäänkuin se vähentäisi jotenkin sen arvoa).


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Olen tumma ja tulinen

      Ja vielä suora - en ollut sinua varten. n to m
      Ikävä
      171
      1176
    2. Tunnustuksia

      Haluatko tunnustaa jotain, mitä on sydämelläsi?
      Ikävä
      71
      990
    3. Mitä kysyisit

      Mihin haluaisit vastauksen häneltä eli mitä kysyisit?
      Ikävä
      86
      820
    4. Mitä luulet

      Mitä luulet kaivattusi ajattelevan sonusta? Onko jotain mitä haluaisit oikaista hänelle?
      Ikävä
      72
      747
    5. Sä et vaan töllö tajua että rakastuin

      Mikä stana siinä on niin vaikea ymmärtää?! Täh
      Ikävä
      47
      728
    6. Vielä hyvinvointitalosta

      Suurin osa pyhäjärvisistä on sivistynyttä fiksua porukkaa ja on täysin hankkeen kannalla. Nyt vain pieni äänekäs joukko
      Pyhäjärvi
      79
      661
    7. Suhde sinuun on ollut yhtä draamaa

      ilman draamaa ja suhdetta. 😅 Oikeasti ei naurata. Nainen, olet pitänyt minut pihdeissäsi. Tunne on välillä vahva ja su
      Ikävä
      37
      607
    8. 28
      605
    9. IS Viikonloppu 25.-26.7.2026

      Lähes kymmenen vuotta kestänyt putki täysiin 3.0 ristikoihin on Skytän osalta ilmeisesti nyt ohi. Kollegat ovat arvioin
      Sanaristikot
      67
      601
    10. Luule ja ajattele minusta

      mitä tykkäät nainen, olet ajat sitten antanut itsestäsi ihan omanlaisen kuvan.. 😅
      Ikävä
      46
      589
    Aihe