Puolustus jatkuu

*Valistunut*

Jälleen viittaan oheiseen tekstiin, jossa skeptikoita verrataan "vesikauhuiseen rakkilaumaan":

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000541&posting=22000000015122730

Jälleen voin ilokseni todeta, että skeptikkojen riveissä on ainakin yksi suuri koirien ystävä -James "Uskomaton" (Hmm! Tuo on totta...) Randi. Hänestä voi lukea tarkemmin esimerkiksi täältä:

http://www.mariondampier-jeans.com/james_randi.htm

Mutta koirista:

http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/

Ohessa tekstin kohdassa otsikon "James Randi -tieteennäköisiä taikatemppuja" alla on selostettu, että Randi, tämä rehellinen, omatunnusteinen valehtelija, on ansiotunut koirien tutkija.

Dog World -lehti julkaisi 2000 vuonna artikkelin "koirien kuudennesta aistista". Brittibiologi Rupert Sheldrake oli tutkinut asiaa, samoin James Randi, jonka skeptikkona siis tietenkään ei tarvinnut tutkia sitä. Riitti kun hän ilmoitti julkisesti, että väitteessä koirien kuudennesta aistista ei ollut mitään perää. Sheldrake tiedusteli Randilta tämän "tutkimusten" yksityiskohtia sähköpostitse, mutta Randi ei vastannut kahteen yhteydenottoon (mitä sitä nyt yhden "hihhulin" takia...). Sheldrake tiedusteli asiaa Randin omalta organisaatioltakin ja tavoitti maestromme viimein neljännellä yhteydenotollaan. Kävi ilmi, että Randi oli tehnyt kokeita "ystäviensä koirilla" ja koska aikaa oli "kulunut paljon", olivat muistiinpanot tietenkin "kadonneet". Tämä on sitä skeptikkojen peräänkuuluttamaa "tieteellistä" huolellisuutta.


Randi myös sanoi, että Sheldraken kokeissaan käyttämä Jaytee niminen koira ei rynnännyt ikkunaan siksi, että sen omistaja oli päättänyt palata, vaan ohiajavien autojen vuoksi. Sheldrake osoitti, että tämä ei pitänyt paikkaansa. Itse asiassa Randin skeptikkona ei tietenkään tarvinnut katsoa Sheldraken nauhoitusta Jayteen käyttäytymisestä (Kohta 14 -"liukas reunus": http://amasci.com/pathsk2.txt -katso myös kohta 20). Olisihan se tosi epäoikeudenmukaista ja ilkeää, että skeptikot pakotettaisiin sellaisiin banaaleihin hölmöilyihin, kuin tutustumaan tutkimusaineistoon. Paul Kurtz osoitti väärentäessään Gauquelinin astrologiatutkimuksia, että tuollainen tutkimusmenetelmiin sopeutuminen on ajan haaskausta, kun väärentämällä tulee todennäköisemmin juuri halutut tulokset:

http://cura.free.fr/xv/14starbb.html

Randia kehuakseni olen todennut, että rahan suhteen hän on sekä antelias että käytännöllinen. Hänellä on miljoonan (1 000 000) dollarin pysyvä palkkio luvassa niille, jotka pystyvät esittämään "aidon paranormaalin ilmiön". Jotta tämä ei olisi liian helppoa, Randi tietenkin nostaa rimaa kesken kokeiden mieltymyksiensä mukaan (kts kohta 2 "liikkuva maali": http://amasci.com/pathsk2.txt ).

Randin käytännöllisyys rahan suhteen tulee esiin siinä tapauksessa, kun hän vuonna 1982 lupasi maksaa 1 000 dollaria sille, joka osoittaa hänen virheensä. Kolme tutkijaa tarttui haasteeseen, jolloin Randi perui heti lupauksensa eikä joutunut maksamaan yhtään dollaria. Se on tietenkin triviaalia, että Randi lupaa tuhat kertaa suuremman summan paranormaalien kykyjen esittäjälle, mutta kieltäytyy maksamasta lupaamiaan tuhatta henkilöille, jotka osoittavat hänen konkreettiset virheensä. Käytännöllistä, sanon minä...

Hauskoja lukuhetkiä herra Randin ja hänen koiraharrastuksiensa parissa! :)

4

348

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • huuhaan tunnistaja

      "Dog World -lehti julkaisi 2000 vuonna artikkelin "koirien kuudennesta aistista"."

      Juu - ja tuo lehtihän se on maailman arvostetuin tieteellinen julkaisu!
      :-)))

      "Brittibiologi Rupert Sheldrake oli tutkinut asiaa"

      Ja saisiko tietoja, missä _oikeassa_ tieteellisessä julkaisussa on tästä tutkimuksesta ja sen tuloksista on kerrottu? Ja millä muilla - ja keiden muiden tutkijoiden - tutkimuksilla ne tulokset on vahvistettu?

      Eiköhän tässä asiassa koirien "kuudennesta aistista" puhuvilla ole todistustaakka. Jos eivät sitä pysty todistamaan, niin ei sitä kenenkään Randin heidän puolestaan tarvitse tehdä.

      • Ihmettelijä.

        Todista itse, että koiran kuudetta aistia ei olisi olemassa. Muuten esität vain väitteen.


      • Mersault
        Ihmettelijä. kirjoitti:

        Todista itse, että koiran kuudetta aistia ei olisi olemassa. Muuten esität vain väitteen.

        Jos esität jonkin substanssin olevan olemassa (eg. koirien 6. aisti) niin sinulla on velvollisuus todistaa sen olemassaolo. Asia ei kulje toisinpäin. It's a one way street.

        Vai väitätkö, että kun kuun juustoisuutta ei ole todistettu vääräksi niin tästä seuraa se, että kuu on juustoa?

        Ok, trolli tai ei - sainpahan sormilleni liikuntaa...


      • Kriittinen realisti
        Mersault kirjoitti:

        Jos esität jonkin substanssin olevan olemassa (eg. koirien 6. aisti) niin sinulla on velvollisuus todistaa sen olemassaolo. Asia ei kulje toisinpäin. It's a one way street.

        Vai väitätkö, että kun kuun juustoisuutta ei ole todistettu vääräksi niin tästä seuraa se, että kuu on juustoa?

        Ok, trolli tai ei - sainpahan sormilleni liikuntaa...

        Todisteiden puute ei tarkoita ilmiön puutetta. Nyt Sheldrakella on väitetysti todisteita, jotka odottavat vahvistusta tai kumoamista. Todisteiden kumoaminen ei sekään tarkoita ettei ilmiötä olisi, se vain heikentäisi näiden väitteiden asemaa (riippuen toki kuinka hyvin nämä riippumattomat toistotutkimukset on toteutettu). Todisteiden vahvistaminen olisi puolestaan aika vahva osoitus asian puolesta.

        Tiede etenee siten, että ensin saadaan alustavat todisteet ja sitten mahdollisesti vahvistus. Nyt ollaan alustavien todisteiden vaiheessa, mitä tulee koirien kuudenteen aistiin. Sinuna siis en puhuisi huuhaasta vielä tässä vaiheessa. Randin väitteet ovat yhtä tyhjän kanssa ellei hän kykene niitä perustelemaan. Hänen toimintatapansa ovat käyneet minulle tutuiksi vuosien varrella, eikä se yllätä, eihän hän ole tiedemies ja lisäksi hän hyväksikäyttää tiedettä varsin tarkoitushakuisesti. Lillukanvarsillakaan ei ole mitään arvoa (esimerkiksi sillä, että tutkimuksesta on raportoitu myös populaarilehdissä ikäänkuin se vähentäisi jotenkin sen arvoa).


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ikävöin sinua kokoyön!

      En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun
      Ikävä
      51
      3655
    2. Näen jatkuvasti Sompasaunalla alastomia miehiä ja naisia

      jotka menevät siihen viereiseen rantaan myös uimaan alasti. Sompasaunat on siis Mustikkamaalla Helsingissä, ja kuljen si
      Maailman menoa
      114
      2600
    3. Kova karman laki

      Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko
      Hindulaisuus
      597
      2302
    4. Päivieni piristys, missä olet?

      Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei
      Ikävä
      19
      2046
    5. KALAJOEN UIMAVALVONTA

      https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/ei-tulisi-mieleenkaan-jattaa-pienta-yksinaan-hiekkasarkkien-valvomattomalla-uimar
      Kalajoki
      78
      1847
    6. Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin

      Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo
      Tunteet
      43
      1688
    7. Älä mahdollisesti ota itseesi

      En voinut tietää. Sitäpaitsi.. niin
      Ikävä
      20
      1658
    8. Helena ja Mikko Koivun ero jatkuu edelleen ja loppua ei näy.

      Voi eikä, miksi menee noin vaikeaksi avioero ja sopua ei tää ex- pari vaan saa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      142
      1602
    9. Millainen kaivattusi luonne on?

      Millaisia luonteenpiirteitä arvostat kaivatussa? Oletteko samanlaisia luonteeltanne?
      Ikävä
      95
      1469
    10. Ota nainen yhteyttä ja tee Tikusta asiaa?

      Niin sitten minä teen Takusta asiaa.
      Ikävä
      28
      1466
    Aihe