Ajaminen tuntuu taas mukavalta, kun hiukan välillä ehtii huilimaan. Viime perjantaina otin taas hiukan tuntumaa tiestöön ajamalla n. 800 km lähes "putkeen". Sattui vaan hiukan turhan pöllyävä lumikeli, mutta toisaalta sehän on vaan hauskaa, kun siihen oikein asennoituu. Lähdin aikaisin aamulla aluksi kapeaa ja kuperaa kantatietä. Aamuyön aikana sataneessa lumessa näkyi jo jonkun toisenkin liikkujan jäljet, kaksi rengasuraa tien keskilinjan molemmin puolin. Hassulta vaan näyttivät, kun ajoittain haaroittuivat neljäksi uraksi ja yhtyivät kohta taas kahdeksi.
No, tuolla kapealla tiellä oli 80:n rajoitus ja vaivatta reilua satasta etenin, vaikka paikoin oli liukastakin. Sitten oli vuorossa huomattavasti parempi ja leveämpi nelostie Rovaniemen suuntaan, mutta rajoitus edelleen sama 80!? Mitä järkeä? Tie ei ollut edes liukas, eikä läheskään niin kupera kuin edellinen. Tiekin on melkein aina "tyhjä", eli joku hidas kerää taakseen pitkän jonon ja kukaan ei ohita ketään, hohhoijaa! Jonon molemmin puolin ei sitten ketään kilometreihin, mutta siinä vaan edetään vaihtelevasti alle sallitun ja "metrin" välein, voi prkl. Lumisade ja pöllyävä lumi tekivät tietysti rekkojen ja henkilöautojenkin ohitusetäisyydelle pääsemisen hiukan haasteelliseksi, kun juuri mitään ei nähnyt, mutta rutiinia paljon ajaville. Melkein kiinni takapuskuriin vaan ja kun näkyvyyttä riittää, niin eikun ohi vaan, helppoa.
Rovaniemen pohjoispuolelta Vikajärveltä suuntasin kohti Kemijärveä ja rajoitus taas turhan alhainen, eli 80 km/h, hooooooh, paskat välitin. Tien alussa oli lappu, jossa luki jotain suuresta porokolaririskistä, mutta tähän aikaanhan porot ovat Suomessa yleensä aitauksissa, joten hanaa vaan.
Kemijärveltä sitten Kuusamoon ja sama meno jatkui, nysvärit jonottivat vaihtelevin nopeuksin muutamien autojen "ketjuissa" ja minä ohittelin niitä aina kun kohdalle sattui. Mikä siinä on, että ei voida ohittaa, vaan jäädään muodostamaan jono? Nopeuseroista ei päästä eroon ja pakottamalla henkilöautoilijat raskaan kuljetuksen ehtoihin, saadaan aikaiseksi vain vitutusta ja väheksyntää sääntöjä kohtaan.
Kuusamosta sitten Posiolle ja edelleen rajoitus 80 km/h, ajoin 130 km/h. Se on oikea nopeus sille tielle ja onhan se remontoitu n. 13 km:n loppumatkasta. Sitten Ranualle ja sieltä Simoon, voi vttu, jos sais kaikki kansanedustajat ja ministerit kyytiin tuonne joksikin aikaa, niin äkkiä olis porukka yksimielistä ja määrärahoja löytyis tienparannuksiin.
Suomen tiestö on vaikka miten suhteutettuna tällä tasolla: http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=269
Tuiskeessa ja pöllyssä
64
3806
Vastaukset
- huolimatta
palkitsen sinut. Olet ehdottomasti paras pelle.
- Elmeri
Ei olisi 'kairasta' uskonut. Eiköhän tuo mene niin, että otetaan suht reippaasti välimatkaa, mikäli mahdollista, ja kelataan vauhti ihan rauhassa ohitusnopeuteen - sitten karautetaan vitkastelematta ohi. En tajua miksi useat harrastavat juuri tuota perseen nuuskintaa ennen ohitusta. Haiseeko ne pakokaasut niin hyvälle?
Yleensä meneekin niin kuin kerroit ja ohitukset ovat matkaa nopeuttavia. Pöllyävällä lumikelillä se ei kuitenkaan onnistu, vaan on ajettava edellä ajavaan melkein kiinni, jolloin näkyvyys eteenpäin vasta avautuu, kun edellä ajavan nostattama lumipölly ei ehdi vielä nousta niin korkealle, että peittäisi näkyvyyden. Joka ei tuota tiedä, ei ole paljon ajanut.
- Elmeri
Kairakettu kirjoitti:
Yleensä meneekin niin kuin kerroit ja ohitukset ovat matkaa nopeuttavia. Pöllyävällä lumikelillä se ei kuitenkaan onnistu, vaan on ajettava edellä ajavaan melkein kiinni, jolloin näkyvyys eteenpäin vasta avautuu, kun edellä ajavan nostattama lumipölly ei ehdi vielä nousta niin korkealle, että peittäisi näkyvyyden. Joka ei tuota tiedä, ei ole paljon ajanut.
No se riippuu tilanteesta. Aika perseeseen saat mennä kiinni, ettei lumi ole vielä ehtinyt nousta renkaista tarpeeksi ylös. Toisaalta, kun on riittävää välimatka, niin lumipöllykään ei ole enää niin paksua, että se mittavasti haittaisi näkyvyyttä. Tämäkin riippuu ihan lumen määrästä, ja siitä miten 'pöllyävää' se on.
Elmeri kirjoitti:
No se riippuu tilanteesta. Aika perseeseen saat mennä kiinni, ettei lumi ole vielä ehtinyt nousta renkaista tarpeeksi ylös. Toisaalta, kun on riittävää välimatka, niin lumipöllykään ei ole enää niin paksua, että se mittavasti haittaisi näkyvyyttä. Tämäkin riippuu ihan lumen määrästä, ja siitä miten 'pöllyävää' se on.
...niin sitä rekkaakaan ei näy sen pöllyävän lumen seasta. Silloin ainoa keino ohittaa kaksikaistaisella tiellä on ajaa melkein perseeseen kiinni ja lumipölly ei siinä ehdi nousta näkyvyyttä merkittävästi haittaavaksi.
Voidaan lähteä katsomaan ja ohittelemaan milloin vaan sopivat kelit on, minä kustannan kaiken, kahvit ja sapuskatkin. Haen tarvittaessa vaikka kotiovelta.- Elmeri
Kairakettu kirjoitti:
...niin sitä rekkaakaan ei näy sen pöllyävän lumen seasta. Silloin ainoa keino ohittaa kaksikaistaisella tiellä on ajaa melkein perseeseen kiinni ja lumipölly ei siinä ehdi nousta näkyvyyttä merkittävästi haittaavaksi.
Voidaan lähteä katsomaan ja ohittelemaan milloin vaan sopivat kelit on, minä kustannan kaiken, kahvit ja sapuskatkin. Haen tarvittaessa vaikka kotiovelta.Saattaa mennä vuoden loppupuolelle, että tarvittavat kelit saadaan, mutta ilmoittele toki vaikkapa viikkoa ennen reissua.
Elmeri kirjoitti:
Saattaa mennä vuoden loppupuolelle, että tarvittavat kelit saadaan, mutta ilmoittele toki vaikkapa viikkoa ennen reissua.
Pohjoisessa (eli Lapin ja Oulun läänien rajamailla) pöllysi viimeksi viime perjantaina ja ainahan voi siirtyä vieläkin pohjoisemmaksi, ei täällä vielä kesä ole, vaan talvi parhaimmillaan.
[email protected]
- kova jätkä
Unohdit että siinä Vikajärellä on 60 km:n rajoitus.
Muistan hyvin kun se siihen joskus aikoinaan tuli.
Se tuli siihen sen takia kun kaltaisesi kova jätkä teilasi autollaan siinä kouluun tepastelleen lapsen.
Niin, et varmaankaan huomannut että siinä semmoinen koulukin on. - hanaa vaan
"Melkein kiinni takapuskuriin vaan ja kun näkyvyyttä riittää, niin eikun ohi vaan, helppoa."
Helppoahan se on joo. Kun edellä menevä joutuu jarruttamaan, et ehdi sanoa edes "oho", kun törmäät siihen.Tottahan se on, mutta kokemus auttaa. Niitä mahdollisia jarrutussyitä ei paljon ole ja tiestön tuntemalla voi ennakoida edellä ajavien mahdollisia kääntymisaikeita. Valoja väläyttämällä voi myös viestittää ohitushaluista hitaammalle. Jonkin verran pitää myös luottaa siihen, että kukaan tuhatkiloisella kinnerillään ajava ei halua jäädä tuplasti painavamman jyräämäksi. Rekka taasen ei mitään äkkipysäytystä massallaan saa aikaiseksi ja ko. tilanteessa lähikontakti jää aika vähille vaurioille.
- Rekkailija
Kairakettu kirjoitti:
Tottahan se on, mutta kokemus auttaa. Niitä mahdollisia jarrutussyitä ei paljon ole ja tiestön tuntemalla voi ennakoida edellä ajavien mahdollisia kääntymisaikeita. Valoja väläyttämällä voi myös viestittää ohitushaluista hitaammalle. Jonkin verran pitää myös luottaa siihen, että kukaan tuhatkiloisella kinnerillään ajava ei halua jäädä tuplasti painavamman jyräämäksi. Rekka taasen ei mitään äkkipysäytystä massallaan saa aikaiseksi ja ko. tilanteessa lähikontakti jää aika vähille vaurioille.
Et taida tietää kuinka tehokaat jarrut nykyajan rekassa on? Kuormaakin voi olla kyydissä vain puolet kantavuudesta,jolloin jarrutus on vielä tehokkaampi! Voin lyödä vetoa,jos painan jarrupolkimen pohjaan uudehkossa rekassa niin perässä soi! niin lähellä siellä kyllä roikutaan? Ja sitten vituttaa piste FI kun sieltä sinkoudutaan vastaan tulevien kaistalle! (huom! olen nähnyt näitä tilanteita.)Mutta niin...sattohan se olla kuski vähän hitailla refleikseillä varustettuna?
Rekkailija kirjoitti:
Et taida tietää kuinka tehokaat jarrut nykyajan rekassa on? Kuormaakin voi olla kyydissä vain puolet kantavuudesta,jolloin jarrutus on vielä tehokkaampi! Voin lyödä vetoa,jos painan jarrupolkimen pohjaan uudehkossa rekassa niin perässä soi! niin lähellä siellä kyllä roikutaan? Ja sitten vituttaa piste FI kun sieltä sinkoudutaan vastaan tulevien kaistalle! (huom! olen nähnyt näitä tilanteita.)Mutta niin...sattohan se olla kuski vähän hitailla refleikseillä varustettuna?
Ei ne jarrut mitään ratkaise, kun pinta on liukas ja lähietäisyydeltä samaan suuntaan ajavaan törmääminen vähäisellä nopeuserolla ei merkitse juuri muuta kuin säleikön ja ehkä lyhtyjen särkymistä. Olen vauhdissa joskus kauan sitten työntänytkin hitaalle hiukan lisävauhtia, ei mitään vaurioita. Hommat hallitaan.
- lukija24
hyviä satuja, kyllä nyt lapsesi nukkuvat hyvin.
Missä sinä satuja näet? Kuvia ei reissulta paljon ole, mutta lähellä Kuusamoa sää selkeentyi hetkeksi kuitenkin ja nappasin pari kuvaa: http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=272
http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=273
- E&I
Olishan tuo ollut suorempikin reitti Rovaniemeltä SUORAAN Kuusamoon, eikä mutkien kautta.
Kuitenkaan suorempaan ei voinut ajaa, kun piti käydä Rovaniemellä ja Kemijärvellä. Paluureittihän olikin eri, huomasitko? Kerrohan, tiedätkö muutkin reitit? :-)
- E&I
Kairakettu kirjoitti:
Kuitenkaan suorempaan ei voinut ajaa, kun piti käydä Rovaniemellä ja Kemijärvellä. Paluureittihän olikin eri, huomasitko? Kerrohan, tiedätkö muutkin reitit? :-)
reittejä, mutta eihän niitä voi käyttää jos jokakylässä pitää pysähtyä kahvia litkimään.
E&I kirjoitti:
reittejä, mutta eihän niitä voi käyttää jos jokakylässä pitää pysähtyä kahvia litkimään.
Minulla on eväät ja juomat mukana.
Nooh, kerrohan reittivalintasi, minä kerron sitten omani.- E&I
Kairakettu kirjoitti:
Minulla on eväät ja juomat mukana.
Nooh, kerrohan reittivalintasi, minä kerron sitten omani.koska Kemijärven lenkki oli pakollinen, niin eipä siinä ole järkevää lähteä Kemijärveltä oikomaan pikkuteitä pitkin Posiolle, vaan suoraan Kuusamoon 5-tietä.
E&I kirjoitti:
koska Kemijärven lenkki oli pakollinen, niin eipä siinä ole järkevää lähteä Kemijärveltä oikomaan pikkuteitä pitkin Posiolle, vaan suoraan Kuusamoon 5-tietä.
Entäpä jos jätetään Kemijärvi ja muut pakolliset pois ja ajetaan vain lännestä itään ja takaisin?
- E&I
Kairakettu kirjoitti:
Entäpä jos jätetään Kemijärvi ja muut pakolliset pois ja ajetaan vain lännestä itään ja takaisin?
Rovaniemi - Posio - Kuusamo, ja samaa reittiä takaisin.
E&I kirjoitti:
Rovaniemi - Posio - Kuusamo, ja samaa reittiä takaisin.
Kerro reitti tarkemmin, jos osaat ja siis lännestä, eli Ruotsista Itä-Suomeen ja takaisin. Laitetaan nyt rajanylityspaikaksi vaikkapa Haaparanta.
- E&I
Kairakettu kirjoitti:
Kerro reitti tarkemmin, jos osaat ja siis lännestä, eli Ruotsista Itä-Suomeen ja takaisin. Laitetaan nyt rajanylityspaikaksi vaikkapa Haaparanta.
Haaparanta - Rovaniemi - Kemijärvi - Salla - Kelloselkä ja jos ei pysähdy, niin suoraan Alakurttiin. Käsijarrukäännös ja takaisin Haaparantaan. Joko riittää ?
E&I kirjoitti:
Haaparanta - Rovaniemi - Kemijärvi - Salla - Kelloselkä ja jos ei pysähdy, niin suoraan Alakurttiin. Käsijarrukäännös ja takaisin Haaparantaan. Joko riittää ?
Turha mutka Rovaniemellä, eikä Kemijärvelläkään tarvi käydä, kuten aiemmin olikin puhetta.
Mikä on paras reitti?- E&I
Kairakettu kirjoitti:
Turha mutka Rovaniemellä, eikä Kemijärvelläkään tarvi käydä, kuten aiemmin olikin puhetta.
Mikä on paras reitti?on vain helikopterilla linnuntietä. Kinttupoluille ei tässä tapauksessa lähdetä köröttelemään.
E&I kirjoitti:
on vain helikopterilla linnuntietä. Kinttupoluille ei tässä tapauksessa lähdetä köröttelemään.
...ajoreiteistä mitään?
- E&I
Kairakettu kirjoitti:
...ajoreiteistä mitään?
nyt pätemään, joten anna kuulua se ajoreitti.
E&I kirjoitti:
nyt pätemään, joten anna kuulua se ajoreitti.
Tuota odotinkin ja hiukan johdattelin, hehheh.
Eli tullin jälkeen tielle 21 ja kohti pohjoista n. 10 km, sitten oikealle, viitassa lukee muistaakseni Arpela. Sillä tiellä pääsee jo ajamaan, vaikka joskus tutkapartiokin on havaittu. No, 190 km/h menee sillä tiellä vaivatta.
Jees, sitten pitää kääntyä vasemmalle nelostietä, eli Rovaniemen suuntaan ja sitten oikealle Tervolasta Kemijoen yli ja vasemmalle jälleen kohti Rovaniemeä. Sitten oikealle Välijoen ohi, n. 30 km helvetin hyvää soratietä jolla on helppo ylläpitää 180 km/h:n nopeutta kesät talvet.
Siten oikealle päällystettyä tietä n. 10 km ja sitten vasemmalle väli Narkaus-Jokela n. 20 km. Se on jälleen soratie, eikä ihan hyväkään, mutta vain kahdessa mutkassa tarvii pudottaa alle satasen.
Sitten vaan suoraan kohti Kuusamoa, vasemmalle jää voimalaitosta, Autti-kievaria ja -köngästä. Posion jälkeen tieltä 81 käännytään oikealle ja viitostielle ja saavutaan Kuusamon kaupunkiin. Hyvissä olosuhteissa tuon reitin ajaa kahdessa tunnissa helposti tarvitsematta pitää kohtuutonta kiirettä. Sorateillä jää melkein joka kerta joku eläin alle, lintu ...jänis...
Ja samma på takasi.E&I kirjoitti:
nyt pätemään, joten anna kuulua se ajoreitti.
* MISTÄ = Tornio
* MIHIN = Kuusamo
* NOPEUS = 80
* Välimatka on 297 km
* Nopeus on 80 km/h
* Ajoaika on 3 h 42 min
* MISTÄ = Tornio
* MIHIN = Kuusamo
* NOPEUS = 110
* Välimatka on 297 km
* Nopeus on 110 km/h
* Ajoaika on 2 h 42 min
Aika paljon ajoaika lyhenee vähänkin keskinopeutta nostettaessa: http://alk.tiehallinto.fi/www2/valimatkat/
2 tuntia tuolle välille on täysin mahdollinen, eikä tarvi ottaa edes riskejä, körötelkööt nysvärit omia menojaan.
Tuo ei ole kelloteltu käyttämältäni reitiltä.- E&I
Kairakettu kirjoitti:
Tuota odotinkin ja hiukan johdattelin, hehheh.
Eli tullin jälkeen tielle 21 ja kohti pohjoista n. 10 km, sitten oikealle, viitassa lukee muistaakseni Arpela. Sillä tiellä pääsee jo ajamaan, vaikka joskus tutkapartiokin on havaittu. No, 190 km/h menee sillä tiellä vaivatta.
Jees, sitten pitää kääntyä vasemmalle nelostietä, eli Rovaniemen suuntaan ja sitten oikealle Tervolasta Kemijoen yli ja vasemmalle jälleen kohti Rovaniemeä. Sitten oikealle Välijoen ohi, n. 30 km helvetin hyvää soratietä jolla on helppo ylläpitää 180 km/h:n nopeutta kesät talvet.
Siten oikealle päällystettyä tietä n. 10 km ja sitten vasemmalle väli Narkaus-Jokela n. 20 km. Se on jälleen soratie, eikä ihan hyväkään, mutta vain kahdessa mutkassa tarvii pudottaa alle satasen.
Sitten vaan suoraan kohti Kuusamoa, vasemmalle jää voimalaitosta, Autti-kievaria ja -köngästä. Posion jälkeen tieltä 81 käännytään oikealle ja viitostielle ja saavutaan Kuusamon kaupunkiin. Hyvissä olosuhteissa tuon reitin ajaa kahdessa tunnissa helposti tarvitsematta pitää kohtuutonta kiirettä. Sorateillä jää melkein joka kerta joku eläin alle, lintu ...jänis...
Ja samma på takasi.nopein reitti Sallaan.
E&I kirjoitti:
nopein reitti Sallaan.
Missä Sallaan ajamisesta on ollut puhetta? Kuusamoonhan ja reitti on nopea, kun muuta liikennettä ei paljon ole, eikä poliisejakaan.
- E&I
Kairakettu kirjoitti:
Missä Sallaan ajamisesta on ollut puhetta? Kuusamoonhan ja reitti on nopea, kun muuta liikennettä ei paljon ole, eikä poliisejakaan.
ajamisessa nimenomaan on ollut puhetta.Itse sanoit, että Haaparannasta itä-suomeen. No onhan se Kuusamo itä-suomessa, mutta kyllä se Sallakin on.
E&I kirjoitti:
ajamisessa nimenomaan on ollut puhetta.Itse sanoit, että Haaparannasta itä-suomeen. No onhan se Kuusamo itä-suomessa, mutta kyllä se Sallakin on.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000015366070
Avauksessa myös: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000015343120
- ÄIJÄLÄ
Sä olet vähän niinkuin Auto-Antero sillä erolla, että Anteron jutut on aivan uskomattomia, mutta sinun juttuihin on kyllä uskominen.
Kummatkin ajatte kovaa ja haukutte mennen tullen nopeusrajoitukset hevon kuuseen.
Uskon, että taitaviakin ajajia on, jotka selviytyvät huonoissakin ajokeleissä kunnialla perille. Yhtä vakuuttavaa on sekin, että hyvin moni ei selviä, koskapa vuositasolla liikenteessä sattuu tuhansia kolareita, tuhansia vammautuu ja satoja kuolee. On niin hyvä kertoa onnistumisistaan siihen saakka, kunnes tulee se kohtalokas erehdys ja rysähtää.
Taitavillekkin kuskeille kun on nääs käynyt köpelösti, vaikka oli onnistuneesti ajanut pitkään.
Sinulla on ollut vaan kosolti hyvää tuuria ja onnea, mikä ei jatku loputtomiin.
Jos jotakin yllättävää tapahtuu huonossa kelissä 130 km.n tuntivauhdissa, et voi tehdä mitään, vaan se on menoa.
Olen lukenut juttujasi ja tullut siihen tulokseeen, että poijalla on ollut hyvät viuhkat.
Rajoitukset eivät ole turhasta, sillä siellä ajelee vasta kortin saaneita, jotka ei miellä auton käyttäytymistä ääriolosuhteissa.
Sinusta huokuu suuri itsevarmuus. Toki maasturilla, jossa on puskuri edessä, antaa turvallisuuden tunnetta.
Mutta nämä talviset kapeat suomen tiet ovat suurille rekoille aivan hepposia ajoväyliä.
Poroja pahempia ovat hirvet, joiden kanssa ei selviä kohtaamistilanteessa.
Kyllä se on venäläistä rulettia tuo ajaminen tuolla henkensä kaupalla varsinkin, jos muut ajaa tuhatta ja sataa ja ei koskaan tiijä, milloin ne tulevat kohti.Otan aina huomioon kelin ja muut autoilijat ja siitä en tingi yhtään. Turvallisuus on mielestäni pääasia liikenteessä, säännöt sivuseikka.
Minun juttuni voi todeta tosiksi istumalla kyytiin, paikkoja on vapaana kenelle tahansa.- säännöt
Kairakettu kirjoitti:
Otan aina huomioon kelin ja muut autoilijat ja siitä en tingi yhtään. Turvallisuus on mielestäni pääasia liikenteessä, säännöt sivuseikka.
Minun juttuni voi todeta tosiksi istumalla kyytiin, paikkoja on vapaana kenelle tahansa.sivuseikka? Eikös ne turvallisuuden takaamiseksi olekaan laadittu?
säännöt kirjoitti:
sivuseikka? Eikös ne turvallisuuden takaamiseksi olekaan laadittu?
Nopeusrajoitusten varsinainen tarkoitus on tuottaa valtiolle sakkotuloja rajoituksia ylittäviltä. Sopii minulle, "seula" on aika harva nykyisin.
- näinkö on?
Kairakettu kirjoitti:
Nopeusrajoitusten varsinainen tarkoitus on tuottaa valtiolle sakkotuloja rajoituksia ylittäviltä. Sopii minulle, "seula" on aika harva nykyisin.
tämänköhän takia rajoitukset on muka asetettu? Kyllä on tulkinta perseestä. Sillehän ei mitään voi, jos toopet ajaa ylinopeutta ja joutuvat siitä maksamaan.
näinkö on? kirjoitti:
tämänköhän takia rajoitukset on muka asetettu? Kyllä on tulkinta perseestä. Sillehän ei mitään voi, jos toopet ajaa ylinopeutta ja joutuvat siitä maksamaan.
"tämänköhän takia rajoitukset on muka asetettu?"
Tiedätkö edes kuinka paljon valtion BUDJETOIDUT sakkotulot vuosittain ovat?
Et sellaista ideaa keksi, että noista tuloista luovuttaisiin.- budjetissa näkyy,
Kairakettu kirjoitti:
"tämänköhän takia rajoitukset on muka asetettu?"
Tiedätkö edes kuinka paljon valtion BUDJETOIDUT sakkotulot vuosittain ovat?
Et sellaista ideaa keksi, että noista tuloista luovuttaisiin.onhan niistä joku arvio tietenkin olemassa (eivät paljonkaan vuodesta toiseen muutu). Mutta: kysymyshän olikin siitä, onko ne ALUNPERIN rahastustarkoituksessa laadittu - vastaan, että EI ole.
budjetissa näkyy, kirjoitti:
onhan niistä joku arvio tietenkin olemassa (eivät paljonkaan vuodesta toiseen muutu). Mutta: kysymyshän olikin siitä, onko ne ALUNPERIN rahastustarkoituksessa laadittu - vastaan, että EI ole.
Valheellisia ja harhauttavia tietoja on tietysti liikkunut, mutta kyllä alunperinkin sakkojen tarkoitus on ollut vain valtion tulojen lisääminen, asia on tietysti salattu ja vain hölmöt ovat uskoneet sumutukseen. Tieliikenteen turvallisuuden parantaminen on ollut aina sivuseikka.
- kuulostamaan siltä,
Kairakettu kirjoitti:
Valheellisia ja harhauttavia tietoja on tietysti liikkunut, mutta kyllä alunperinkin sakkojen tarkoitus on ollut vain valtion tulojen lisääminen, asia on tietysti salattu ja vain hölmöt ovat uskoneet sumutukseen. Tieliikenteen turvallisuuden parantaminen on ollut aina sivuseikka.
että sinne area 52:een on SITTENKIN pudonnut ufo! Kaikki on valtion sumutusta!
Mutta tosissaan: muistat varmaan 60-70-luvuilla käydyn keskustelun huimista liikennekuolemaluvuista ja silloinhan päätettiin puuttua nopeusrajoituksilla juuri NIIHIN (olihan siihen asti ollut vapaat nopeudet). kuulostamaan siltä, kirjoitti:
että sinne area 52:een on SITTENKIN pudonnut ufo! Kaikki on valtion sumutusta!
Mutta tosissaan: muistat varmaan 60-70-luvuilla käydyn keskustelun huimista liikennekuolemaluvuista ja silloinhan päätettiin puuttua nopeusrajoituksilla juuri NIIHIN (olihan siihen asti ollut vapaat nopeudet).Tokihan minä vapaiden nopeuksien ajat muistan, mutta joku kusetus niihin tilastoihin liittyy. Tänne joku postasi viime vuonna tilastoja aiheesta, mutta en nyt löydä niitä tähän hätään.
Kuitenkin, nopeudet ja ylinopeudet eivät ole se onnettomuuksien syy.- mielessä,
Kairakettu kirjoitti:
Tokihan minä vapaiden nopeuksien ajat muistan, mutta joku kusetus niihin tilastoihin liittyy. Tänne joku postasi viime vuonna tilastoja aiheesta, mutta en nyt löydä niitä tähän hätään.
Kuitenkin, nopeudet ja ylinopeudet eivät ole se onnettomuuksien syy.että riittävä nopeus TAITAMATON = vaarallinen yhdistelmä. Kyllä se rajoitettu nopeus on joillekin ihan elämän ja kuoleman kysymys.
mielessä, kirjoitti:
että riittävä nopeus TAITAMATON = vaarallinen yhdistelmä. Kyllä se rajoitettu nopeus on joillekin ihan elämän ja kuoleman kysymys.
Rajoituksilla vieraannutetaan ihmiset oikean tilannenopeuden arvioinnista.
- automies69
Koskahan uskot, että kaikki eivät ole samanlaisia taidoiltaan kuin sinä? Se että sinä et pysty johonkin ei tarkoita että joku toinen ei pysty. Siitä että lepokitka muuttuu liikekitkaksi on vielä paljon tehtävissä jos haluaa. Sitä sinä et tunnu millään tajuavan!
Se vähemmän kiinni onnesta ja tuurista kuin sinun mokkireissusi jossa kilometrien pituinen autokolonna seuraa sinua ja tumpeloidessasi vilkun kanssa joku lähtee ohittamaan. Kairakettu ja kovin moni muu soveltaa sitä samaa kuin sinä eli ajavat siten, että hallitsevat ajoneuvon ajamallaan nopeudella. Se on vain eri kuin sinun nopeus!
Kyllä tilastot puhuvat eri kieltä kuin sinä, ainoastaan hyvin pieni osa kuolemista on ylinopeuden syytä. Kun vielä käyttäisit jakolaskua ja suhteuttaisit nuo turmat ajosuoritteeseen, niin huomaisit kuinka turvallista liikenne on.
Rajoituksiin ei voi kyllä uskottavasti vedota juuri kortinsaaneen kohdalla.(eikä kenenkään muunkaan) Jos rajoitukset antavat sellaisen kuvan, että liikenne on turvallista kun niitä noudattaa on katastrofi lähellä. Rajoitusnopeus ei ole kokemattomalle turvallista äärimmäisissä talviolosuhteissa tai hankalassa liikennetilanteessa. Toisaalta tyhjällä tiellä on turha jurrata rajoitusnopeutta. Ainoastaan taito ja omien rajojen tunteminen takaa turvallisuuden. Tähän pitäisi kannustaa eikä holhoamiseen. Tämän todistaa Montanan paradoksi.
Jos olisit viitsinyt ottaa asioista selvää, niin tietäisit, että kairakettu ei aja maasturilla. - ÄIJÄLÄ
Kairakettu kirjoitti:
Tokihan minä vapaiden nopeuksien ajat muistan, mutta joku kusetus niihin tilastoihin liittyy. Tänne joku postasi viime vuonna tilastoja aiheesta, mutta en nyt löydä niitä tähän hätään.
Kuitenkin, nopeudet ja ylinopeudet eivät ole se onnettomuuksien syy.Nopeus on aina avainasemassa silloin, kun tapahtuu jotakin, siis törmäämme johonkin.
Kun nopeutta alkaa olla liikaa, auton tielläpysyminen on yhä epävarmempaa.
Kun ajan suoraan tasaista lentokenttää kesällä vaikkapa kahtasataa lasissa, niin pysyn tiellä, koska ei ole heittoja pyörien alla, ei ojanpenkkaa lähellä, ei kurveja, ei liukasta jäätä, sohjoa, poroja, edessä ajavia.
Tämä on se ihanne maksimi rajattomaan menoon ja vauhtiin ilman riskejä.
Mutta heti kun siirryn tavalliselle ajotielle, muuttuvat ajo-ominaisuudet kertarysäyksellä ja nopeus on avainasemassa joka tilanteessa.
Meidän tulee aina muistaa, ettemme aja formularataa, jossa ei ole mitään uhkatekijöitä, vaan vauhti on ainoa riskitekijä.
Kuvitellaanpa, että ajamme oikein huonoa tietä vauhtia 30 km/h. Kaikki ajavat samaa vauhtia. On täysin varmaa, että joutuminen kolariin on äärimmäisen pieni mahdollisuus. Kun taas nostamme nopeutta tuolla kyseenalaisella tiellä, riskimme kasvaa koko ajan mitä korkeammaksi nostamme ajonopeuden.
Kun vauhti nousee tarpeeksi kovaksi, menemme ensimmäisessä mutkassa ulos tiestä.
Suurin liikenneonnettomuuksien syy on siinä, ettei osattu sopeuttaa vauhtia keli ja tieolosuhteeseen.
Elikkä suoraan sanottuna vauhtia oli liikaa.
Koskaan ei puhuta siitä, että vauhtia oli liikaa, vaan syy vieritetään huonolle tai liukkaalle kelille. Myöskään huonot renkaat tai huono ajotaito ei ole onnettomuuden syy, vaan liian suuri vauhti. Huonoillakin renkailla ja huonolla ajotaidollakin pärjää, kun ajaa sitä nopeutta, minkä nuo tekijäöt sallivat.
Minulla on kyllä aina hyvät renkaat alla, mutta minä en luota ajotaitooni, vaikka olen autoillut yhtä pitkään kuin sinäkin.
Uskon siihen, että vaikka olisin kuinka hyvä kuski omasta mielestäni, niin en suuressa nopeudessa voi tehdä mitään, kun se äkkiarvaamaton tilanne tulee eteen.
Viitostiellä Kajaanin ja Iisalmen välillä oli justiinsa tälläinen tyypillinen onnettomuustapaus, jossa etumainen hidastaa ja silloin perässäroikkujille tulee hätä käteen. Ei osattu pitää turvaväliä ja kun oli vielä liukaskin, ei mitään ollut tehtävissä, kun ei oltu ajettu ennakoivasti.
Mistähän syystä tätä asiaa on niin pirun vaikea suurimman osan autoilijoista käsittää, että ajonopeus on sopeutettava kelin mukaiseksi ja turvaväli on helvetin tärkeä pointti.
Usko omiin kykyihin selvitä on jokaisella äärimmäisen voimakas.
Ajotaidolla ole merkitystä silloin, kun tulee se äkkipaikka eteen, jos nopeutta on rutkasti ja ajetaan ilman turvavälejä lumituiskussa nollakelissä. Kun joku kääntyy vasemmalle jääden odottamaan edestä tulevien loppumista, alkaa takana rytistä tuttuun tapaan.
Liikennemerkkejä ei voida vaihtaa säätilan mukaan, joten joskus se alennettu nopeus tuntuu liian pieneltä. Sinäkin varmaan tunnistat vaaratilanteet hyvin, mutta asenteesi on jotenkin pielessä liikennesääntöjä kohtaan niinkuin monella täällä kirjoittavalla on. - ÄIJÄLÄ
automies69 kirjoitti:
Koskahan uskot, että kaikki eivät ole samanlaisia taidoiltaan kuin sinä? Se että sinä et pysty johonkin ei tarkoita että joku toinen ei pysty. Siitä että lepokitka muuttuu liikekitkaksi on vielä paljon tehtävissä jos haluaa. Sitä sinä et tunnu millään tajuavan!
Se vähemmän kiinni onnesta ja tuurista kuin sinun mokkireissusi jossa kilometrien pituinen autokolonna seuraa sinua ja tumpeloidessasi vilkun kanssa joku lähtee ohittamaan. Kairakettu ja kovin moni muu soveltaa sitä samaa kuin sinä eli ajavat siten, että hallitsevat ajoneuvon ajamallaan nopeudella. Se on vain eri kuin sinun nopeus!
Kyllä tilastot puhuvat eri kieltä kuin sinä, ainoastaan hyvin pieni osa kuolemista on ylinopeuden syytä. Kun vielä käyttäisit jakolaskua ja suhteuttaisit nuo turmat ajosuoritteeseen, niin huomaisit kuinka turvallista liikenne on.
Rajoituksiin ei voi kyllä uskottavasti vedota juuri kortinsaaneen kohdalla.(eikä kenenkään muunkaan) Jos rajoitukset antavat sellaisen kuvan, että liikenne on turvallista kun niitä noudattaa on katastrofi lähellä. Rajoitusnopeus ei ole kokemattomalle turvallista äärimmäisissä talviolosuhteissa tai hankalassa liikennetilanteessa. Toisaalta tyhjällä tiellä on turha jurrata rajoitusnopeutta. Ainoastaan taito ja omien rajojen tunteminen takaa turvallisuuden. Tähän pitäisi kannustaa eikä holhoamiseen. Tämän todistaa Montanan paradoksi.
Jos olisit viitsinyt ottaa asioista selvää, niin tietäisit, että kairakettu ei aja maasturilla.Siinä toinen Kairakettu mielipiteineen.
Minun järkivähäni sanoo, että vauhti määrää sen, miten selviän kiperässä tilanteessa, jos ja kun sellainen tilanne joskus eteen tulla tupsahtaa.
Mutta kyllä tällä ajokokemuksella, mitä mullai on, niitä tulee aika harvoin, mitä nyt viime vuonna tuli yhteen sumppuun kerralla.
Vasemmalle kääntyminen on pirun riskialtis homma, niinkuin tuore esimerkki Kajaanin ja Iisalmen välillä osoitti.
Iso rekka alkaa hiljenttä ja lopuksi pysähtyi kääntyäkseen vasemmalle metsätielle, niin eiköhän perässä tumpelot ala ketjukolaroimaan.
Ne takanatulijat eivät pitäneet turvavälejä ja kun nyt tuli se äkkiarvaamaton tilanne eteen, ei suurista ajotaidoista ollut mitään apua.
Ajaminen ei vaadi suurta taitoa, mutta tilanteiden hallinta ja ajovauhdin sopeuttaminen ja tinkimätön turvavälin pitäminen.
Ajotaitoa ja rohkeutta kyllä vaatii nopea ajo huonolla kelillä ja usko yliluonnollisiin kykyihin selvitä toisen perseessä ajamisesta, jos se äkkiä hiljentääkin.
Liikenteenhän on sujuttava suuren yleisön mielestä aina yhtä nopeaa keleistä huolimatta.
Ammattiliikenne ei voi nopeuksiaan pudottaa huonoillakaan ajokeleillä, vaan aina on mentävä yhtä kovaa, jotta tavarat ehtisi perille tiukassa aikataulussa.
Kun tilanne on tämmöinen, on selvää, että aina jossain päin on rekka ojassa tai muuten rytisee.
Tämmöistä se on, ei voi muuta kuin valittaa ja toivoa, ettei se tumpelo tulis oman auton keulaan tai perään.
Mutta tottahan on se, että jos laskennallisesti onnettomuuksia verrataan ajettuihin kilometreihin, niin liikennehän on turvallista.
Joka päivä on liikkeella pari miljoonaa ajoneuvoa satoine miljoonine ajokilometreineen.
Näistä miljoonista häviävän pieni osa joutuu päivittäin kolariin ja tätä taustaa vasten tuntuu, että kaikkihan sujuu pirun hyvin.
Mutta yksikin kuollut tai onnettomuus on liikaa ja tarpeeton. Siksi ei pidä tuudittautua Herran huomaan ja ajella huolettomasti kovaa, niinkuin kaikki muutkin tekevät. ÄIJÄLÄ kirjoitti:
Nopeus on aina avainasemassa silloin, kun tapahtuu jotakin, siis törmäämme johonkin.
Kun nopeutta alkaa olla liikaa, auton tielläpysyminen on yhä epävarmempaa.
Kun ajan suoraan tasaista lentokenttää kesällä vaikkapa kahtasataa lasissa, niin pysyn tiellä, koska ei ole heittoja pyörien alla, ei ojanpenkkaa lähellä, ei kurveja, ei liukasta jäätä, sohjoa, poroja, edessä ajavia.
Tämä on se ihanne maksimi rajattomaan menoon ja vauhtiin ilman riskejä.
Mutta heti kun siirryn tavalliselle ajotielle, muuttuvat ajo-ominaisuudet kertarysäyksellä ja nopeus on avainasemassa joka tilanteessa.
Meidän tulee aina muistaa, ettemme aja formularataa, jossa ei ole mitään uhkatekijöitä, vaan vauhti on ainoa riskitekijä.
Kuvitellaanpa, että ajamme oikein huonoa tietä vauhtia 30 km/h. Kaikki ajavat samaa vauhtia. On täysin varmaa, että joutuminen kolariin on äärimmäisen pieni mahdollisuus. Kun taas nostamme nopeutta tuolla kyseenalaisella tiellä, riskimme kasvaa koko ajan mitä korkeammaksi nostamme ajonopeuden.
Kun vauhti nousee tarpeeksi kovaksi, menemme ensimmäisessä mutkassa ulos tiestä.
Suurin liikenneonnettomuuksien syy on siinä, ettei osattu sopeuttaa vauhtia keli ja tieolosuhteeseen.
Elikkä suoraan sanottuna vauhtia oli liikaa.
Koskaan ei puhuta siitä, että vauhtia oli liikaa, vaan syy vieritetään huonolle tai liukkaalle kelille. Myöskään huonot renkaat tai huono ajotaito ei ole onnettomuuden syy, vaan liian suuri vauhti. Huonoillakin renkailla ja huonolla ajotaidollakin pärjää, kun ajaa sitä nopeutta, minkä nuo tekijäöt sallivat.
Minulla on kyllä aina hyvät renkaat alla, mutta minä en luota ajotaitooni, vaikka olen autoillut yhtä pitkään kuin sinäkin.
Uskon siihen, että vaikka olisin kuinka hyvä kuski omasta mielestäni, niin en suuressa nopeudessa voi tehdä mitään, kun se äkkiarvaamaton tilanne tulee eteen.
Viitostiellä Kajaanin ja Iisalmen välillä oli justiinsa tälläinen tyypillinen onnettomuustapaus, jossa etumainen hidastaa ja silloin perässäroikkujille tulee hätä käteen. Ei osattu pitää turvaväliä ja kun oli vielä liukaskin, ei mitään ollut tehtävissä, kun ei oltu ajettu ennakoivasti.
Mistähän syystä tätä asiaa on niin pirun vaikea suurimman osan autoilijoista käsittää, että ajonopeus on sopeutettava kelin mukaiseksi ja turvaväli on helvetin tärkeä pointti.
Usko omiin kykyihin selvitä on jokaisella äärimmäisen voimakas.
Ajotaidolla ole merkitystä silloin, kun tulee se äkkipaikka eteen, jos nopeutta on rutkasti ja ajetaan ilman turvavälejä lumituiskussa nollakelissä. Kun joku kääntyy vasemmalle jääden odottamaan edestä tulevien loppumista, alkaa takana rytistä tuttuun tapaan.
Liikennemerkkejä ei voida vaihtaa säätilan mukaan, joten joskus se alennettu nopeus tuntuu liian pieneltä. Sinäkin varmaan tunnistat vaaratilanteet hyvin, mutta asenteesi on jotenkin pielessä liikennesääntöjä kohtaan niinkuin monella täällä kirjoittavalla on.Nopeusrajoitusten vika on taas niiden ehdottomuus, pitäisi olla enemmän toleranssia. 80 km/h voi olla joskus liikaa, vaikka sitä laillisesti saisikin ajaa, mutta samassa paikassa se sama nopeus hyvissä olosuhteissa voi tuntua aivan liian alhaiselta ja usein onkin. Siinä se minun "asennevamma".
- minuakin
ÄIJÄLÄ kirjoitti:
Nopeus on aina avainasemassa silloin, kun tapahtuu jotakin, siis törmäämme johonkin.
Kun nopeutta alkaa olla liikaa, auton tielläpysyminen on yhä epävarmempaa.
Kun ajan suoraan tasaista lentokenttää kesällä vaikkapa kahtasataa lasissa, niin pysyn tiellä, koska ei ole heittoja pyörien alla, ei ojanpenkkaa lähellä, ei kurveja, ei liukasta jäätä, sohjoa, poroja, edessä ajavia.
Tämä on se ihanne maksimi rajattomaan menoon ja vauhtiin ilman riskejä.
Mutta heti kun siirryn tavalliselle ajotielle, muuttuvat ajo-ominaisuudet kertarysäyksellä ja nopeus on avainasemassa joka tilanteessa.
Meidän tulee aina muistaa, ettemme aja formularataa, jossa ei ole mitään uhkatekijöitä, vaan vauhti on ainoa riskitekijä.
Kuvitellaanpa, että ajamme oikein huonoa tietä vauhtia 30 km/h. Kaikki ajavat samaa vauhtia. On täysin varmaa, että joutuminen kolariin on äärimmäisen pieni mahdollisuus. Kun taas nostamme nopeutta tuolla kyseenalaisella tiellä, riskimme kasvaa koko ajan mitä korkeammaksi nostamme ajonopeuden.
Kun vauhti nousee tarpeeksi kovaksi, menemme ensimmäisessä mutkassa ulos tiestä.
Suurin liikenneonnettomuuksien syy on siinä, ettei osattu sopeuttaa vauhtia keli ja tieolosuhteeseen.
Elikkä suoraan sanottuna vauhtia oli liikaa.
Koskaan ei puhuta siitä, että vauhtia oli liikaa, vaan syy vieritetään huonolle tai liukkaalle kelille. Myöskään huonot renkaat tai huono ajotaito ei ole onnettomuuden syy, vaan liian suuri vauhti. Huonoillakin renkailla ja huonolla ajotaidollakin pärjää, kun ajaa sitä nopeutta, minkä nuo tekijäöt sallivat.
Minulla on kyllä aina hyvät renkaat alla, mutta minä en luota ajotaitooni, vaikka olen autoillut yhtä pitkään kuin sinäkin.
Uskon siihen, että vaikka olisin kuinka hyvä kuski omasta mielestäni, niin en suuressa nopeudessa voi tehdä mitään, kun se äkkiarvaamaton tilanne tulee eteen.
Viitostiellä Kajaanin ja Iisalmen välillä oli justiinsa tälläinen tyypillinen onnettomuustapaus, jossa etumainen hidastaa ja silloin perässäroikkujille tulee hätä käteen. Ei osattu pitää turvaväliä ja kun oli vielä liukaskin, ei mitään ollut tehtävissä, kun ei oltu ajettu ennakoivasti.
Mistähän syystä tätä asiaa on niin pirun vaikea suurimman osan autoilijoista käsittää, että ajonopeus on sopeutettava kelin mukaiseksi ja turvaväli on helvetin tärkeä pointti.
Usko omiin kykyihin selvitä on jokaisella äärimmäisen voimakas.
Ajotaidolla ole merkitystä silloin, kun tulee se äkkipaikka eteen, jos nopeutta on rutkasti ja ajetaan ilman turvavälejä lumituiskussa nollakelissä. Kun joku kääntyy vasemmalle jääden odottamaan edestä tulevien loppumista, alkaa takana rytistä tuttuun tapaan.
Liikennemerkkejä ei voida vaihtaa säätilan mukaan, joten joskus se alennettu nopeus tuntuu liian pieneltä. Sinäkin varmaan tunnistat vaaratilanteet hyvin, mutta asenteesi on jotenkin pielessä liikennesääntöjä kohtaan niinkuin monella täällä kirjoittavalla on.Se ettei nykyautoilijat tajua suhteuttaa omaa ajotaitoaan vallitsevaan keliin, johtunee liian hyviksi suunnitelluista autoista. Luotetaan siihen että auto pelastaa jos joutuu onnettomuuteen. Näin luultavimmin on käynyt kairaketulle, tai sitten hän vain haaveilee nykyautosta ja omaa mielikuvitusta sen verran, että saa aikaiseksi melkoisia satuja. Toinen mikä voi olla syynä, niin ihmiset ovat muuttumassa kädettömiksi ja tunnottomiksi, lisäksi haluttomiksi ymmärtämään autoilua. Kun kehua retostaa rikkoneensa liikennesääntöjä, kuten eräs täällä toistuvasti tekee, osoittaa vain sen että hänelle ei ole suotu ainakaan autoiluun tarvittavaa älykkyyttä.
minuakin kirjoitti:
Se ettei nykyautoilijat tajua suhteuttaa omaa ajotaitoaan vallitsevaan keliin, johtunee liian hyviksi suunnitelluista autoista. Luotetaan siihen että auto pelastaa jos joutuu onnettomuuteen. Näin luultavimmin on käynyt kairaketulle, tai sitten hän vain haaveilee nykyautosta ja omaa mielikuvitusta sen verran, että saa aikaiseksi melkoisia satuja. Toinen mikä voi olla syynä, niin ihmiset ovat muuttumassa kädettömiksi ja tunnottomiksi, lisäksi haluttomiksi ymmärtämään autoilua. Kun kehua retostaa rikkoneensa liikennesääntöjä, kuten eräs täällä toistuvasti tekee, osoittaa vain sen että hänelle ei ole suotu ainakaan autoiluun tarvittavaa älykkyyttä.
Auton pelastavuuteen en ole koskaan luottanut, minä kuljetan autoa, eikä auto minua. Reilut 30 vuotta ja n. 3 milj. km on tullut autoillen pärjättyä ja melkein aina ylinopeudella, kovillakin. Alhaisien rajoitusten asettajille ei ole paljon älyä suotu.
- moottoritie on kuuma
Kairakettu kirjoitti:
Nopeusrajoitusten vika on taas niiden ehdottomuus, pitäisi olla enemmän toleranssia. 80 km/h voi olla joskus liikaa, vaikka sitä laillisesti saisikin ajaa, mutta samassa paikassa se sama nopeus hyvissä olosuhteissa voi tuntua aivan liian alhaiselta ja usein onkin. Siinä se minun "asennevamma".
Vai pitäisi laittaa nopeusrajoituksiin toleranssit? Nerokas idea. Numeroiden perään laitettasisi esim. 20%. Saisi ajaa sitten satasen alueella 120. Hehehe.
" 80 km/h voi olla joskus liikaa, vaikka sitä laillisesti saisikin ajaa, "
- Niinpä. Etkö ole keksinyt, että nopeusrajoitus tarkoittaa suurinta sallittua nopeutta. Hitaammin saa aina ajaa. Se ei suinkaan ole kiellettyä.
Mietipä mitä haittaa tai vaaraa on siitä, jos ei ajakaan sitä suurinta mahdollista nopeutta, millä vielä auto tiellä pysyy, vaan vaikkapa nopeusrajoituksen mukaan. Mitä vahinkoa, haittaa, vaaraa tai turvallisuusriskiä siitä aiheutuu? moottoritie on kuuma kirjoitti:
Vai pitäisi laittaa nopeusrajoituksiin toleranssit? Nerokas idea. Numeroiden perään laitettasisi esim. 20%. Saisi ajaa sitten satasen alueella 120. Hehehe.
" 80 km/h voi olla joskus liikaa, vaikka sitä laillisesti saisikin ajaa, "
- Niinpä. Etkö ole keksinyt, että nopeusrajoitus tarkoittaa suurinta sallittua nopeutta. Hitaammin saa aina ajaa. Se ei suinkaan ole kiellettyä.
Mietipä mitä haittaa tai vaaraa on siitä, jos ei ajakaan sitä suurinta mahdollista nopeutta, millä vielä auto tiellä pysyy, vaan vaikkapa nopeusrajoituksen mukaan. Mitä vahinkoa, haittaa, vaaraa tai turvallisuusriskiä siitä aiheutuu?Muistaakseni Saksassakin on suositusnopeus jossain 130, mutta sen saa ylittääkin. Ei rajoituksen ylittämisestä Suomessa mitään haittaa, tai vaaraa ole kenellekään hyvissä olosuhteissa hiljaisilla teillä.
- Matkaaja
Juttusi näemmä ärsyttävät nysväreitä, mutta olet monessa asiassa oikeilla jäljillä. 130 on kyllä hieman liikaa, 80 alueella nopeuserot ovat jo vaarallisen suuret. Muuten talvirajoitukset ovat sieltä ja syvältä.
130 voi kyllä olla joskus liikaa, mutta aina ei.
Juttujeni tarkoitus ei olekaan päättäjien päiden silittely, vaan saavatkin ärsyttää. Näyttää onnistuvan aika kohtalaisesti, hehheh.- moottoritie on kuuma
Kairakettu kirjoitti:
130 voi kyllä olla joskus liikaa, mutta aina ei.
Juttujeni tarkoitus ei olekaan päättäjien päiden silittely, vaan saavatkin ärsyttää. Näyttää onnistuvan aika kohtalaisesti, hehheh."Juttujeni tarkoitus ei olekaan päättäjien päiden silittely, vaan saavatkin ärsyttää."
Paljonko luulet "päättäjien" näitä juttujasi nettipalstoilta lukevan?
Lähinnä juttusi antavat hupia muille lukijoille. Mitään vaikutusta nopeusrajoituksiin niillä ei ole. Yhtä hyvin voisit vaikka polkea pirtin lattiaa tai huutaa ja heristää nyrkkiä korvessa. Hehehe. moottoritie on kuuma kirjoitti:
"Juttujeni tarkoitus ei olekaan päättäjien päiden silittely, vaan saavatkin ärsyttää."
Paljonko luulet "päättäjien" näitä juttujasi nettipalstoilta lukevan?
Lähinnä juttusi antavat hupia muille lukijoille. Mitään vaikutusta nopeusrajoituksiin niillä ei ole. Yhtä hyvin voisit vaikka polkea pirtin lattiaa tai huutaa ja heristää nyrkkiä korvessa. Hehehe.En minä päättäjien ärsyttämistä tarkoittanutkaan. Noi on niitä pieniä kikkoja, joihin hölmöt aina haksahtavat.
Jos haluan päättäjien lukevan juttujani, niin voinhan kirjoittaa heille suoraan, etkö sitäkään tajunnut. Toisaalta, ainakin kerran, tai kahdesti on eduskuntaan pyrkinyt vastannut kirjoituksiini näillä palstoilla.
Tottakai minä tiedän, että nopeusrajoituksiin näillä ei ole vaikutusta, mutta mitä väliä, ei ole muiden kirjoituksilla ja nopeusrajoituksilla vaikutusta minunkaan ajotapaani.- kirjoita päättäjille?
Kairakettu kirjoitti:
En minä päättäjien ärsyttämistä tarkoittanutkaan. Noi on niitä pieniä kikkoja, joihin hölmöt aina haksahtavat.
Jos haluan päättäjien lukevan juttujani, niin voinhan kirjoittaa heille suoraan, etkö sitäkään tajunnut. Toisaalta, ainakin kerran, tai kahdesti on eduskuntaan pyrkinyt vastannut kirjoituksiini näillä palstoilla.
Tottakai minä tiedän, että nopeusrajoituksiin näillä ei ole vaikutusta, mutta mitä väliä, ei ole muiden kirjoituksilla ja nopeusrajoituksilla vaikutusta minunkaan ajotapaani.Mikset sitten kirjoita päättäjille vaan täällä höliset jonninjoutavaa?
Älkää ottako esimerkkiä kairaketusta, se on vaaraksi liikenteessä!
- että.
Koska viet ajokorttisi nimismiehelle ja myyt autosi pois? Olet vaarallinen liikenteessä kaahatessasi ylinopeutta. Et myöskään ole millään lailla esimerkillinen joten voisit lopettaa provoamisen ja muuttaa jonnekin korpeen. Saattaisit jopa nähdä niitä kaipaamiasi porojakin :)
Eivätpä nuo näytä olevan ylinopeuksia ajavat poliisitkaan halukkaita luopumaan korteistaan ja toiset poliisit eivät mielellään ole niitä edes pois ottamassakaan, vaikka 30:n ja 50:n rajoituksilla aika reipasta ylinopeutta on ajettu. Miksi siis luopuisin kortistani minäkään? Selväksihän tuli noissa poliisien tapauksissa sekin, että ylinopeus ei ole mikään vaaratekijä ja jos ajaa hyvällä autolla, niin vielä vähemmän ketään vaarantaa.
Poliisit ovat nyt näyttäneet oikeaa esimerkkiä nopeusrajoituksia kohtaan ja niin teen minäkin. Ei pitäisi olla valittamista. Porot roikkuu leikattuna ja suolattuna räystäiden alla, kohta valmiita, kuivalihaa nääs.- toivottavasti
Kairakettu kirjoitti:
Eivätpä nuo näytä olevan ylinopeuksia ajavat poliisitkaan halukkaita luopumaan korteistaan ja toiset poliisit eivät mielellään ole niitä edes pois ottamassakaan, vaikka 30:n ja 50:n rajoituksilla aika reipasta ylinopeutta on ajettu. Miksi siis luopuisin kortistani minäkään? Selväksihän tuli noissa poliisien tapauksissa sekin, että ylinopeus ei ole mikään vaaratekijä ja jos ajaa hyvällä autolla, niin vielä vähemmän ketään vaarantaa.
Poliisit ovat nyt näyttäneet oikeaa esimerkkiä nopeusrajoituksia kohtaan ja niin teen minäkin. Ei pitäisi olla valittamista. Porot roikkuu leikattuna ja suolattuna räystäiden alla, kohta valmiita, kuivalihaa nääs.muut ei saa vettä myllyynsä - voithan sä koettaa selittää jos/kun jäät ylinopeudesta kiinni : "no kun poliisitkin saa, niin miksen minäkin...?"
toivottavasti kirjoitti:
muut ei saa vettä myllyynsä - voithan sä koettaa selittää jos/kun jäät ylinopeudesta kiinni : "no kun poliisitkin saa, niin miksen minäkin...?"
http://www.paljastin.info/
"voithan sä koettaa selittää jos/kun jäät ylinopeudesta kiinni : "no kun poliisitkin saa, niin miksen minäkin...?""
Kuitenkin, jos niin sattuisi käymään, niin hyvin nuo poliisien tapaukset toimivat esimerkkinä ja perusteena yhdenvertaisuudelle oikeudessa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563071Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472881Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242669Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3481746- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101071Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193947Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101802- 44799
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26790