Voimakas sitoutuminen ja samaistuminen johonkin ryhmään tai esimerkiksi uskomukseen, voi johtaa siihen, että totuuden ja oikeudenmukaisuuden sijaan, puolustetaankin vain omia etuja - esim tutuksi ja turvalliseksi koettua maailmankuvaa - vaikka kyseinen maailmankuva osoittautuisikin myöhemmin epätäydelliseksi tai valheelliseksi.
Yksisilmäisen puolueellinen henkilö ajaa vain omia- ja omien - esimerkiksi jonkin ryhmän etuja - tosiasioista ja esimerkiksi oikeudenmukaisuudesta välittämättä.
Kaksinaismoralistinen ja yksisilmäisen valikoiva puolueellisuus voi johtaa - ja usein johtaakin mm. väärinkäytösten ja rikostenkin hyväksymiseen omaan ryhmään kuuluvilta.
Esimerkiksi lääkärit peittelevät virheitään - tosiasioiden rehellisen tunnustamisen sijaan - ja saattavat toiminnallaan potilaansa usein hyvin vaikeaan tilanteeseen. Tällainen on mahdollista, koska kollegiaalisuus ja epäterve lojaalius on voimakasta suomalaisessa lääkärikunnassa ja mm. siksi esimerkiksi asiantuntijalääkärit toimivat häikäilemättömän puolueellisesti.
Itsetutkiskeluun ja aitoon rehellisyyteen kykenemättömille "peiliin" katsominen ja tosiasioiden tunnustaminen on vaikeaa.
Niinpä he pyrkivätkin usein syyllistämään
ja leimaaman muita.
"Puolueellisen mielen" omaavat ovat aina samanhenkisiä, kuuluivatpa he mihin ryhmään tahansa. Toisten motiiveja he kyseenalaistavat
ja epäilevät herkästi, mutta omia eivät koskaan.
Näinä kuluvina muutoksen aikoina monen tutuksi ja turvalliseksi kokema maailmankuva on murenemassa ja hajoamassa lopullisesti. Tämän osittaisestakin tajuamisesta syntyy luonnollisesti epävarmuutta ja pelkoa.(Suurin järkytys on luultavasti kohdannut juuri edelläkuvatun kaltaisia ennakkoluuloisia ja puolueellisen mielen omaavia henkilöitä).
Ufot (= maan ulkopuolelta peräisin olevat alukset) ovat todellisia ja niihin liittyvä todellisuus on hätkähdyttävä (korkeammat ulottuvuudet jne).
Yksisilmäisen puolueellinen henkilö ajaa vain omia- ja omien - esimerkiksi jonkin ryhmän etuja - tosiasioista ja esimerkiksi oikeudenmukaisuudesta välittämättä.
Kaksinaismoralistinen ja yksisilmäisen valikoiva puolueellisuus voi johtaa - ja usein johtaakin mm. väärinkäytösten ja rikostenkin hyväksymiseen omaan ryhmään kuuluvilta.
Esimerkiksi lääkärit peittelevät virheitään - tosiasioiden rehellisen tunnustamisen sijaan - ja saattavat toiminnallaan potilaansa usein hyvin vaikeaan tilanteeseen. Tällainen on mahdollista, koska kollegiaalisuus ja epäterve lojaalius on voimakasta suomalaisessa lääkärikunnassa ja mm. siksi esimerkiksi asiantuntijalääkärit toimivat häikäilemättömän puolueellisesti.
Itsetutkiskeluun ja aitoon rehellisyyteen kykenemättömille "peiliin" katsominen ja tosiasioiden tunnustaminen on vaikeaa.
Niinpä he pyrkivätkin usein syyllistämään
ja leimaaman muita.
"Puolueellisen mielen" omaavat ovat aina samanhenkisiä, kuuluivatpa he mihin ryhmään tahansa. Toisten motiiveja he kyseenalaistavat
ja epäilevät herkästi, mutta omia eivät koskaan.
Näinä kuluvina muutoksen aikoina monen tutuksi ja turvalliseksi kokema maailmankuva on murenemassa ja hajoamassa lopullisesti. Tämän osittaisestakin tajuamisesta syntyy luonnollisesti epävarmuutta ja pelkoa.(Suurin järkytys on luultavasti kohdannut juuri edelläkuvatun kaltaisia ennakkoluuloisia ja puolueellisen mielen omaavia henkilöitä).
Ufot (= maan ulkopuolelta peräisin olevat alukset) ovat todellisia ja niihin liittyvä todellisuus on hätkähdyttävä (korkeammat ulottuvuudet jne).
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olemmeko me vai ne toiset noita ennakkoluuloisia mistä kirjoituksessa mainittiin. Rehellisyyden nimissä pidämmekö vanhoista ajatuksita sokeasti kiinni, kun asetamme kysymyksemme siten:
* olemmeko yksin tässä valtavassa universumissa
* universumin eri osat ovat huomattavasti eri-ikäisiä, jopa 3-6 miljardia vanhempia kuin meidän galaksi-järjestelmämme
* onko mahdottomuus eri-ikäisten galaksien sivilisaatioiden huimat määrät ja tasot
* ihmisten kyky lentää perustuu vain 100 vuoden kehitykseen, mutta mitä on tekniikka kun fysiikkaa sovelletaan 1000 tai 10 000 vuotta eteenpäin. Olemme saaneet vain kuuhun ihmisen tänä aikana.
* onko mahdottomuus ajatella sivilisaatiota joka hallitsee lähes täydellisesti näitä ns ihmisten laatimia luonnonlakeja ja fysiikkaa.
* miten täydellistä on tekniikan ja älyn käyttö sivilisaatiossa joka on miljoona vuotta meitä edellä
* onko mahdotonta edellä mainittujen ajatusten johdosta epäillä korkea siviisaatioden edustajien vierailuja tapahtuneen jopa maassa
* ennen ? nyt ? tulevaisuudessa ?
* luonnossa elää paljon sellaisia eläimiä, hyönteisiä ja lintuja joita ei ole tiedekirjoissa mainintoja, mutta ne on joka tapauksessa fyysisesti olemassa ! kiellämmekö niiden mahdollisen olemassa olon ennen sitä - kun meiltä puuttuvat ne fyysiset tieteen todisteet ?
* miksi jotkut viellä pitävät noista vanhoista ajatuksista niin tiukasti kiinni, eikä tiedosta uusia mahdollisia vaihtoehtoja suurempana todennäköisenä vaihtoehtoina kuin sitä että olemme vain yksin universumissa
* olemmeko näiden fyysisten todisteiden puuttuessa vain yksin ? ollakko vai eikö olla
* miksi ihmisen pitää vastustaa näitä ajatuksia jyrkästi
Ihmiset on aikamoisia kontrolli-friikkejä. Ihmisillä on jokin taipumus vallan käyttöön kaikessa ja mieltymys kaiken hallitsemiseen. Tämä näkyy niinkin arkisilla tasoilla kun omassa elämässä, jossa halutaan hallita omaa aika-taulua, elämistä, perhettä, lapsia, lemmikkejä jne. Jokainen meistä haluaa hallita asioita, sitä on turha kieltää.
Kun esittää todisteita siitä kiistattomasta faktasta että ihmiset eivät hallitsekkaan todellisuutta, todellisuus siis ei ole sellainen kuin jotkut ihmiset haluavat, he tulevat vihaisiksi ja yleensä kieltävät tietoisesti koko asian. Tietenkään tämä on ihan turhaa, koska se ei muuta sitä mitä on/ei ole.
""Puolueellisen mielen" omaavat ovat aina samanhenkisiä, kuuluivatpa he mihin ryhmään tahansa. Toisten motiiveja he kyseenalaistavat ja epäilevät herkästi, mutta omia eivät koskaan."
Epäilevätkö ufojen olemassa oloon uskovat henkilöt omia motiivejaan?
"Näinä kuluvina muutoksen aikoina monen tutuksi ja turvalliseksi kokema maailmankuva on murenemassa ja hajoamassa lopullisesti."
Toivon hartaasti, että mullistuksia tapahtuisi, mutta pelkään pahoin, että esim. 10 vuoden kuluttua tilanne on sama. Edelleen esitetään väitteitä pian alkavista suurista muutoksista.
annostusta muutettava ? Mahdollisesti kerta-annoksia taajempaan, jolloin havaittavia ja kerrottavia tapauksia tulisi enemmän julki. Tunnetusti näillä hätähousuilla on odottavan aika on tosi p i t k ä.