taktiikka

Ei tietenkään kannata pitää ollenkaan puolustusta, jos vastustaja antaa sinulle suosiolla keskikentän hallinnan täysin. 3-5-2 on ylivoimaisesti paras taktiikka tuollaista vastaan. Hyökkäävillä laitureilla ja kahdella hyökkäävällä keskuspakilla. Voitat hallinnan tasaväkisillä pelaajilla noin 70-80% jolloin vastustaja ei saa kuin yhden tilanteen korkeintaan.

Puolustus on yliarvostettua kirjoitti:

Ei tietenkään kannata pitää ollenkaan puolustusta, jos vastustaja antaa sinulle suosiolla keskikentän hallinnan täysin. 3-5-2 on ylivoimaisesti paras taktiikka tuollaista vastaan. Hyökkäävillä laitureilla ja kahdella hyökkäävällä keskuspakilla. Voitat hallinnan tasaväkisillä pelaajilla noin 70-80% jolloin vastustaja ei saa kuin yhden tilanteen korkeintaan.

Huonoin mahdollinen taktiikka olisi todennäköisesti 4-3-3, koska jos vastustaja pelaa tuolla taktiikalla hänellä todennäköisesti on siihen sopivat pelaajat. Sinulla tuskin on, kun tuollaista kysyt.

Puolustus on yliarvostettua kirjoitti:

Ei tietenkään kannata pitää ollenkaan puolustusta, jos vastustaja antaa sinulle suosiolla keskikentän hallinnan täysin. 3-5-2 on ylivoimaisesti paras taktiikka tuollaista vastaan. Hyökkäävillä laitureilla ja kahdella hyökkäävällä keskuspakilla. Voitat hallinnan tasaväkisillä pelaajilla noin 70-80% jolloin vastustaja ei saa kuin yhden tilanteen korkeintaan.

Jos vastustaja pelaa kolmella kärjellä, on ne todennäköisesti sen arvoisia sitten. Joten oma puolustus täytyy olla kunnossa.

Toisaalta olen aikaisemminkin todennut, että Hattrick ei ole täysin realistinen. Luulenpa ettei nuo pelin tekijät ole edes koskaan pelanneet itse peliä.

Yksi paha moka on sadesään tekniset pelaajat. Teknisetkö muka pelaavat surkeasti sateella, aika naurettavaa. Teknisyys on paljon muutakin kuin pallonhallintaa. Teknisyys mitataan siinä mitä tekee, ei siinä mitä osataan. Otetaan vertailuun vaikka Ronaldinho, pelin ulkopuolella, harjoituksissa, monikin tekee samat temput, eri asia sitten itse kentällä. Siinä vaiheessa Ronaldinho on tekninen. Hattrickiin voisi hieman soveltaa kaikkia asioita.

Toinen paha moka on kokemuksen saaminen. Maajoukkuepelaajat muka saavat parhaimmillaan 100-kertaisen kokemuksen verrattuna harkkapeleihin. Aika hassua.. Tämä siis HT-oppaasta. Vastustajan maa/sarjataso pitäisi olla suurin vaikutus harkkapeleissä, nyt vaikuttaa vain maa. Eikö muka mitään väliä pelaako maan ranking nro 1 vai nro 10000 vastaan..?

Monta vuotta vanha peli eikä perusasiat ole vieläkään kunnossa.

Nimismies kirjoitti:

Jos vastustaja pelaa kolmella kärjellä, on ne todennäköisesti sen arvoisia sitten. Joten oma puolustus täytyy olla kunnossa.

Toisaalta olen aikaisemminkin todennut, että Hattrick ei ole täysin realistinen. Luulenpa ettei nuo pelin tekijät ole edes koskaan pelanneet itse peliä.

Yksi paha moka on sadesään tekniset pelaajat. Teknisetkö muka pelaavat surkeasti sateella, aika naurettavaa. Teknisyys on paljon muutakin kuin pallonhallintaa. Teknisyys mitataan siinä mitä tekee, ei siinä mitä osataan. Otetaan vertailuun vaikka Ronaldinho, pelin ulkopuolella, harjoituksissa, monikin tekee samat temput, eri asia sitten itse kentällä. Siinä vaiheessa Ronaldinho on tekninen. Hattrickiin voisi hieman soveltaa kaikkia asioita.

Toinen paha moka on kokemuksen saaminen. Maajoukkuepelaajat muka saavat parhaimmillaan 100-kertaisen kokemuksen verrattuna harkkapeleihin. Aika hassua.. Tämä siis HT-oppaasta. Vastustajan maa/sarjataso pitäisi olla suurin vaikutus harkkapeleissä, nyt vaikuttaa vain maa. Eikö muka mitään väliä pelaako maan ranking nro 1 vai nro 10000 vastaan..?

Monta vuotta vanha peli eikä perusasiat ole vieläkään kunnossa.

Vastustajan kolme kärkeä eivät ole minkään arvoisia, jos heillä ei ole paikkoja mistä tehdä maali. Noita paikkoja saa vain pelinrakentajilla, joita peluutetaan keskikentällä. Kolmella pelinrakentajalla pelatessaan antaa vastustajalle huomattavan etulyöntiaseman. Jos 4-3-3 vastustaja pelaa 5 pelinrakennustaitoisella keskikentällä (3 keskikenttäpelaaja 2 laituria) ei 4-3-3 pelaaja voi saada montaa paikkaa. Kun taas vastustaja saa 8-9. Kunhan keskikenttää hallitsevan pelaajan hyökkäys pistää noista maaliin edes 3 on voitto varma.

4-3-3 on parhaimmillaan vastahyökkäystaktiikkana, sillä neljän puolustajan alakerta on todella kova. Minkä takia hyökkäys pitää saada todella vahvaksi myös sitä vastaan pelatessa. Parhaiten onnistuu, joko 3-5-2 kahdella hyökkäävällä laiturilla, tai 3-4-3. 3-4-3 on varmaan jopa suositeltava, vaikka tällöin jääkin toisen laidan laitahyökkäys huonoksi.

Hattrickissä ovat nimenomaan perusasiat todella kunnossa. Miten muuten sitä jaksaisi kolme neljännesmiljoonaa ihmistä pelata? Nuo ovat tuollaista pikku nippeliasiaa missä mielipiteillä on huomattava merkitys. Sateella esimerkiksi pallo on liukas, jolloin tekninen pallon kanssa kikkailija ei saa oikeassakaan elämässä tarpeeksi kitkaa kengän ja pallon väliin. Näin kikat menettävät tehoaan, jolloin noihin kikkoihin pelinsä perustava tekninen pelaaja pelaa huonommin, kuin aurinkoisella säällä. Näin näistä pikkuasioista.

Hätrikin perusasiat eli esimerkiksi kerran viikossa pelattavat pelit, ovat oikein hyvällä mallilla ja lisäävät varmasti käyttäjäkantaa.

Puolustus on yliarvostettua kirjoitti:

Ei tietenkään kannata pitää ollenkaan puolustusta, jos vastustaja antaa sinulle suosiolla keskikentän hallinnan täysin. 3-5-2 on ylivoimaisesti paras taktiikka tuollaista vastaan. Hyökkäävillä laitureilla ja kahdella hyökkäävällä keskuspakilla. Voitat hallinnan tasaväkisillä pelaajilla noin 70-80% jolloin vastustaja ei saa kuin yhden tilanteen korkeintaan.

Kuinka paljon tarvii sitten keskikentän voittaa, että kannattaa lähteä 3-5-2:lla pelaamaan 4-3-3:sta vastaan? Siis 433:lla saa kuitenkin keskikentän häviämisestä huolimatta muutaman paikan ja vahvalla hyökkäksellä melko varmasti muutaman maalinkin? Jos esim. 352:lla saa 70 % keskikentän hallinan, niin silti 433:lla tulee se 3 maalipaikkaa ainakin?