Hyvät ystävät!
Älköön kukaan pahentuko tästä vilpittömässä mielessä laaditusta ja ehdottoman subjektiivisesta mielipidekirjoituksestani!
Olen viime vuosina omistanut kahta tunnettua ranskalaista automerkkiä ja ajanut niillä mielestäni kohtuullisen määrän voidakseni kertoa omia tuntemuksiani kumpaisenkin hyvistä ja huonoista puolista (Peugeot 206 XRD 1.9 –99, 12/99- 08/02 , vajaa 180.000 km ja Renault Mégane Premium Classic 1.4 –02, 08/02 alkaen, n. 15.000 km).
Tässä muutama arvioni; otan mielihyvin vastaan kommentteja kumpaisenkin merkin omistajilta ;-)
Peugeotin hyviä puolia ovat mm. pieni kulutus, hyvät ajovalot, pieni kääntösäde, paljon säilytystiloja, tilava hanskalokero, kevyet hallintalaitteet, lyhytliikkeinen ja täsmällinen vaihteenvalitsin, ajettavuuden vakaus, sähkölämmitteiset sivupeilit vakiona.
Miinuksiin luen henkilökohtaisesti sen että Pösössä on maantienopeuksilla tahmainen (”orbitrolimainen”) ohjaus, kovat rengasäänet, huonot istuimet ja pieni matkatavaratavaratila. Huoltoväli on vain 15.000 km. Pösö lämpenee hitaasti (osasyynä alhainen käyntilämpötila, vain 82 °C?) ja siinä on huono lämmönjako (=jalkatilan ulkoreunoille ei tule riittävästi lämpöä!). Lisäksi se on altis kuraantumiselle, erikoisesti takaa (takaluukussa sotkee itsensä lokakeleillä) sekä nyökkii ja pomppii liikaa kuoppaisilla metsäteillä.
Renaultissa on hyvät istuimet, suuri tavaratila, hyvät sisävalot, miellyttävä ohjaus myös maantienopeuksilla, pitkä huoltoväli, erinomainen audiojärjestelmä, runsas vakiovarustelu, hyvät tilat myös takana, pehmeä miellyttävä kulku (kulkee tasaisesti myös kuoppaisilla metsäteillä!). Siinä on hyvä lämmönjako ja lämmityksen monipuolinen säädettävyys. Tähänastsen kokemukseni perusteella vaikuttaa lisäksi siltä että Rellu lämpenee myös nopeasti ja lämpöä riittää kovillakin pakkasilla. Rellu on hiljainen, eikä se ole kovin altis kuraantumiselle.
Rellun miinuspuolia ovat mm. onnettomat ajovalot, niukat säilytystilat, pieni hanskalokero, suurehko kulutus, raskaskäyttöinen ja pitkäliikkeinen käsijarru, pitkäliikkeinen vaihdevipu ja se että peilien lämmitys puuttuu.
Peugeotista toteaisin vielä lisäksi, että se on maineikas ja edustava; siinä on sulavan miellyttävä muotoilu (”suurten linjojen sulavuutta”) ; runsaasti myönteisiä mielikuvia muista yhteyksistä, ja yksilöllisyyden ja ylellisyyden leimaa.
Renault on jotenkin arkinen, ja ei erikoisen edustava. Sen ”prototyyppimäinen” tai palapelimäinen muotoilu tuo harmillisesti mieleen italialaiset massatuotantoautot (Fiat) ”kirveellä muotoiltu”. Mielikuvat liittyvät samantapaisiin arkisiin asioihin kuin Volvollakin – molemmathan ovat tunnettuja myös traktori- ja konjakkimerkkeinä paitsi Volvo ;-)
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
PS. Olen postannut tämän arvioinnin sekä Peugeot että Renault –palstoille tällä foorumilla. ”Honni soit qui mal y pense”...
Lämpimät ja vilpittömät terveiseni kaikille ranskalaista mukavuutta arvostaville kanssa-autoilijoilleni!
Topias
http://netti.nic.fi/~topimiet
Älköön kukaan pahentuko tästä vilpittömässä mielessä laaditusta ja ehdottoman subjektiivisesta mielipidekirjoituksestani!
Olen viime vuosina omistanut kahta tunnettua ranskalaista automerkkiä ja ajanut niillä mielestäni kohtuullisen määrän voidakseni kertoa omia tuntemuksiani kumpaisenkin hyvistä ja huonoista puolista (Peugeot 206 XRD 1.9 –99, 12/99- 08/02 , vajaa 180.000 km ja Renault Mégane Premium Classic 1.4 –02, 08/02 alkaen, n. 15.000 km).
Tässä muutama arvioni; otan mielihyvin vastaan kommentteja kumpaisenkin merkin omistajilta ;-)
Peugeotin hyviä puolia ovat mm. pieni kulutus, hyvät ajovalot, pieni kääntösäde, paljon säilytystiloja, tilava hanskalokero, kevyet hallintalaitteet, lyhytliikkeinen ja täsmällinen vaihteenvalitsin, ajettavuuden vakaus, sähkölämmitteiset sivupeilit vakiona.
Miinuksiin luen henkilökohtaisesti sen että Pösössä on maantienopeuksilla tahmainen (”orbitrolimainen”) ohjaus, kovat rengasäänet, huonot istuimet ja pieni matkatavaratavaratila. Huoltoväli on vain 15.000 km. Pösö lämpenee hitaasti (osasyynä alhainen käyntilämpötila, vain 82 °C?) ja siinä on huono lämmönjako (=jalkatilan ulkoreunoille ei tule riittävästi lämpöä!). Lisäksi se on altis kuraantumiselle, erikoisesti takaa (takaluukussa sotkee itsensä lokakeleillä) sekä nyökkii ja pomppii liikaa kuoppaisilla metsäteillä.
Renaultissa on hyvät istuimet, suuri tavaratila, hyvät sisävalot, miellyttävä ohjaus myös maantienopeuksilla, pitkä huoltoväli, erinomainen audiojärjestelmä, runsas vakiovarustelu, hyvät tilat myös takana, pehmeä miellyttävä kulku (kulkee tasaisesti myös kuoppaisilla metsäteillä!). Siinä on hyvä lämmönjako ja lämmityksen monipuolinen säädettävyys. Tähänastsen kokemukseni perusteella vaikuttaa lisäksi siltä että Rellu lämpenee myös nopeasti ja lämpöä riittää kovillakin pakkasilla. Rellu on hiljainen, eikä se ole kovin altis kuraantumiselle.
Rellun miinuspuolia ovat mm. onnettomat ajovalot, niukat säilytystilat, pieni hanskalokero, suurehko kulutus, raskaskäyttöinen ja pitkäliikkeinen käsijarru, pitkäliikkeinen vaihdevipu ja se että peilien lämmitys puuttuu.
Peugeotista toteaisin vielä lisäksi, että se on maineikas ja edustava; siinä on sulavan miellyttävä muotoilu (”suurten linjojen sulavuutta”) ; runsaasti myönteisiä mielikuvia muista yhteyksistä, ja yksilöllisyyden ja ylellisyyden leimaa.
Renault on jotenkin arkinen, ja ei erikoisen edustava. Sen ”prototyyppimäinen” tai palapelimäinen muotoilu tuo harmillisesti mieleen italialaiset massatuotantoautot (Fiat) ”kirveellä muotoiltu”. Mielikuvat liittyvät samantapaisiin arkisiin asioihin kuin Volvollakin – molemmathan ovat tunnettuja myös traktori- ja konjakkimerkkeinä paitsi Volvo ;-)
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
PS. Olen postannut tämän arvioinnin sekä Peugeot että Renault –palstoille tällä foorumilla. ”Honni soit qui mal y pense”...
Lämpimät ja vilpittömät terveiseni kaikille ranskalaista mukavuutta arvostaville kanssa-autoilijoilleni!
Topias
http://netti.nic.fi/~topimiet
Vastaukset 14
Vanhimmat
Omakohtaiset Renault-kokemukseni rajoittuvat tusinarelluun (Renault 12 vm 1974, perheessämme 1978-83, aito ranskalainen eli ei Romaniassa tehty Dacia). Ihan kiva kärry aikanaan.
Ai niin, Renault Carte Noire Extrasta pidän toki kovasti edelleenkin!
Peugeoteja minulla on ollut 305, 405 ja 406 (406:lla ajan parhaillaankin).
Mielestäni Renault on aina osannut tehdä sympaattisia pikkuautoja, mutta malliston isomman pään autot eivät ole olleet viimeisen päälle kilpailukykyisiä. Jos olisin ostamassa autoa pikkuluokassa, voisi Clio olla hyvinkin vahvoilla. Lagunaa en ole osannut mieltää tasaveroiseksi kilpailijaksi 406:lle, edes viimeisen mallimuutoksen jälkeenkään. Pienempien perheautojen puolella Megane olisi kisannut vahvasti suosiostani vielä 306:tta vastaan, mutta 307 kiinnostaisi uudempana konstruktiona tällä hetkellä enemmän. Meganen seuraava malli tai korvaaja saattaa hyvinkin muuttaa taas asetelmia.
Niin että miksikö ajan Peugeot 406:lla? Yksinkertaisesti siksi, että se on juuri samanlainen kuin kuskinsakin. Ylipainoinen, tukeva, laiska, juoppo, hiljainen - ja mahdottoman mukava!
>Niin että miksikö ajan Peugeot 406:lla?
>Yksinkertaisesti siksi, että se on juuri
>samanlainen kuin kuskinsakin. Ylipainoinen,
>tukeva, laiska, juoppo, hiljainen - ja mahdottoman
>mukava!
TUO oli laittamattomasti sanottu :D
Kun itse katson olevani täysi lurjus, kaaviolla
[ http://www.hattijahunen.com/mies.htm ]
määriteltynä siinä 45 vuotta...
Nykyinen autoni on -00 classic, 1.4 16v. Muuten olen autosta samaa mieltä kuin Topiaskin, mutta siinä on lämmitettävät sivupeilit, pieni kulutus ja hyvä muotoilu. Nuo kaksi viime mainittua ominaisuutta ovat vain omia mielipiteitäni.
Rellusta voisi vielä mainita, että ainuttakaan, pienintäkään,vikaa ei ole imestynyt. Olen ollut autooni erittäin tyytyväinen.
Edellinen oli pösö 309 GR 1.6. Ajoin sillä n. 250000 km. Auto on nuoremman polven käytössä vieläkin ja koko ajan liikenteessä.
Siihen kerittiin vaihtaa lähes kaikki osat,paitsi moottori ja vaihdelaatikko. Ihan myönteinen muisto jäi, kunnon auto.
Mutta ei näitä kahta voi muuten verrata.
>Mutta ei näitä kahta voi muuten verrata.
Eipä niin.
Kaikki eivät muuten pidä tuota 309:ä lainkaan Peugeottina: sehän on Talbot Arizona (Siis Simcan viimeisiä hengenvetoja). Talbotin viimeistä mallia alettiin markkinoida Peugeotin nimellä ihan yhdennellätoista hetkellä, Talbotin myynnin romahdettua Euroopassa.
309 muuten ON ihan hyvä auto :-)
Muuten: onkohan siinä minun Classicissani lämmitettävät sivupeilit? Se on 2002 mallia. Miten ne kytketään päälle?
Peilien lämmitys kytkeytyy samalla kun laitat takalasin lämmityksen päälle (ainakin vuoden 2000 mallissa).
Vertaillaan lisää. Löysin vanhan "vahakantisen" johon olin merkinnyt kaikki autolle tehdyt toimenpiteet, tankkauksia myöten. Kuten jo mainitsin, Meganessa ei ole ollut vielä pienintäkään vikaa. Saman verran kilometrejä ajetussa 309:ssä on vihkossa 18 mainintaa. Kaikki ovat ylimääräisiä korjaamokäyntejä jonkun pikkujutun takia. Joukossa on pakoputken uusiminen. Useimmista ei ole koitunut kustannuksia, mutta ylimääräistä vaivaa kuitenkin.
Minulla on kokemuksia Peugeot 406:sta ja Renault Meganesta. 406 on hieno ajettava mutta ainakin minulla sitä kiusasivat useat pikkuviat (kolinat,nitinät jne) ja autolla oli ajettu alle 100 tkm. Meganessa on nyt yli 100 tkm ja auto toimii kuin junan vessa ja on jotenkin laadukkaamman oloinen kuin 406. Tietty erot (viat) voivat olla myös yksilöllisiä. Yhtä kaikki, ranskalaiset ovat kivoja ajaa...
Millaiset kokemukset sinulla on Rellun kierroskestävyydestä? Voiko sillä vedättää kolmosella 120 - 130 km/h esim. ohitustilanteissa?
Onko niin tapana tehdä?
Eipä ole juuri tapana kolmosella noilla nopeuksilla vedättää... Autoni on 1.6 -00 ja sen ohituskiihtyvyys on mielestäni riittävä jopa 5. vaihteella kun vauhtia on yli 100 km/h.
2 litran vanha laguna ei ainakaan kierrä kuin n. 120 km/h asti kolmosella, sitten iskee rajoitin peliin. Mutta ei se ole tarkoitettukaan, jaksaa kiihtyä nelosella tai viitosella ihan kivasti. Ajoin firman vectraa (2,0 16v) eikä se jaksanut vääntää reilussa satasessa viitosella.. petyin siihen, mutta ooppelithan on yleensä pitkiksi välitetty.
Rellun teknisestä tuesta.
Minulle kerrottiin, että moottorinohjausyksikössä on rajoitin, joka estää ylikierrokset. Käytännössä se toimii jossakin 110 km/h:n kohdalla kakkosvaihteella ja kolmosella voi kiihdyttää hyvin 80...140 km/h .
Kysyin vain koska aikaisempi autoni oli diesel, jota ei voi ylikierrostaa, ja sitä aikaisemmissa autoissa oli kaasutinmoottorit ja punainen alue kierroslukumittarissa varoittamassa liian suuresta käyntinopeudesta.
Rellua voi siis huoletta kiihdyttää ohitustilanteessa vaikka kaasu pohjassa.
älä kauheasti vertaa noin erityyppisten moottoreiden ominaisuuksia keskenään...
mieleenikään...
Siis en nimenomaan verrannut, arvioin ainoastaan ja kumpaistakin autoa erikseen.
Ehkä siinä tulee väkisinkin vertailuakin mukaan: mm. nuo tuntemukset hallintalaitteiden kevyt/raskaskäyttöisyydestä ja ajovalojen ominaisuuksista kun pohjautuvat aikaisemmin koettuihin havaintoihin.
luin viestisi hutaisemalla. Sori.