Niin, jälleen tämä aihe...
Nyt olen eettisten pohdintojeni edessä nöyränä. Haluan pyytää todellakin anteeksi jos olen koskaan ketään loukannut, olen ollut tyhmä...
Olen ollut tyhmä, ilmoittanut mielipiteeni. Olen ollut tyhmä ollut varma kannastani tietämättä asiaa paremmin.
Olen kennelliiton jäsen, olen mielestäni eläinten puolella ollut aina, olen koiraharrastusyhdistyksemme toimihenkilö, olen mielestäni ollut suvaitsevainen, omistan puhdasrotuisen rekisteröidyn koiran ja suunnittelen toisen sellaisen ottamista.
Miksi rekisteröity koira meille. Tiedätte syyt, minäkin olen niitä täällä toitattanut; kennelliitto vahtii koirien astuttamisia, ehkäistään pentutehtailuja, vain hyvin "käyttäytyneillä" ihmisillä on kennelliiton oikeus teettää pentuja. Kaunista...
Olen ummistanut silmäni toiselle puolelle. Nyt (tyhmä minä, kun en vain viitsi pysyä kannassani, vaan haluan oppia uutta) olen tutustunut asian toiseen puoleen. ELÄIMEN JALOSTUS ON VÄÄRIN, SE ON SAIRASTA, SE ON KUVOTTAVAA. Puhe ei ole vain koirista. Kun hyväksyn koirien kohdalla jalostamisen, hyväksyn sen yleensä. Ei eläimissä ole mitään eriarvoista. Mikä sanoo, että on ok jalostaa koiria, mutta kanojen kohdalla se on ilkeämpää...
Kaikki ymmärtävät asian sairauden kun koirille tuotetaan kärsimystä viallisia lonkkakulmia tai hengitysteitä tahallisesti. Silloin koira ystävätkin älähtävät... Mutta se on totuus, että mikäli aikoo jotain boikotoida on silloin boikotoitava kaikkia muotoja, asiaa ei voi hyväksyä vain vähän. Kanojen jalostus on poikkeuksetta tuollaista kärsimystä aiheuttavaa, saati lypsylehmien, turkistuotantoeläinten, sikojen... Ei erotella, kuten joku tekee, syön inhimillisistä syistä vain valkoista lihaa, sillä olen eläinystävä, miksi se kana on vähemmän arvoinen? Kuka määrittelee kenenkin arvon? Jalostus on jokaisessa rodussa vastoin luonnollista kehitystä. Koiratkin luonnossa lisääntyisivät minkä rotuisen kanssa tahansa ja pennuista selviäisi vahvimmat, ei vain ne jotka ihmiset päättävät selviävän.
Pyydän anteeksi, että olen aiemmin teitä rekisteröinnin vastustajat pitänyt sivistymättömämpinä ja rekisteröintiä jotenkin eläinystävällisenä tekona. Nyt tiedän paremmin, olen nähnyt vain mustaa ja valkoista, kun olen tutustunut harmaaseen välillä on ne harmaat muuttuneet minulle mustaksi valkoisella. Myönnän taas; minä olen ollut se tyhmä...
Tämän tiedostaminen ei poista sitä ongelmaa, että sekarotuisten koirien teettämistä ei vahdi mikään taho, kuten puhdasrotuisten. Tämän tiedostaminen ei poista sitä, että yhä olen ottamassa seuraavaksi koiraksi puhdasrotuista. Miksikö? En siksi, että sydämmeni ei itkisi eläinten kärsimysten vuoksi, jonka ihminen jalostutyöllään tekee. Vaan siksi, että meillä koira on työkäytössä, minulla on tarve tietynlaiselle koiralle (Ja minä eläinten suurin ystävä esineellistän eläimen näin...)
Kaiken tämän ymmärtäminen ei siis saa muutosta käyttäytymisessäni, se on vain saanut minut niin pirun sekaisin eettisessä mielessä. Miksi teen näin räikeästi moraaliani vastaan? Siksi, että minun on vaikea muuttaa ajatusmaailmaani, vain puhdasrotuisen ottamalla voin valita millaisen koiran saan. Siksi, että luottamustehtäväni vaativat minua olemaan kennelliiton jäsen, liiton josta on tullut ruumillistuma kaikelle sille, mitä vastaan omassa ajatusmaailmassani tahtoisin olla. Mutta jos jätän koirat pois laskuista ja koetan saada mielenrauhaa vastustamalla sonnien siemennysasemia, turkiseläinten sukukortistointia jne. Ei apua, miksi koira olisi eriarvoinen kuin lehmä tai minkki...
Miksi miksi... Suurin miksi on miksi ihminen on ikinä alkanut tuottamaan tarkoituksella elämille niin hirveitä vääryyksiä? Miksi minulla ei ole voimaa vastustaa edes omalta kohdaltani?
Tästä lähin arvostan suuresti teitä, jotka valitsette eettisesti kauniisti koiran valinnassanne ja otatte vastaan aikuisen rescue sekarotuisen koiran. Olen hengessä mukana, vaikka minusta ei siihen ole. Tästä lähin kun minun mielipidettäni kysytään, koetan olla hiljaa tai kannustaa juuri sekarotuiseen päin, toivoen ihmisten olevan hyväntahtoisia ja teettäneen pentunsa ilman rahastuksen makua. Toivon kaikkien tietävän pentunsa taustansa niin hyvin, ettei missään nimessä tue pentutehtailuja. Taistelussa pentutehtailuja vastaan ei auta rekisteröinti, sillä se on suurempi paha, vaan siinä auttaa vain ihmisten moraalin valinnat koiranotto tilanteessa.
Toivon, että jokainen kohdallaan harkitsee moraaliaan ja yrittää toimia niinkuin kauneimmaksi näkee, arvostaen kaikkea muutakin elämää, kuin vain itsekkyyttään...
Kiitos, että sain avautua, ette varamasti osaa auttaa omissa eettisissä valinnoissani, mutta kommentoida saatte...
Nyt olen eettisten pohdintojeni edessä nöyränä. Haluan pyytää todellakin anteeksi jos olen koskaan ketään loukannut, olen ollut tyhmä...
Olen ollut tyhmä, ilmoittanut mielipiteeni. Olen ollut tyhmä ollut varma kannastani tietämättä asiaa paremmin.
Olen kennelliiton jäsen, olen mielestäni eläinten puolella ollut aina, olen koiraharrastusyhdistyksemme toimihenkilö, olen mielestäni ollut suvaitsevainen, omistan puhdasrotuisen rekisteröidyn koiran ja suunnittelen toisen sellaisen ottamista.
Miksi rekisteröity koira meille. Tiedätte syyt, minäkin olen niitä täällä toitattanut; kennelliitto vahtii koirien astuttamisia, ehkäistään pentutehtailuja, vain hyvin "käyttäytyneillä" ihmisillä on kennelliiton oikeus teettää pentuja. Kaunista...
Olen ummistanut silmäni toiselle puolelle. Nyt (tyhmä minä, kun en vain viitsi pysyä kannassani, vaan haluan oppia uutta) olen tutustunut asian toiseen puoleen. ELÄIMEN JALOSTUS ON VÄÄRIN, SE ON SAIRASTA, SE ON KUVOTTAVAA. Puhe ei ole vain koirista. Kun hyväksyn koirien kohdalla jalostamisen, hyväksyn sen yleensä. Ei eläimissä ole mitään eriarvoista. Mikä sanoo, että on ok jalostaa koiria, mutta kanojen kohdalla se on ilkeämpää...
Kaikki ymmärtävät asian sairauden kun koirille tuotetaan kärsimystä viallisia lonkkakulmia tai hengitysteitä tahallisesti. Silloin koira ystävätkin älähtävät... Mutta se on totuus, että mikäli aikoo jotain boikotoida on silloin boikotoitava kaikkia muotoja, asiaa ei voi hyväksyä vain vähän. Kanojen jalostus on poikkeuksetta tuollaista kärsimystä aiheuttavaa, saati lypsylehmien, turkistuotantoeläinten, sikojen... Ei erotella, kuten joku tekee, syön inhimillisistä syistä vain valkoista lihaa, sillä olen eläinystävä, miksi se kana on vähemmän arvoinen? Kuka määrittelee kenenkin arvon? Jalostus on jokaisessa rodussa vastoin luonnollista kehitystä. Koiratkin luonnossa lisääntyisivät minkä rotuisen kanssa tahansa ja pennuista selviäisi vahvimmat, ei vain ne jotka ihmiset päättävät selviävän.
Pyydän anteeksi, että olen aiemmin teitä rekisteröinnin vastustajat pitänyt sivistymättömämpinä ja rekisteröintiä jotenkin eläinystävällisenä tekona. Nyt tiedän paremmin, olen nähnyt vain mustaa ja valkoista, kun olen tutustunut harmaaseen välillä on ne harmaat muuttuneet minulle mustaksi valkoisella. Myönnän taas; minä olen ollut se tyhmä...
Tämän tiedostaminen ei poista sitä ongelmaa, että sekarotuisten koirien teettämistä ei vahdi mikään taho, kuten puhdasrotuisten. Tämän tiedostaminen ei poista sitä, että yhä olen ottamassa seuraavaksi koiraksi puhdasrotuista. Miksikö? En siksi, että sydämmeni ei itkisi eläinten kärsimysten vuoksi, jonka ihminen jalostutyöllään tekee. Vaan siksi, että meillä koira on työkäytössä, minulla on tarve tietynlaiselle koiralle (Ja minä eläinten suurin ystävä esineellistän eläimen näin...)
Kaiken tämän ymmärtäminen ei siis saa muutosta käyttäytymisessäni, se on vain saanut minut niin pirun sekaisin eettisessä mielessä. Miksi teen näin räikeästi moraaliani vastaan? Siksi, että minun on vaikea muuttaa ajatusmaailmaani, vain puhdasrotuisen ottamalla voin valita millaisen koiran saan. Siksi, että luottamustehtäväni vaativat minua olemaan kennelliiton jäsen, liiton josta on tullut ruumillistuma kaikelle sille, mitä vastaan omassa ajatusmaailmassani tahtoisin olla. Mutta jos jätän koirat pois laskuista ja koetan saada mielenrauhaa vastustamalla sonnien siemennysasemia, turkiseläinten sukukortistointia jne. Ei apua, miksi koira olisi eriarvoinen kuin lehmä tai minkki...
Miksi miksi... Suurin miksi on miksi ihminen on ikinä alkanut tuottamaan tarkoituksella elämille niin hirveitä vääryyksiä? Miksi minulla ei ole voimaa vastustaa edes omalta kohdaltani?
Tästä lähin arvostan suuresti teitä, jotka valitsette eettisesti kauniisti koiran valinnassanne ja otatte vastaan aikuisen rescue sekarotuisen koiran. Olen hengessä mukana, vaikka minusta ei siihen ole. Tästä lähin kun minun mielipidettäni kysytään, koetan olla hiljaa tai kannustaa juuri sekarotuiseen päin, toivoen ihmisten olevan hyväntahtoisia ja teettäneen pentunsa ilman rahastuksen makua. Toivon kaikkien tietävän pentunsa taustansa niin hyvin, ettei missään nimessä tue pentutehtailuja. Taistelussa pentutehtailuja vastaan ei auta rekisteröinti, sillä se on suurempi paha, vaan siinä auttaa vain ihmisten moraalin valinnat koiranotto tilanteessa.
Toivon, että jokainen kohdallaan harkitsee moraaliaan ja yrittää toimia niinkuin kauneimmaksi näkee, arvostaen kaikkea muutakin elämää, kuin vain itsekkyyttään...
Kiitos, että sain avautua, ette varamasti osaa auttaa omissa eettisissä valinnoissani, mutta kommentoida saatte...
Vastaukset 13
Vanhimmat
...Mikä sai mielesi muuttumaan, tapahtuiko jotakin, vai "valaistuitko" yhtäkkiä?
Pikkuhiljaa. Eläimet ovat aina olleet minulle todella tärkeitä. Aivan kuten muuhunkin eläinharrastusten pariin hakeuduin, niin olen hakeutunut eläinsuojeluyhdistysten pariin. Mutta koska aika ei riitä olen ollut yhdistyksissä vain tukijäsenenä, en ole aktiivisesti niiden toiminnassa. No, ne lähettelevät tuota materiaalia kotiin ja niihiun sitten olen tutustunut.
Eläinten jalostuksesta on puhuttu kauan, en ole oikeastaan kiinnittänyt niihin juttuihin huomiota, sillä minulla on ollut jo vahva kanta asiasta. pikkuhiljaa kuitenkin luin yhden jutun, siitä jäi tarve lukea lisää jne. Oli kova paikka myöntää, että olen ollut väärässä koko aikuisikäni, siis omasta mielestäni väärässä omassa mielipiteessäni. Se sekoittaa ajatukset. Kaikki mihin minä olen uskonut on ollut väärin omasta mielestäni ja se aiheuttaa luonnollisestikin sen, etten pysty näin yhtä-äkkiä muuttamaan edes omaa käyttäytymistäni.
Siis tavallaan pikkuhiljaa, mutta kuitenkin liian nopeasti...
ettei animalia harrasta eläinsuojelua. Vastakarvaan luen viestejäsi. Päätös minulla etten koskaan tule liittymään kyseisen järjestön jäseneksi. Tuollainen paatos jolla asiaasi julistat on väärä tapa. Henkilö jonka tekstejä lainaat, antaa itsestään ja ajatuksista todella kielteisen kuvan.
Tuntuu kamppanjasi olevan suunnattu Issulle ja Umalle. Haukullinen siinä jotenkin mukana.
Tietääkö Animaalia tapaa jolla esiintuot tekstejä?? Tietääkö järjestö sinun käyvän sotaa näitä kahta rekattua vastaan.
Siis pakita vähän... mistä sodasta puhut? Mitä animalia tähän liittyy?
Nyt putosin kärryiltä... Kuten sanoin tuo on ollut minulle omien sekavien ajatusten työstöä, minun oman eettisen kantani muuttumista. Ihmettelyä siitä, miksi minä vastoin parempaa tietämystäni rikon omaa moraaliani vastaan... Sillä ei uskoisi äkkiseltään olevan mitään tekemistä sen kanssa liitytkö sinä jonkun järjestön jäseneksi tai muutakaan. Vai oliko sillä tekemistä? Mitä?
Olen itse animaliassa aktiivina ja olen samaa mieltä aloittajan kanssa.
Ei kyseinen lainaus ollut kielteinen tai negatiivinen,kannattaisi lukaista uudelleen.
Eihän täällä mitään sotaa käydä,päinvastoin..
Ihminen on pieni täällä maailmassa. Oikeasti jos alkaa miettimään suuria asioita ja moraalia tulee varmasti monta asiaa vastaan missä huomaa, että hitto tämä asia on näin ja minä en sille mitään mahda.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt näitä "eläinten ystäviä" jotka eivät voi syödä lihaa, mutta käyttävät nahkakenkiä/laukkuja/takkeja. Lääketieteessä käytetään paljon eläimiä joilla tutkitaan rokotteiden sopivuutta ym. Jokainen voi siis miettiä haluaisiko koekaniiniksi esim. rokotteeseen jonka seurauksena voi henki mennä, en minä ainakaan.
Miten sitten tämä "ihmisen jalostus"? Ehkäisyhän on tällä periaatteella väärin sekä myöskin se että sairas ihminen/lapsi ei saisi elää jos ei siihen kykene omin voimin (ajatustapa: vain vahvimmat saavat elää), moraalisestikko oikein? Näin ollen terveydenhoito voisi loppua kokonaan.
No on hyvä, että olet alkanut ajattelemaan moraalia mutta kuten huomaat purosta syntyy joki ja siitä meri. Näin ollen ei kukaan pysty moraalisesti olemaan täydellinen. Eettisyys ja moraalisuus on jokaisen ihmisen sisällä, näkemys/uskomus erot ovat vain valtavat ja yleensä se tieto lisää tuskaa tässäkin tapauksessa.
On älytöntä elää vastoin omaa moraaliaan. Usko, minulla on kokemusta, ei tule kuin syyllisyyttä ja huonoa omaatuntoa. Jos ihmiselle jokin asia on läheinen, kuten minulle eläinten oikeudet ja sinulle vaikka ihmisten oikeudet, ei sitä vastaan ole mitään järkeä tieten tahtoen lähteä rikkomaan, vain siksi, että ajattelee, että ei siitä kuitenkaan ole mitään hyötyä, kun on vain niin pieni elämän osa-alue.
Yritykseni ei ole parantaa maailmaa kuin omalta kohdaltani (ja siinäkin onnistun huonosti), mikäli alkaisin parantamaan maailmaa muidenkin puolesta järjestäisin jotenkin ihmiskunnan joukkotuhon. Silloin rikkosin taas sinua vastaan. Mutta minä voin toimia omalta kohdaltani. Ja jokaisen pitäisi toimia omalta kohdaltaan, kuten parhaimmaksi näkee.
Asioihin pitää tutustua, vaikka tieto lisää tuskaa. Ennen minäkin kuvittelin tekeväni vain hyvää, kun olin rotukoirien kannalla, sillä ajattelin vain suppeasti, niitä asioita joita alanharrastajat painottavat. Kun aloin tutustua asiaan enemmän huomasin epäkohdan joka muuttikin koko käsitystäni. Tiedän näin rikkovani ihmisyyttä ja itsekkyyttä vastaan ja sitä vastaan jonka moraalissa ihminen on todellakin luomakunnankruunu ja ekologisen systeemin korkein taho. Minulle ihminen ei ole sitä, vaan kaikki eläimet ovat minusta ihmisen yläpuolella, koska tarvitsevat erityissuojelua pärjätäkseen ihmistä vastaan, ihminen ei minun suojelustani tarvitse, vaan ikävä kyllä pärjää omillaan.
Tämä kaikki näkyy vain ajatuksissani ja pienissä teoissani, minä en pukeudu eläimiin, ostaisin taatusti ihmisen nahasta tehtyjä vaatteita jos niitä joskus markkinoille tulisi. Minä en suosi lääketieteellisiäkään eläinkokeita, sillä lääketieteessä ei enää juurikaan keksitä uutta ja on olemassa nykyisin jo vaihtoehtoisetkin tavat, joita voi käyttää uusiin keksintöihin. Olen kudostenluovutustestamentin tehnyt, haluan siis olla kuolemani jälkeen vaihtoehto eläinkokeille.
Kuitenkin minulla on rotukoira ja tulee olemaan, suosin siis jalostusta edelleen, koska ajatuksia on vaikea enää muuttaa tällä iällä. Lähes kaikki muut eettiset valintani ovat kypsyneet ajankanssa ja ne ovat istuneet jo valmiiksi eläinrakkaaseen näkemykseeni. Vain tässä kohdin nyt tökkää. En saa tosiaan elettyä eettisesti kauniisti omasta mielestäni, vain siksi että olen ollut ääliö ja alkanut harrastamaan rotukoiria.
Niin ja mikäli viittauksesi, että ihminen on pieni tarkoitti sitä, että suotta täällä yksi yrittää asioita muuttaa, niin olet auttamatta väärässä. Ei asenteita muuteta kuin yhdestä ihmisestä lähtien. Niistä yksilöistä koostuu kansakuntia.
En muuten usko, että kukaan liharuokavaliota karttava käyttää eläinkunnantuotteita tahallisesti muutenkaan, mikäli ei ole kasvisyöjä vain sen terveellisyyden takia. Eläinten oikeuksien puolustajat, eivät käytä eläimenriistoa hyväkseen missään muodossa.
En epäile hyvää tarkoitustasi tai eläinrakkauttasi. Ajattelu ja argumentointi ovatkin sitten hakusessa. Logiikkasi kulkee suunnilleen sitä rataa kuin tunnetussa esimerkissä: jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat lisääntyvät heinäkuussa; jäätelönsyönti siis auheuttaa hukkumisia ja pitää lopettaa.
ja kertoi omista ajatuksistani, vaan en osannut yhtä fiksusti kertoa.
Hieman tarkemmin voisit kritiikkisi kohdentaa. Mikä aloituksessa on väärin ja miten ne asiat sinun mielestäsi ovat?
Perusteltua kannanottoasi odotellen.
Jollakin tavalla ymmärrän aloittajan pointin, sen ajatuksen että eläimen alistaminen välineeksi ja ihmisen oikkujen kohteeksi on väärin.
Toisaalta en ymmärrä ollenkaan, koska määrittelen ihmisen eläimeksi ja käytän siis muita eläimiä sumeilematta ravinnokseni, vaatteikseni jne. Ihminen on ravintoketjun huipulla, mutta osaa murehtia sen moraalisuutta eri tavalla kuin eläin. Ei eläin mieti että hittolainen kun olin moraaliton ja paha kun popsaisin tuosta saaliseläimen, eikä kukaan niiltä sitä odotakaan.
Minä näen että erityisesti koiran jalostuksessa evoluutio toimii, mutta vain toisella tavalla. Evoluutio ei tarkoita vain vahvojen selviytymistä, vaan myäs sopeutumiskykyisimpien, toimivimpien ominaisuuksien jatkamista. Eri tarkoituksiin ja ennen kaikkea ihmisen seuralaiseksi jalostettu koira pärjää ihmisen luomassa ympäristössä paremmin kuin "luonnontilainen" kaverinsa. Koira esimerkiksi tunnistaa hymyn hymyksi mutta susi pitää sitä irvistyksenä. Sopeutuvimmat koirat saavat jatkaa sukuaan ja niin koirakanta tulee ihanteellisessa tilanteessa yhä paremmin toimeen ihmisen kanssa ja tekee yhä tuloksellisempaa yhteistyötä.
Tämä tarkoittaa useimmiten myös koiran kannalta parempaa sopeutumista kaupunkielämään, ihmisen ilmeiden ja eleiden ymmärtämistä ja kaikin puolin parempaa yhteensopivuutta ihmisen kanssa.
Ymmärsit asian oikein hyvin, jos kyse mielestäsi on jäätelöstä ja hukkumisista. No et...
Kyse on siis siitä, että eläinten jalostus ei ole hyväksyttävää. Jos hyväksyn sen missään määrin, annan hyväksyntäni omalta osaltani siihen. Vaikka hyväksyn vain koiran rotukohtaisen jalostuksen, hyväksyn sen, että ihminen saa mielin määrin tuottaa mm. broilereille tuskaa tekemällä niistä, elävistä eläimistä, geenimutaatioita.
Kun taas ilmaston lämpeneminen ja jäätelön syönti ovat toisistaan riippuvia asioita, joista johtuu että ihmisiä hukkuu. Yllämainitut eivät liity toisiinsa; koiria ei tarvitse jalostaa, että kananpojat kasvaisivat suuriksi ja siksi ihminen tarvitsisi turkin päälleen... Kyse on eläintenriistosta laajemmin kuten sinun vertauksessasi oli kyse kesästä yleisemmin. Voisit yrittää kieltää itseltäsi kesän, jotta saisit hukkumiset vähemmäksi. Minun mielestäni eläinten riiston vähentämiseksi, täytyy suhtautua kielteisesti koirienkin jalostukseen.
Näetkö eron? Pysy aiheessa, kiitos.
Siis aivan uskomaton keskustelu!!
Kuulostat Eystävä uskomattoman fanaattiselta ja nimenomaan kapeakatseiselta!
Suurin osa kasvattajista nimenomaan toimii rakkaudesta rotuun ja pyrkii pitämään rodun terveenä kaikinpuolin. Ei nyky-yhteiskunnassa olis enää tilaa villikoirille!
Ja jos häkkikanoilla on huonot oltavat niin miten ihmeessä keksit siitä että koirien jalostus on eläinrääkkäystä?
Monessa maassa on jo typistyskiellot ja rotuja on jalostettu terveemmiksi (esim. mopseista on jalostettu isompia jotta ne eivät kärsisi enää niin paljon hengitystieongelmista jne.).
En minäkään tiedä kuka on alunperin edes keksinyt jalostaa tuollaisia äärilaidan rotuja kuten shar pei tai vaikkapa sitten tuo mopsi. Ei se minustakaan ole oikein koiraa kohtaan. Ei sitä silti tarvitse leimata kaikkea jalostusta!
Ihminen on fiksu eläin, se osaa erottaa koirat ja kanat toisistaa niputtamatta niitä mustavalkoisesti yhteen. Vai onko?