Tampereella ainakin on kaupunki pitänyt kymmeniä vuosia (tai ainakin 10v.) samoilla vartiointiliikkeillä kohteidensa vartioinnin, kuinka tämä on mahdollista? onko tämä ihan reilua ja herää kysymys kuinka se on mahdollista kun joka sektorilla haetaan säästöjä, pääsevätkä muut edes tarjoamaan? onko lahjonnasta kyse vai eikö muihin luoteta, ihan samalla viivalla kai kaikki palveluntarjoajat ovat, ja rahkeita olisi ottaa vastaan näinkin monta kohdetta kerralla, Iss, Turvatiimi, Secu ym.ym.
Kilpailuttaako kuntasektori
Palveluita Tre:ella
2601
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Systeemi monesti menee niin, että hyväksihavaittua käytetään jos mitään selkeätä syytä ei tule muutoksiin. (Lähinnä, että joku voisi tehdä saman homman halvemmalla tai/ja alkaa tulla jotain valittamisia...).
Useimmiten kuitenkin on niin, että tietyt, yleensä vakaan aseman suurehkot vartiointifirmat hoitavat hommat ja kun kilpailutuksen aika tulee, niin melkeinpä vain jatketaan vanhaa sopimusta. JOS kukaan ei valita, mutta yleensä näin ei tapahdu vaan jokainen vähän tietää tilanteen ja sen, että suuri ja vakaa firma pitää paikkansa useimmiten kuitenkin eikä joku toinen voi sen tarjoamia palveluja/hintoja ohittaa...
Ainahan nuo kaupunkien sopimukset ovatkin muutamien isojen firmojen kanssa, eivätkä pienemmät edes pystyisi tarjoamaan vastaavaa yhtä laajamittaisena kuin homma ja kohteet vaativat. Siksi ei sinällään kilpailuasemaa tule siinä määrin, että kilpailutusta kannattaa järjestää. Kyllä niitä silti tulee, jos esim. tosiaan halutaan tarkastaa hintataso ja vaikka 2-3 on aikalailla samalla viivalla. Vaikka yhden kanssa olisikin olemassa noista jo vanha sopimus.
Samoin kun joku kysyi Elisan yhtiökokouksessa että miksi kirjanpitotoimistoa ei ole kilpailutettu vuoden 2002 jälkeen, oli vastaus että yhtiön asioiden tuntemiseenkin menee kauemmin.
Turvallisuus- ja vartiointipuolella aikaa ei ehkä mene kolme-neljää vuotta tutustuakseen kohteen erikoisuuksiin, mutta vuosi-kaksi vuotta on todellisuutta jonka jälkeen vasta todella nauttitaan kilpailutuksen eduista.
Lisäksi kilpailutus aiheuttaa aina ylimääräisiä yleenseä pääasiassa kertaluonteisia kuluja, jotka vaikuttavat taloudulliseen vertailuun myös merkittävästi.
Halvin ei siis välttämättä voita koska kertaluonteiset kulut ovat yllättävän suuret.
Säästö ei aina ole välitön tai suora, eikä välttämättä pelkästään rahallinen vastike.
Tampereen tapausta tarkemmintuntematta, löytyyhän noista kilpailutuksista lakeja ja määräyksiä.
Voi olla vaikka siitä kiinni että kaupunki haluaa kaikki palvelut samalta toimittajalta, eikä tähän pienet yritykset yksin pystyisi.