olen ylioppilas muutaman vuoden takaa. Kirjotukset meni aika huonosti, beetä 3 kpl, yks cee ja yks ämmä. laskeskelin että nää tuottaa mulle 17 pistettä tekniikan ja liikenteenalaalta. olen myös lukenu amiksessa itteni laborantiks. todistuksen ka on jotai 3,4. ihan ookoo kait. laskin että saisin pisteitä 28!! miten ihmeessä tää on mahdollista? luulis et lukio on kuitenki vähä arvostetumpi tutkinto ku joku amis mist kuka tahansa valmistuu. voiko tää olla oikein laskettu? eli tottakai haen tuolla amistodistuksella.
laskin myös että viime vuonna olin saanu 56 pistettä joista 18 tuli kokeesta, kun hain tekniikan ja liikenteen alalle. noista 56:sta pisteestä 5 on ekavalinnasta, 3 työkokemus ja nuo 18 kokeesta. mistä loput 30 ovat? kun sain siis 17 pojoo yo-todistuksesta. auttakaa! en tajuu ollenkaan.
laskin myös että viime vuonna olin saanu 56 pistettä joista 18 tuli kokeesta, kun hain tekniikan ja liikenteen alalle. noista 56:sta pisteestä 5 on ekavalinnasta, 3 työkokemus ja nuo 18 kokeesta. mistä loput 30 ovat? kun sain siis 17 pojoo yo-todistuksesta. auttakaa! en tajuu ollenkaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tarkoitat ylioppilastutkintoa. Eikä se ole arvostettu kuin yläasteen opettajien silmissä. Teitä tulee >30000 vuodessa ja joudutte jatkamaan opintoja kun amistutkinto saattaa hyviin työvalmiuksiin.
Laboranttina kun haet pääset samalle luokalle muiden amiksien kanssa, kertaat matematiikkaa ja kieliä. Ei ehkä huono vaihtoehto. Perus tippatestit pännivät toisella puolen!
siis joudunko amiksien kaa samalle linjalle jos haen amistodistuksel, vaik oon ylioppilas. kuulostaa oudolta.. kun mähän voin hakea molemmilla todistuksilla, mutta silloin saan valita itselleni edullisimman vaihtoehdon eli amistodistuksen..
ja näin amiksen ja lukion käyneenä voin todeta että lukio oli paaaaljon vaativampi kuin tuo yo-pohjainen amis jonka kävin. turha tulla mulle mitää urputtaa!
Jossain AMK:ssa on yo:lle ja amiksille eri luokat, joissain ne ovat samalla luokalla. Riippuu paikasta. Ammattikoulu on vaativa jos sitä pitää vaativana. Kun olin AMK:ssa samalla linjalla kuin amiksessa se tuntui vanhan kertaukselta ja turhaannuin kahden vuoden jälkeen. Toisella osastolla huomasin AMK:n vaativuuden ja se kannatti ottaa vastaan.
Nosta sitä valkolakin lippaa pikkuisen niin huomaat ettei yo-papereilla saa laborantin töitä! Ei amis ole vaativa kuten ei ole lukio tai yliopistokaan jos siihen suhtautuu ettei se ole vaativa. Jos jatkat samalla alalla kuin olit amiksessa mene ihmeessa amisluokan mukana kertaamaan kieliä ja matematiikkaa. ylppäriporukka tekevät samoja harjoituksia pienemmässä mittakaavassa kuin sä jo amiksessa ja takaan että se ottaa päähän. Vapautuksia voi hakea mutta eriasia on saako niitä.
Ja lopuksi: urputan mielelläni kaltaisillesi.
onko sillä väliä, kummalle luokalle menen valmistumisen ajankohdan kanssa? tarkoitan siis sitä, että kestääkö jompikumpi luokka kauemmin kuin toinen?
linja, jolle haen on kyllä vähän erilainen kuin laborantin tutkinto, joten tuskimpa saan hyväksilukuja. enkä varmaan niitä vastaanottaisikaan.
enkä minä väittänytkään että ylioppilas saisi amiksen töitä. eihan ylioppilas ole ammatti :) meinasin vaan sitä, että amiksessa tahti on hidasta ja aika käytännöllistä, kun taas lukiossa paljon lukemista ja nopea tempo.
Itse opiskelen amispohjalta hakeneena amk:ssa ja ryhmässäni kaikki muut ovat ylioppilaspohjalta, joten kait se on aika koulupohjaista millaiselle luokalle joudut. Hyväksiluvut ja kertauskurssit on myös koulusta ja alasta riippuvia. Esim omassa koulussani on tasotestit, joissa reputtaminen johtaa kertauskurssin käymiseen kielissä (myös lukiopohjaisille) ja läpipääsyllä taas saa kurssin kuitattua.
Koulupohjaista taitaa olla myös amiksen vaativuus. Omassa kauppaopistossani paiskittiin hommia melko lailla samaan tahtiin kuin mitä kävin aiemmin lukiossakin. Ei ihan samaan tahtiin lukemisessa, mutta kauppiksessa kyllä rehkittiin paljon enemmän ryhmätöiden ja raporttien parissa, mikä sekään ei ollut aina herkkua.
Miksi ylioppilailla pitäisi mielestäsi olla jokin muita hakijoita syrjivä erityisasema pisteytyksessä? AMK:ssa ei ole kysymys yleissivistyksestä vaan ammattiin opiskelusta, aivan kuten ammattikoulussakin. Miksi lisäpisteitä pitäisi siis jaella, kun ammatillisen tutkinnon käyneellä on jo alan perustiedotkin jo hallussa? Arvostus ja ennakkoluulot syntyvät omassa pääkopassa. Arvostatko ylioppilastutkintoa enemmän vain siksi, että sukulaistädit/kaverit sanovat että on niin mahottoman hienoa päästä ylioppilaaksi ja että amiksesta kaikki valmistuvat? Ammattiin opiskelun vaativuus riippuu myös paljon opiskeltavasta alasta ja koulusta. Vahva ammattitaito, oli se sitten ammattikoulusta tai mistä tahansa hankittu on mielestäni asia, jota on syytä arvostaa ihan yhtä paljon kuin lukiostakin saatavaa yleissivistystä.
No minä vaihtaisin mieluusti amistodistuksen (ka. 4,4) ylioppilastodistukseen. Olen amk:ssa yhden vuoden opiskellut ja helppoa on ollut. Unelma-ala tosin löytyy yliopistolta, mutta sinne ei ole asiaa amistodistuksella. Joutuisin hakemaan valintakoekiintiössä ja kokeesta sitten pitäisikin saada täydet pisteet. Harmittaa pirusti se, että valitsin amiksen enkä lukiota. Perkele! minkä sitä idiootti itselleen mahtaa! Kaiken lisäksi vanhemmillani on akateeminen loppututkinto, mutta eivät he minua koskaan lukioon painostaneet! Peruskoulun jälkeen halusin vain nopeasti ammatin ja töihin. Korkeakoulut tulloin lähinnä äklötti. Lukio on ehdottomasti hyvä valinta nuorelle, enemmän vaihtoehtoja jatkokoulutusta ajatellen;) Toki jos amk tuntuu omalta paikalta, niin helpommin amislaiset sinne pääsee. Iltalukiota olen käynyt. Matematiikka (lyhyt), kemia, kielet, ÄIDINKIELI!!! (en muista edes pilkkujen paikkaa) ym. kyllä paljon vaativimpia lukiossa. Olen siis kauppiksen käynyt. Täytyypi varmaan kirjottaa ensi keväänä jos ei yo:n ovet aukea.